De laatste aanslag, dit keer op een vliegtuig van Malaysian Airlines heeft alle kenmerken van alweer een valsevlagoperatie van de Amerikanen en hun operatives die sinds de opstand in Kiev in de Oekraïne dit jaar massaal actief zijn. Zo´n $5 miljard is er gestoken in deze operaties door de Amerikaanse overheid in dat land. De Amerikanen hebben reeds een hele lange geschiedenis van Valsevlagoperatiesdit soort ondermijnende activiteiten. We zagen het bijvoorbeeld in september vorig jaar in Syrië met de chemische aanvallen, die in feite zijn gepleegd door de jihadisten in dat land en die op hun beurt zijn gefinancierd door de CIA en bewapend door Saoedi-Arabië met instemming van de VS.

De CIA is een staat binnen de staat en handelt in wapens en drugs om hun operaties te kunnen financieren. Zodoende komen deze operaties niet op de balans te staan (in financiële termen noemen we dit off balance expenditure) van het ministerie van defensie of buitenlandse zaken. Met andere woorden het gaat buiten de Amerikaanse auditors om, zodat het verborgen kan blijven voor de kritische ogen van het onwetende Amerikaanse volk. In de jaren 80 was er het Iran-Conta schandaal waarbij Oliver North vliegtuigonderdelen verscheepte naar Iran in ruil voor dollars die dan werden doorgesluisd naar de Contra´s in Nicaragua om zodoende de Sandanista regering omver te werpen. Ook ging een wapenleverantie aan Al Qaida enorm de mist in toen de jihadisten het niet eens waren met de overeenkomst en de Amerikaanse ambassadeur ombrachten in Benghazi  Deze affaire werd gauw de doofpot ingestopt, omdat het anders gevolgen zou hebben voor het duo Obama-Clinton en dat moest ten koste van alles worden vermeden.

Dit zijn duidelijk gevallen van Deep State, waarbij een kleine machtige elite het lot bepaalt, niet alleen van de Amerikanen, maar de gehele westerse wereld. Een van de organiisaties verantwoordelijk die militair advies en bijstand geeft aan de overheid in Kiev is de Rand Corporation, een Amerikaanse organisatie gelieerd aan het Pentagon. Niet verwonderlijk dat de Amerikaanse politiek er als de kippen bij was om de schuld bij de Russen neer te leggen. Dit werd nog eens beaamd door de kliek in de Oekraïne.

De reguliere media in de

CIA Operative

CIA Operative

Verenigde Staten is in handen van deze zelfde kliek en zijn spreekbuizen voor het militair-industrieel complex, dus van kritiek op de Deep State is geen sprake natuurlijk. Dat is ook de reden waarom het aantal kijkers en lezers van deze media dramatisch is gekelderd over de afgelopen jaren. De meeste mensen begrijpen dat ze van deze staats- en corporatistische propaganda niet beter worden en immer zijn voorgelogen. Critici zoals Julian Assange en Eric Snowden worden vervolgd voor het openbaren van de criminele activiteiten van het Amerikaanse regime.

Barrack Obama is nu degene die drones blijft afvuren op mensen die als gevaarlijk worden beschouwd. Nu is het van de zotte dat deze mensen nooit een rechtszaak hebben gekregen, maar er vallen tevens veel andere onschuldige slachtoffers bij. Verder worden door de NSA vele buitenlandse leiders afgeluisterd en laatst werden twee Amerikaanse spionnen door Duitsland het land uitgewezen, wat erop duidt dat de VS iedereen als potentiële vijand ziet, zelfs de Europeanen.

Met andere woorden Amerika is verworden tot een staat, die ons allemaal in gevaar brengt via overbodige organisaties als een Nato bijvoorbeeld, waar veel Nederlandse soldaten hun leven voor opofferen en onszelf handenvol geld kost om nutteloze operaties en oorlogen te voeren alsmede te financieren, zoals in Afghanistan en Mali, waarbij de wapens en fondsen sowieso aan de jihadisten werden geleverd door de CIA in de jaren 80 en 90.

We hebben niets anders dan last van deze interventionisten binnen de Amerikaanse overheid en ik hoop van harte dat het Amerikaanse volk eens wakker werd en deze lieden eens liet vervolgen voor de problemen die ze allemaal veroorzaken in de wereld.

Het neerhalen van een burgervliegtuig behoort tot een van de grote dieptepunten van deze interventies.

71 REACTIES

  1. boeiend verhaal, maar waar haalt de schrijver zn feiten vandaan?
    zijn het uberhaupt feiten, waar is bronvermelding, of hebben we het over aannames.

    dit soort waarheden, circuleren al tijden over het internet, ik heb de neiging het als alu hoedjes en zweefteef teksten te interpreteren zolang er geen bewijzen worden aangeleverd.

    met name in linkse kringen, is amerika de boeman en duidelijk is ze niet echt brandschoon zijn , maar iets beweren betekend iets bewijzen, en…bewijzen zag ik niet.
    dus alweer een overbodig artikel van een hater?

    overigens, misschien kan de schrijver ook een spannend verhaal vertellen over putin, zn maffiamaten en hun optreden op de krim en in oost ukraine.

    Jan Deeg [8] reageerde op deze reactie.
    Joseph Kétèll [11] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [14] reageerde op deze reactie.

  2. Word persoonlijk een beetje moe van die false flag fetisjisten. Soms is de waarheid vrij simpel: http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test.

    Als Rusland zo onschuldig is inzake het neerschieten van MH17, zou Rusland dan niet alles uit de kast halen om de wereld te overtuigen van zijn gelijk en onschuld? Waarom laat Rusland zjin rebellenpartners ongecontroleerd debris en lijken opruimen, iets wat de waarheidsvinding niet ten goede komt?

    hendrik j. [3] reageerde op deze reactie.
    klaasdenhelder [6] reageerde op deze reactie.
    Ivor Biggun [7] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [17] reageerde op deze reactie.
    R. Reuvekamp [22] reageerde op deze reactie.

  3. @hendrik j. [3]: De rebellen hebben niets te winnen bij het neerschieten dus is het nogal vreemd dat ze dit hebben gedaan. Als ze het hebben gedaan dan is het een ongeluk.

    Je moet je altijd afvragen wie er baat heeft bij een actie. De twee partijen die er geen baat bij hebben zijn Rusland en de rebellen.

    Dit betekent dat het geen bewuste actie is. Dan zijn deze slachtoffers collateral damage. Waar in Irak honderden zo niet duizenden burgerslachtoffers per maand vielen en in Afghanistan vaak meer dan 1000 per jaar is het een beetje vreemd als Amerikanen tegen dit concept zijn. Mevr Albright heeft ooit opgemerkt dat 500 duizend extra gevallen van kindersterfte vanwege de sacties tegen Irak een prijs was die ze gerechtvaardigd vond. Dan zijn het echt krokodilletranen die de VS nu huilen om maar 300 vliegtuigpassagiers.

    Ook al is het geen false flag operatie, u wordt gemanipuleerd. Of zijn de collateral damage doden van de VS en haar bondgenoten wel acceptabel en de 300 doden nu niet?

  4. @hendrik j. [3]: Amerika heeft toch zelf toch ook al een reputatie opgebouwd om niet vies te zijn om een passagiersvliegtuig neer te halen. Daarna was het een eenvoudige reactie van “Foutje, bedankt”. Ik geloof niet dat de rebellen zo ontzettend dom zijn om een passagiersvliegtuig neer te halen. Dit past alleen in grappig bedoelde films.

  5. @Jan Deeg [2]:
    Het punt is dat het westen poetin al heeft veroordeeld als zijnde schuldig. Er is ook gezegd dat er geen russen in het “onafhankelijke” onderzoeksteam mochten zitten. Poetin is waarschijnlijk gewoon bang dat hem hier een kunstje geflikt gaat worden. Vooralsnog is er nog niet eens bewezen dat het toestel is neergeschoten dus laten we dat eerst eens onderzoeken.

  6. @Jan Deeg [2]: Je onschuld bewijzen…. Hoeveel landen moeten dat doen dan? Allemaal, behalve de USA? Volgens mij moet er bewijs van schuld geleverd worden. Dat bewijs ligt naast de massavernietigingswapens van Saddam Hussein.
    Mocht je ooit een rechtenstudie hebben gevolgd, dan heb jij er in ieder geval geen last van.

    Jan Deeg [12] reageerde op deze reactie.

  7. @hendrik j. [1]:
    Ik ben het evenzeer met uw argumenten eens als u met de mijne. Waar was de false flag operation die het annexeren van de Krim moest voorkomen? Op diverse aluhoedjessites word je om de oren geslagen met foute aannames en onwaarheden (MH17 zou de enige vlucht zijn die via deze route had gevlogen, vliegtuigonderdelen zoals een vleugel zouden niet intact kunnen zijn bij een val van grote hoogte, lijken die van 10km hoogte vallen zouden veel zwaarder verminkt moeten zijn, waarbij men blijk geeft dat men nog nooit heeft gehoord van de term “terminal velocity”) terwijl de bewijzen richting en gebrek aan actie van Rusland in omgekeerde richting er overduidelijk zijn.

    klaasdenhelder [13] reageerde op deze reactie.

  8. Rutte heeft aan de ene kant een pittig gesprek met Poetin gehad waarin hij hem oproept om zijn verantwoordelijkheid te nemen. Aan de andere kant is hij alvast aan het lobbyen in de EU om “de houding naar rusland te herzien” en nieuwe sancties te overwegen. Als ik poetin was had ik hem de huid volgescholden, dat poetin dat niet doet om te voorkomen dat er een oorlog uitgelokt wordt is bewondernswaardig. En dan nog .. wat is die verantwoordelijkheid dat die hij moet nemen? Het vliegtuid is neergestort in de oekraine, het west heeft hem steeds heel duidelijk gemaakt dat hij zich daar vooral niet mee moet bemoeien. Wat hij ook doet in deze situatie .. het is nooit goed.

  9. Hillary clinton heeft europa opgeroepen om hun weerstand tegen sacties op rusland op te geven want dit was immers een europese vlucht die boven europa door de russen is neergeschoten.
    Alleen al dit soort opmerkingen zonder dat er bewijs is geven mij het beeld dat de VS en de Oekraine het meest te winnen hebben bij het (laten) neerstorten van dit vliegtuig. Wie het gedaan heeft maakt niet eens uit, het feit dat ze dit incident zo schaamteloos misbruiken voor hun eigen agenda doet hen bij mij alle sympathie verliezen.

  10. @Ivor Biggun [7]: We hebben het hier niet over een rechtenstudie maar over plain en simpel weerspreken dat degene die jou beschuldigt zich vergist. Dat kan door met tegenargumenten te komen, maar van de kant van Rusland is het ijzig stil. Of wilt u beweren dat de rebellen rond Donetsk geheel zelfstandig in staat zijn toestellen neer te halen, nee niet alleen de MH17 maar ook al diverse andere toestellen die op 6 kilometer hoogte vlogen?

    Albert S. [15] reageerde op deze reactie.
    Ivor Biggun [18] reageerde op deze reactie.
    nu even niet [45] reageerde op deze reactie.

  11. @Jan Deeg [8]:
    Op aluhoedjes sites worden inderdaad een heleboel punten opgenomen die vergezocht en mogelijk compleet onwaar zijn. De officiele media doen het echte niet veel beter. Het beste is om helemaal niks te geloven en te wachten op de resultaten van het onderzoek.

  12. @hendrik j. [1]: Vroeger was ik zeer pro-Amerikaans en ik heb nog steeds heel veel respect voor de Amerikaanse grondwet en de founding fathers. Na jarenlange studie ben ik tot de slotsom gekomen, dat de overheid in de VS sinds decennia niets meer gelegen laat aan deze grondwet of de founding fathers. Zij staan een imperialistische en ondermijnende politiek voor die andere landen (incl. Nederland) alleen maar schade berokkenen. De veteranen in de VS zijn tot de zelfde conclusie gekomen. http://www.veteranstoday.com/2013/09/21/rogue-state-america/
    Veel activiteiten vinden onder de radar plaats, maar vanwege alle inlichtingen is het duidelijk dat de VS hier een hele kwalijke rol in speelt. Bovendien hebben Rusland of de separatisten niets te winnen met het neerhalen van een burgertoestel (cui bono) en dat wordt beaamd door officiële bronnen, de separatisten hebben niet eens een raketsysteem dat deze toestellen kan neerhalen. http://www.riseearth.com/2014/07/6-reasons-to-question-official-story-of.html

    Het zijn niet alleen ´linkse´mensen die hierover zo denken, ook ik als fervent klassiek-liberalen zijn dezelfde mening toegedaan.

    Yankee go home

  13. @Jan Deeg [12]: IJzig stil? Dat heeft te maken dat Rusland eerst een volledig onafhankelijk onderzoek wil afwachten, voordat de schuldigen kunenn worden aangepakt. Dat is gezond verstand. Bovendien heeft Putin al aangegeven zo´n onafhankelijk internationaal onderzoek gauw te laten plaatsvinden. Het probleem is dat Oost-Oekraine nu een oorlogsgebied is wat elke berging en onderzoek bemoeilijkt.

    hendrik j. [24] reageerde op deze reactie.

  14. Hierbij mijn complimenten voor dit commentaar van mijn naamgenoot Albert. Het is toch weer niet te geloven hoe onze krantencommentaren en ‘opinionleaders’ massaal de Putin kaart trekken en zich niet willen verdiepen in eventuele andere scenario’s. Het bevestigd mijn al sinds dertig jaar geponeerde stelling dat het grootste gevaar voor de wereldvrede gelegen is in onze eigen ‘domheid’ die alles maar geloofd en aanneemt zolang het maar van ‘bevoegde’ zijde afkomstig is!

    En als er dan iemand, zoals Albert Spits, die niet alles vanuit deze richting als ‘zoete koek’ wenst te slikken, een alternatief schetst, is het een ‘alu-hoedje’ of ‘complotdenker’!

    Als ‘koude-oorlog’veteraan, in 1962 ten tijde van de zgn.”Cuba-crisis’ als paraat militair gelegerd in Celle, toenmalig West-Duitsland, ben ik er ook pas achteraf achter gekomen hoe men toen door het oog van de naald is gekropen zonder dat wij toen daat iets van afwisten!

    Gaat het weer die kant op? Hebben we dan nog steeds niets geleerd van dergelijke gebeurtenissen uit het verleden? Het antwoord is ‘nee’. Zolang wij met regelrechte leugens en halve waarheden bestookt worden leren wij niets van de ‘geschiedenis’ en zijn we gedoemd steeds weer in dezelfde val te trappen!

  15. @Jan Deeg [2]: Men gaat ervan uit dat Putin de rebellen in de Oost-Oekraine aanstuurt, daar is namelijk geen enkel bewijs voor. Natuurlijk draait de Amerikaanse propagandamachine op volle toeren, maar ze liegen en bedriegen er altijd lustig op los, dus deze propaganda moet je zien voor wat het is. De rebellen in de Oost-Oekraine zijn geen homogene groep, maar bestaat uit diverse aparte groeperingen. Dus hoe krijg je daar contact mee. Putin probeert het wel via via, maar ook hij heeft geen direct contact met hen, wat de zaak alleen maar bemoeilijkt.

  16. @Ivor Biggun [18]: Ok, omdat je er om vraagt, een lijstje met Russische leugens. Volgens de False Flag adepten natuurlijk allemaal door de CIA in elkaar gezet.

  17. @Jan Deeg [2]:
    Als een Russische militair ook maar 1 teen op Oekraïens grondgebied zet, heb je de poppen aan het dansen. Er is nog helemaal niets bekend, maar toch roepen de Amerikanen al dat Putin erachter zit. Dat riekt naar ophitsing. Daarnaast zijn er ooggetuigenverslagen die spreken van straaljagers die op het vliegtuig schoten. Gek genoeg wordt er in de media geen aandacht geschonken aan ooggetuigen, maar wel aan het alsmaar schreeuwende Amerika en haar niggerslaafje de EU.
    Ik concludeer nog helemaal niets, maar dit hele verhaal riekt naar opzet, met als einddoel een oorlog tussen het grote Rusland en de EU/USA. Want met oorlog kom je de crisis uit…

    Jan Deeg [23] reageerde op deze reactie.

  18. @Albert S. [15]: het is duidelijk dat u uw, sympatie heeft verlegd van amerika naar rusland.

    ik hoor u nl niet over de slinkse, achterbakse wijze waarop putin gebiedsuitbreiding realiseerd.

    hij heeft een deel van georgie binnengehaald, hij trekt aan een deel van moldavie, hij stal de krim en nu is oost ukraine aan de beurt.

    mij lijkt het evident dat wanneer putins leger (cervena armada), niet zelf die onderschepping uitvoerdde, dat zn separatisten vrindjes dat deden.

    al of niet expres, maar u hult zich in ijselijk zwijgen hierover.
    en laten we wel wezen, hij zal de baltische staten ook trachten met dreigementen terug te doen keren.

    er is geen enkel excuus te bedenken voor een man als putin die alle waarden van de democratie met de voeten treedt.

    Albert S. [25] reageerde op deze reactie.
    hadjememaar [57] reageerde op deze reactie.

  19. @hendrik j. [24]: Kijk Hendrik, ik ben zelf een oud-marineman in de jaren 70, dus ik weet wat er in de Nato gebeurde en waar de Amerikanen toe in staat zijn. Via de Marine Inlichtingen Dienst kregen wij heel veel informatie over de covert actions die de VS uitvoerde.

    Putin is een Russische leider die de belangen van Rusland verdedigt. De provocaties die de Amerikanen uitvoerden in Joegoslavië en Georgië zijn heel bekend. Hoe zou je het vinden als Putin via Mexico of Porto Rico deze acties die de CIA in de Oekraine uitvoert beschouwen. De Amerikanen hebben zo´n 130 militaire bases in meer dan 100 landen. Zij hebben op elk continent geïntervenieerd en de zaken naar hun hand proberen te zetten.

    De reden is niet alleen militair van aard, maar ook economisch. Als economisch deskundige zie ik dat de petrodollar aan het verdwijnen is en dat veel landen hun exporten in hun eigen valuta willen afrekenen of in euro´s of yuans. Dat betekent dat Amerika de economische strijd aan het verliezen is en daarmee ten onder zal gaan als supermacht. De Neocons in Washington willen dit ten koste van alles verhinderen. Vandaar dat er invasies waren in Irak en Libië, zodat de olie nog steeds in dollars kunnen worden afgerekend.

    Met de komst van de BRICS (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) is de balans nu aan het opschuiven richting deze laatste. Zodoende zie je dat Rusland onder vuur komt te liggen van de VS en men probeert de Russische economie te ondermijnen.

    Dat zal ze niet lukken, want de BRICS zijn een eenheid en er komen dagelijks landen bij: heel weinig wordt hierover gerapporteerd in onze staats- en corporatistische media en met reden.

    De ´waarden´ van de democratie die wij in Nederland en het westen propageren deel ik niet. In eerste instantie is het nepdemocratie, want het volk heeft niets te vertellen. Alles wordt besloten en bekonkeld door een kleine elite in Den Haag, maar steeds meer in Brussel of Washington. We hoeven alleen maar te kijken hoe men met het referendum omging in 2005 t.a.v. de Eurocratie. De torenhoge belastingen en de steeds groter wordende vrijheidsbeperkingen die ons door de EU wordt opgelegd getuigt niet van een ´waarde´, maar meer als iets dat alleen bekend was van landen achter het ijzeren gordijn.

    Om de westerse waarden te herstellen zoals ze zouden moeten zijn: een kleine overheid, lage belastingen, geen buitenlandse militaire avonturen, vrije handel met iedereen en alleen een bescherming van de eigen bevolking. Gek genoeg zijn dit precies de klassiek-liberale waarden die van oudsher door de VS werden gehanteerd, voordat de huidige kliek in Washington de macht hebben overgenomen.

    hendrik j. [26] reageerde op deze reactie.

  20. @Albert S. [25]: ik wil hier even wat dieper op ingaan, u zegt welhaast bewonderend, putin verdedigd de belangen van zn land.

    an sich, niets bijzonders, dat behoord elke politicus te doen, maar putin doet veel meer en het stoort me dat u daaraan geen aandacht lijkt te willen besteden.

    deze man is stelselmatig bezig zn invloed in de voormalige communistische landen te vergroten, ik woon ca 12 jaar in tsjechie en daar is men doodsbang voor deze dictator.

    dat is onverkort van toepassing op polen, de baltische staten roemenie etc. zn doel is hervestiging van het grote russische rijk.
    dat is in mijn optiek veel bedreigender voor het westen dan de usa ooit kan zijn, ik denk zelfs dat die dreiging gelijk is aan de dreiging die uitgaat van de oprukkende islam.

    ik word doodmoe van al die amerika en israelhaters ten faveure van alle mogelijke boeven uit rusland en het midden oosten.

    daar loert het gevaar en niet uit amerika.

    appie b. broek [27] reageerde op deze reactie.
    Albert S. [31] reageerde op deze reactie.

  21. @hendrik j. [26]: U wordt doodmoe van al die Amerika en Israelhaters. Misschien moet u eens gaan praten met de inwoners van Afghanistan, Irak, Syrië, Lybie en Libanon. Ook zou u zich eens op de hoogte moeten stellen van hetgeen de voormalige Amerikaanse generaal Wesley Clark hierover te zeggen heeft. Het zou een les voor de voormalige ‘Oostbloklanden’ moeten zijn; verlaat u niet op de mooie praatjes van Obama en de EU! De beloofde luchtsteun kwam ook niet in Srebrenica 1995!

  22. kunt u toelichten wat u tracht duidelijk te maken?

    ik moet gaan praten met inwoners van een aantal islamitische schurkenstaten, waarom?

    wat zou een les moeten zijn voor de oostbloklanden?

    wat heeft srebrenica ermee van doen?

    als u mijn tekstje gelezen hebt, zal het u moeten zijn opgevallen dat ik sprak primair over putin met zn russen, of bent u ook al lid van de putin fanclub?

Comments are closed.