james-foley-beheadingVrijspreker: U sprak deze week weer iemand uit het volk. Wat leeft er?

Opperdienaar: Ik hoor de laatste tijd veel over ISIS. De onderdaan krijgt geheel volgens het script van Herman Goering bloedige beelden op zijn netvlies geprojecteerd van afgehakte hoofden van hulpeloze mensen in verweggistan. Dat beroert hem en hij roept om actie.

Herman_Goering

De interpretatie die we hem hebben ingeseind is: Het zijn minderwaardige mensen die dit doen uit een minderwaardig volk met een minderwaardige religie, dichter bij de dieren eigenlijk, untermenschen. Kortom, alle moslims moeten dood. De onderdaan schreeuwt om aktie en wil dat we bommen op de schoften gooien. Hij post en repost allerlei verschrikkelijke gebeurtenissen, zonder al te veel vragen te stellen. Zo ook de persoon die ik deze week sprak. Hij luisterde niet veel, alleen genoeg om te reageren. Zijn reactie tijden waren kort, zijn toon geagiteerd en zijn handgebaren wuifden veel argumenten weg voordat ze gemaakt waren. Precies zoals je van een actief reptielenbrein kan verwachten.

Vrijspreker: Wat je ook altijd hoort is: Moslims zijn als collectief fout, want ik hoor nooit moslims die het hoofden afhakken afkeuren. 

Opperdienaar: Een rare redenering. Ben ik automatisch medeschuldig aan de misdaad van een andere Nederlander als ik zijn daad niet afkeur? Hoe zou je het überhaupt te horen kunnen krijgen als er ergens een keuterboertje in Irak het hoofden afhakken van ISIS afkeurt? Misschien kun je ook maar beter je mond houden. Ik denk niet dat alle Nederlanders tijdens de Duitse bezetting hun afkeuring van de daken schreeuwden. Het past overigens wel mooi in het denkbeeld: “Als je niet vertrekt uit Nederland, keur je democratie goed” en “Als je niet verhuist als iemand vuilnis in je tuin dumpt, dan keur je het dumpen van vuilnis in je tuin goed.” Verder is er ook een hele lijst moslim organisaties die het afkeuren.

Maar de schurken van ISIS zijn ook belangrijk voor jou onderdaan, jij daar achter je computer ja. Want, heb je het al gehoord? Veel van die schurken hebben westerse paspoorten. Dus als ‘we’ ISIS niet daar bestrijden, dan moeten ‘we’ ze hier bestrijden of reizen met westerse paspoorten afschaffen. Verder bereidt ISIS iets voor om een grote amerikaanse stad op te blazen volgens de amerikaanse minister van ‘defensie’ Chuck Hagel en zijn ze een grotere bedreiging dan Al Qaeda. Dit is een opgevoerde variant van ‘Saddam Hussein zijn massavernietigingswapens kunnen ons binnen 45 minuten bereiken‘ die de onderdaan van de noodzaak van de Golfoorlog overtuigde. Als je als onderdaan nu iemand tegen komt die niet direct akkoord gaat met een nieuwe oorlog, dan moet je zeggen: “Jij wilt ISIS zeker lief vragen te stoppen?”

De onderdaan is echter op zoek naar een vijand om uit te roeien. Dat is nodig, omdat de onderdaan uitgebuit, uitgeput en uitgewoond is en hij kan niet terugslaan naar de echte uitbuiter. Hij moet zijn opgekropte woede uitleven op het door zijn overheid ingefluisterde zwarte schaap. Het is een beetje als de gefrustreerde kantoorklerk die thuis zijn vrouw slaat en de hond schopt.

Vrijspreker: Maar zijn moslims geen minderwaardige mensen?

Opperdienaar: Daar zat ik over te denken. Eerst moet je vragen: minderwaardig ten opzichte van wie? Minderwaardig ten opzichte van de gemiddelde Nederlander zou dat dan moeten zijn. Maar het is natuurlijk appels met peren vergelijken. Je moet eerst de nederlander in een situatie zetten waarbij verschillende van zijn familieleden zijn doodgemarteld door een corrupt regime in een zwaarbewaakte gevangenis. Een regime dat tientallen jaren overeind gehouden wordt door een buitenlandse overheid die ook nog eens militaire basis in nederland heeft. Dan pas kun je zijn gedrag vergelijken met de moslims die nu als untermenschen worden neergezet. Zouden er dan ook geen nederlanders doordraaien? Als ze nu al om bommen gooien roepen op mensen die ze nooit ontmoet hebben? Zo niet, dan is er echt een fundamenteel verschil, zo ja, volgens welk criterium kun je ze dan beter noemen?

Je moet beseffen dat duitsers in 1900 het toppunt van beschaving in de wereld vormden. Ze hadden wetenschappers als Haber, Bosch, Max Planck, Einstein, Heisenberg, Schrödinger. Als iets wetenschappelijk belang had, kon je dat het eerst lezen in ‘Annalen der Physik’. Daarnaast waren er schrijvers als Goethe en componisten als Bach en Beethoven in het recente verleden en de eerste moderne op overheidsgeweld gebaseerde welvaartsstaat ingesteld door Bismarck. Toch duurde het niet lang of ze vormden de kern van 2 wereldoorlogen, 2 hyper inflaties en pleegden ze een zware genocide in de 2e wereldoorlog. De volgorde is: vrijheid, kunst ontwikkeling, wetenschappelijke ontwikkeling, welvaart, politieke en militaire expansie, ondergang.

Vrijspreker: Als je nu kijkt wat het centrum is waar alle kunst en wetenschap vandaan komt, waar moet je dan aan denken?

Opperdienaar: Amerika kende relatief veel vrijheid en weinig overheid zoals het een nieuwe kolonie betaamt. Hollywood werd dominant in cultuur, niet alleen in de amerika, maar ook in de wereld. Amerikaanse muziek is de muziek van het empire, de meeste belangrijke technologische ontwikkelingen komen uit Silicon Valley. Inmiddels is de politie echter gemilitariseerd, er staan checkpoints in de grenszones, sinds 11 september zijn er 5000 mensen vermoord door de politie in de VS en er zitten meer mensen in de VS in de gevangenis dan in de gulag onder Stalin. Afgelopen jaar al werden 409 mensen vermoord door de politie, ter vergelijking in duitsland 8 en in het UK 0 en IJsland treurde men onlangs over de eerste politiedode in de geschiedenisDe verheerlijking van de militairen in amerika neemt steeds dramatischer vormen aan en elke sportwedstrijd wordt vergezeld van vele vlaggen en volksliederen. De kinderen moeten er op school een eed van trouw aan de staat afleggen. Formeel gesproken is er al fascisme/corporatisme, de Obamacare wetgeving die Amerikanen bijvoorbeeld verplicht een ziekteverzekering te kopen, is opgesteld door Liz Fowler. Deze werkte voor het schrijven van deze wetgeving voor de zorgverzekeraar WellPoint en ging daarna voor de farmaceutische industrie werken. Geen wonder dat de kosten blijven toenemen en dat de inkomens ongelijkheid het grootste is sinds 1928. De opstand in Ferguson leidde onlangs tot het schorsen van een politieman nadat hij de demonstranten voor rabiate honden had uitgemaakt. Men weet wat er gaat gebeuren als een ‘untermensch term’ wordt uitgesproken en bepaalde mensen als dier worden neergezet. Het is de morele rechtvaardiging die het voorportaal vormt van slachting. Onlangs maakte een ex politieman duidelijk wat je moet doen om niet te worden neergeschoten: gehoorzamen.

Vrijspreker: De onderdaan reageert geheel volgens het script, zijn ratio een gevolg van zijn emoties, inclusief helaas veel libertariërs, die toch opeens collectivist worden als zij voor de beeldbuis zitten te bibberen.

Opperdienaar: Het Stockholm syndroom is sterk, de neiging om macht naar de mond te praten is basale overlevingsdrang waar je op kunt bouwen. Hier een klein hondje die voordoet hoe een goede slaaf zich gedraagt bij een machtsongelijkheid.

https://www.youtube.com/watch?v=tyHvdhYlECc

12 REACTIES

  1. IS voorheen bekent ISIS en daarvoor als “de Syrische rebellen” is dan ook gesponsord door de USA.

    Wat in dit artikel ontbreekt is het feit dat ook veel moslims zich erg makkelijk laten manipuleren en gretig meewerken aan de beeldvorming. Ook vindt ik dat er wel enige duiding mag zijn over het feit dat “moslim” een religie betreft en religies zijn nou eenmaal eng want ze worden makkelijk misbruikt als machtsinstrument, Moslims zijn dus wat mij betreft inderdaad potentieel gevaarlijk, van minderwaardige mensen wil ik niet spreken ze kunnen ieder moment afstand nemen van hun religie en als zelfdenkend mens verder gaan.

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. @igor [1]: Het is een religie en die zijn als zodanig inderdaad eng. Nu is jodendom ook een religie en toch had ik het voor ze opgenomen in de jaren dertig. Dat wil niet zeggen dat ik hun besnijdenissen en dergelijke goedkeur.
    De moslims zijn echter momenteel te improductief om een serieuze bedreiging voor het westen te vormen. Ze kunnen geen internet, geen drones, geen satellieten of vliegtuigen ontwikkelen. Daar zijn ze niet rationeel genoeg voor. Ze kunnen hooguit wat kopiëren. Hoeveel shoarma moet je verkopen voordat je een airbus kunt aanschaffen? Daarom zijn ze de speelbal van westerse geheime diensten. Zelfs met die olie kom je niet ver. Ik begreep dat iets van 15 jaar geleden de hele economie van het midden oosten even groot was als die van Spanje. Met grondstoffen verkopen kom je er ook niet.
    Kortom als ze geofferd gaan worden voor de zonden van onze politici, dan maak ik daar bezwaar tegen.
    (maar je hebt natuurlijk wel gelijk als je zegt dat ook zij bespeeld worden)

    peter [5] reageerde op deze reactie.
    Andre [7] reageerde op deze reactie.
    Marnix [10] reageerde op deze reactie.

  3. Mensen zijn mensen, sommige noemen zich christen, andere moslim, allemaal op zoek naar beter dan dit. Resultaat meestal: slechter dan dit.

  4. @peter [5]: Ik heb geen probleem met een groep mensen als collectief aan te duiden, mits ze ongeveer dezelfde ideeën hebben over het onderwerp in kwestie. Het wordt een probleem om groepen als collectief aan te duiden waarin individuen met tegenovergestelde ideeën zitten.
    Dus Israël wil Hamas aanvallen, is een problematische uitspraak, omdat De heersers in Israël de onderdanen moeten dwingen om belasting en bloed te betalen voor de aanval. Dat betekent dat het geheel als collectief denkend blok aanduiden, incorrect is.

    peter [8] reageerde op deze reactie.

  5. @pcrs [2]:

    “Ze kunnen geen internet, geen drones, geen satellieten of vliegtuigen ontwikkelen. Daar zijn ze niet rationeel genoeg voor.”

    https://www.youtube.com/watch?v=o41tBHWP_5Y

    Ik vermoed dat het eerder te maken heeft met de mate van repressiviteit die de lokale leiders door wat voor oorzaak dan ook ten toon spreiden.

    Gelukkig maar, dat de leiders die hun melkkoeien wat beter gras te vreten geven (bijv. de VS) de ontwikkelde technologie in “hun” boerderij maar al te graag ter beschikking stellen aan hun “vijanden” om op die manier te sleutelen aan bestaande paradigma’s teneinde te komen tot een overkoepelend nieuw paradigma, e.e.a. ter meerdere eer en glorie van de elites.

  6. @pcrs [6]: uh…toch nog maar een keertje lezen….extremisme in welke vorm dan ook kan zich namelijk niet aan een groep binden…zoals een joodse medemens met het beleid van Israel…moslims in de Gazastrook met de (democratisch gekozen) Hamas…dat bedoel ik!

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.