De berichtgeving over de crash van de MH 17 is niet erg doorzichtig. Op zijn minst roept deze vragen op, en maakt het een verslag van een groep Russische ingenieurs zeker interessant.’.

Het volledige verhaal in:
https://eunmask.files.wordpress.com/2014/09/mh17.jpg

Hierin wordt ook genoemd dat er door de officiële onderzoekscommissie (landen)  is afgesproken dat alleen maar naar buiten mag komen datgene waar ze het allemaal mee eens zijn!
Goed om bepaalde zaken geheim te houden!

Misschien aanleiding voor iemand om commentaar te vragen van premier Rutte ?

Stel dat zij dit verhaal waar kunnen maken, zouden dan die Duitse advocaten die de Oekraïne aansprakelijk gesteld hebben een hoop (EU ?) geld krijgen?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

17 REACTIES

  2. @Fred [1]:
    In het Russische rapport werd ook nog een ander vliegtuig genoemd (een MIG. Weet niet welk type) die met gemak die hoogte zou kunnen halen, en ook 30mm boordwapen heeft. Een SU-25 zou ook korte tijd hoger kunnen dan 22.000 ft.

  3. https://www.lewrockwell.com/lrc-blog/who-shot-down-mh17-the-ukrainian-military/

    In dit verhaal deze regel: “A long comment by “vic” that appears in a comments thread supports this hypothesis with technical and factual details.”

    Het commentaar van “Vic”:

    Before we will start, I would like to make it very clear that I am nor Russian, I am not paid by Putin, and I don’t like Putin. As a matter of fact, I am Ukrainian by origin. However:

    You see, aemoreira81, I happen to serve mandatory 2 years in a Soviet army on “Buk” complex prototype long time ago (the first “Buk” systems were available in the early 1990th). And I can state that your “likely theory” is COMPLETELY wrong. You see, in order to guide “Buk” missile to ~10km vertical attitude, you need not only missile lunching part of the “Buk” regiment (which rebels had), but also continuous data from 360 degree observation radar and missile guiding radar. Without these data, “Buk” missile is blind until its semi-guided warhead gets close to ~1km to the target. Moreover, “Buk” missile station has its own 360 radar, but that one has only enough power to guide actual missile up to ~6km, not ~10km jet was flying at. Now, that being said, “Buk” missile had ~30km horizontal and ~18km vertical range. Now, lets solve a simple arithmetic problem. Boeing plane is coming toward you at ~900km/h speed (~15km/minute) at ~10km attitude. You are the rebel with radar capable of seeing and guiding the target up to ~6km. So, can you use that radar? No. Well, you can say, in the clear sky human can see with army type binoculars say up to 20 km range. Suppose you are drunk (as you proposed) rebel, who cannot differentiate between civil, a very large Boeing jet and a small , very different in silhouette, ground attacker SU-25. Lets assume that although you are completely drunk, you can fire a “Buk” missile in 2 minutes. In 2 minutes, Boeing would cover 30km, this is 10km away from your position and at ~10km attitude. Say you fired the missile anyway, just in case. I don’t know exact speed of “Buk” missile, but lets assume that it goes with ~3 Mach speed. Your are welcome to do the math by yourself, but the bottom line is, missile will run out of fuel before it can get close to the plane. Needless to say (see above) that you have one out of million chance that non-guided missile gets close to the jet to activate its own semi-auto warhead… Now, lets play the different game. You are Ukrainian government “Buk” regiment commander. There are 4 complete “Buk” regiments were detected and proven to be around Donetsk area by satellite photos taken by Russians (strangely enough US and EU said nothing about those in mainstream media despite the fact that those were forwarded to US and EU for complete analysis by Russians…). Anyway. You have under you command nine 360 observation stationary (separate from missile station) radars, which are capable to cover ~150-200km each. Again, those data are based on Russian radar monitoring and again those were forwarded to US and EU for analysis few weeks ago… Next, most likely you have all of those radars on simply because Ukrainian government believed that the Russians jet fighters are coming (see numerous hysterical statements about this in Ukrainian mass media between July 15 and 17) and you have to do a standard exercise to calibrate systems and make sure that those are ready to face any problems coming from Russians. The standard procedure for radar calibration is to get a fighter jet to the sky and let that jet fly at different attitudes, different speeds, and different distances. In order to make sure that all systems are operational, you have to fire on all of those systems including “Buk” missile stations. So, your 360 radars are on, your powerful stationary missile guide radars are on, your “Buk” missile stations are on. Your have a test target (SU-25) flying ~5km close to the Boeing. Is it possible to fire a missile? If you are well trained US soldier, then the answer is: highly unlikely. If you are, however, Ukrainian soldier, who had no any experience in actual lunching of missile, then the answer is: possible. You can ask me why Ukrainian antiaircraft regiments had no actual missile lunching practice? The answer is simple and available over the internet. In the early 2000th (if I remember correct, it was 2001), Ukrainian antiaircraft regiment downed Russian TU-154 over a Black Sea at ~200km distance from the firing site (they used SAM-200 long-range system during that exercise). After that, actual missile lunching exercises were banned in Ukrainian army. My point is: based on the available data (and I am kind of skeptical about social media data because two key “evidence” data on voice interception and movie on “Buk” crossing Russian border on July 18 were proven to be fake), it is more likely that Ukrainian army downed Boeing rather than rebels did it. Of course, we all aware that US government said that they have evidence, but they did not presented any. No satellite images were presented so far. This is very strange because according to the open sources, two different US satellites were monitoring that area at that time. One has infra-red detecting system, which is capable of detecting IR signatures of missile with high precision. The second was optical recon system with high resolution camera. If you will check the whether conditions that day, both systems should provide you with clear data on what happened. Why those data were not released? It is also interesting to read US army experts on the possibility to use of “Buk” system by drunk rebels. All of them (and those comments are easily available over internet) mentioned that “Buk” cannot be operated easily by the rebels. Not to the precision to down jet at ~10km attitude. Another interesting question to ask, is why Ukrainian army was using heavy artillery to shell the wreckage site for several days? Again, I am not trying to prove anything, just trying to analyze available data here…

  10. @peter [8]:

    Helemaal met je eens, Kiev ‘loodste’ het toestel no problemo over oorlogsgebied waarbij ieder simpele ziel wel kon bedenken dat zoiets een regelrechte kamikaze vlucht zou worden en er letterlijk een soort van ‘Russische roulette’ werd gespeeld. ‘Men gaf later ‘ergens’ als reden het toestel te hebben omgeleid vanwege slecht weer, maar dat kan natuurlijk nooit een reden zijn om een dergelijke kamikaze vlucht te rechtvaardigen, dan had men om veiligheidsredenen moeten omkeren.

    En hoe treurig en triest is deze hele geschiedenis voor de betrokkenen die als SLACHT-offfers even worden gebruikt om te dienen in een strategische opzet. Het toestel is m.i. als ‘lokmiddel’ ingezet door de fascistische kopstukken in Kiev en is het heel goed mogelijk dat Kiev het toestel zelf daar heeft neergehaald.

    Wat velen lijken te vergeten, maar het was/is oorlogsgebied in deze regio en zouden de Russen het neer hebben gehaald dan mag eerst wel eens duidelijk worden of dit een bewuste aanslag op een burgertoestel was of dat men in de veronderstelling was hier een vijandelijk toestel te hebben neergehaald.

  11. My Dutch no so good in writing thus I write in English.

    I have been working in the army as an officer in missile louncher, it was long ago but I can assure you about some important issues.

    1. A missile surface to air ( any one ) leaves a trail in the sky, anyone can notice it in a clear day from 20 to 25 km away.

    2. A surface to air missile like the russian one when goes up can be heard at list 5-6 km away the noice is quite loud.

    3. The Russina Buk missile does not hit the target from below, near explosion trigger, but from above ,yes read correctly it come above the target, thus take off from the pad accelerate to mach 3, then make a very high curve in the sky and reach the traget from above and explode just on top of it, the explosion impact destroy the wings of any given aricaraft also a military jet, an airliner under such impact will dissolve in the sky like a fire ball.

    Now draw your own conclusion.

    Nico [14] reageerde op deze reactie.

  14. @Alberto [11]:
    Interesting comments. Perhaps you know; actively thinking and critical questions by the public are not really welcomed by propagandists 😉

    @peter [13]:
    Angst doctrine; in het AD vandaag een opmerkelijk propagandabericht: 50% van de Nederlandse bevolking zou bang zijn voor een islamitische terreuraanslag (link).
    Stemmingmakerij. Denk maar na:
    Mensen leven hun ‘leven’. Ze gaan naar hun werk, kijken een filmpje, slapen en herhalen die cyclus iedere dag opnieuw.
    Hoeveel mensen denken na over het ‘gevaar’ van deze veronderstelde vijand?
    Welk deel daarvan is daadwerkelijk bang?
    Kortom; 50% van de bevolking die angst zou hebben is alleen maar wat propagandisten mensen wijs willen maken. Ondertussen, terwijl de aandacht is afgeleid, worden de touwtjes via nieuwe wetten strakker aangetrokken.

    Maar ja… is er iets nieuws onder de zon?
    Machthebbers hebben altijd (religieuze) verhaaltjes aan hun onderdanen verteld. Hoogstens de verpakking verandert, maar de boodschap wordt telkens gerecycled: Er is een denkbeeldige vijand en alleen wij, de zorgzame overheid, kunnen jou beschermen. Het enige wat we van je verwachten is dat je je onnadenkend en kritiekloos aan ons onderwerpt en je liefst volledig laat uitzuigen. Dit is waar de mythe van de vampier vandaan komt. Denk maar eens goed na waar de metafoor van vampieren voor staat.

  15. @Ness [4]:

    Er is geen enkele reden waarom de Oekraïense luchtmacht een SU-25 zou hebben gebruikt voor het neerhalen van de MH-17.

    De SU-25 is een toestel dat speciaal is ontworpen voor het aanvallen van gronddoelen. Voor het aanvallen van luchtdoelen heeft Oekraïne de beschikking over de SU-27 (een Russische kopie van de Amerikaanse F-15 aanvalsjager). Die is bij uitstek geschikt voor het neerhalen van een toestel op 10 km hoogte.

    Verder is de ceiling van de SU-25 niet van belang. Het toestel kan immers Vympel R-73 geleide air-to-air raketten afschieten. Die hebben een bereik van 20 km. Met het 30 mm boordkanon zou de SU-25 de MH-17 nooit hebben kunnen bereiken.

    http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/
    http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/
    http://en.wikipedia.org/wiki/AA-11_Archer

  16. @pcrs [6]:

    De MH-17 was niet het enige lijntoestel boven het oorlogsgebied. Ten tijde van de crash waren twee andere lijnvluchten, AI113 van Air India en SQ351 van Singapore Airlines, in de onmiddellijke nabijheid.

    Er waren volop doelen beschikbaar, want voor de MH-17 crash vlogen de meeste luchtvaartmaatschappijen nog boven Oost-Oekraïne. Daar hoefde de Oekraïnse luchtverkeersleiding niets aan te doen.

    Verder hadden de separatisten officieel helemaal geen BUKs, alleen manpads met een beperkt bereik. Oekraïne zou dan nooit geloofwaardig kunnen maken dat de separatisten de MH-17 hadden neergehaald.

  17. @Hub Jongen [9]:
    Ik meen dat de RK Kerk zit er achter zit.
    Behalve als een valse vlag naar Rusland, is Rusland als de schuldige opwerpen een rookgordijn voor de werkelijke daders. Marc Rutte SJ, maar bekijk de CV van Frans Timmermans eens:
    http://jdtvnieuwsbullet.blogspot.nl/2013/05/frans-timmermans-over-zijn-ervaring-met.html
    Papisten van het CDA. Voorheen de KVP waar katholieken op moesten stemmen op straffe van nog langer vagevuur. PvdA en VVD politici, juist ja, laat je niet gekmaken. De RK Kerk is actiever bij het NCRV en EO, dan bij KRO, RKK en IKON. Want op Katholieken is geen contrareformatie nodig.

    Motieven:
    Afleiding voor andere agenda’s, poging tot agitatie tegen Rusland, ruimen van lastige dissidenten als Prof Joep Lange (AIDS scepticus) en Prof dr. Willem Witteveen (eerste Kamer Justitie dep), mogelijk nog enkele meer.
    Net zoals in Polen enige jaren terug.
    Vingerafdruk zichtbaar?
    Juist, de Jezuieten Orde. Maar niemand die er over publiceert, want die lui hebben de Boekdrukkunst in handen, hun doel sinds circa 1541. De meeste journalisten die men ziet werken voor de geheime dienst, de geheime dienst is natuurlijk in handen van de vijand.

Comments are closed.