maandag, 22 september 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Neoliberaal blijkt nergens te vinden

rosesoldierDe schrijver Martin van Hees argumenteert in zijn boek ‘neoliberalisme, een politieke fictie’ dat neoliberalisme, die veel aangehaalde boeman, eigenlijk helemaal niet bestaat. “Het neoliberalisme fungeert als een boksbal voor links.”

De schrijver moet waarschijnlijk nog ontdekken dat ‘links’ feitelijk ook niet bestaat, net zo min als ‘rechts’. Het zijn beiden virtuele boksballen, zelf gecreëerde vage stropoppen die met veel vertoon van macht worden neergemaaid.

Vrijspreker: Wat gebeurt er in de hoofden van de onderdanen als dergelijke concepten gebruikt worden?

Opperdienaar: Concepten die ongrijpbaar zijn, zijn van oudsher hypnotisch voor de onderdaan. Ze worstelen met rook omdat ze niet doorhebben dat het concept wat ze aangereikt werd, in feite een intellectuele handgranaat is. Ayn Rand noemde dit soort begrippen anti-concepten. Kunstmatige, niet noodzakelijke en onbruikbare termen, bedoeld om een werkelijk concept te vernietigen. Ze klinken als een concept, maar staan voor een verzameling verschillende ongrijpbare en tegenstrijdige elementen die altijd iets niet essentieels behelzen.

Het werkelijke concept dat vernietigd moet worden met neoliberalisme is liberalisme.

Vrijspreker: Liberalisme is al aardig vernietigd, het stond eerst voor vrijheid, toen voor vrijheid om alles te krijgen wat je wilt hebben van de overheid en uiteindelijk voor een overheid die je leven van het wieg tot het graf regelt.

Opperdienaar: Het is nog niet duidelijk of gratis kunstmatige inseminatie voor lesbiennes het einde van dit traject is, maar je zou zeggen dat het in ieder geval in de buurt zit.

Hoe dan ook, mensen hebben vaak veel geïnvesteerd in een bepaald anti-concept. Ze hebben een batterij met scheldwoorden en morele molenstenen klaar voor bijvoorbeeld ‘neoliberaal’ en het zou zonde zijn om die niet te gebruiken. Daarom dat hun opponent ten koste van alles in deze afval container moet worden gegooid om daarna overgoten te worden met verbale drek van links, rechts of neoliberaal. Wat dat betreft lijkt het anti-concept wel op het karakter Emmanuel Goldstein uit George Orwell’s boek 1984. Die verre schurk, waar alle onderdanen hun haat op projecteren, maar waarvan niet duidelijk is aan de protagonist Winston Smith of deze schurk daadwerkelijk bestaat en waar hij verantwoordelijk voor is. Bin Laden komt ook in je op, hoewel Poetin die rol lijkt te gaan overnemen. Net als het anti-concept, een afvalcontainer die nooit vol lijkt te raken.

Het is net als het begrip ‘terrorist’. Iedere overheid wil elke opstandige onderdaan als terrorist gekenmerkt zien, zodat hij er ongegeneerd op los kan slaan. De Chinese overheid wil Uyghuren als terrorist erkend zien, de Russische regering de Chechenen, de Oekrainse regering de separatisten, de regering van de USA heeft een snel wisselende, maar groeiende club terroristen. Niemand kan elkaar beschuldigen van martelen en oorlogsmisdaden, want iedereen heeft vuile handen. Dit omdat al ver verschillende groepen die meer vrijheid willen, onder hetzelfde concept terrorist gegooid werden.

De gebruiker van het anti-concept is overigens net zo verward als degene die het naar zijn hoofd gesmeten krijgt. Het is een soort besmettelijke ziekte die van volwassene naar kind doorgegeven en nageaapt wordt, terwijl niemand door heeft waar hij mee bezig is. Als je een anti-concept naar je hoofd gesmeten wordt, ben je gemerkt voor agressie van de groep als het negatief is. Racist! Seksist!  Extremist! ‘intellectueel eigendom’. Het kan echter ook positief, dan krijg je een schouderklopje van de groep: Sociale rechtvaardigheid

Vrijspreker: Schotten worden nog net geen terroristen genoemd.

Opperdienaar: Ze zitten er niet ver van af, maar dit soort afscheidingsbewegingen is wel aardig in de hand te houden. Je geeft wat berichten vooraf dat Schotland bij onafhankelijkheid wel eens een invasie van Poetin zou kunnen krijgen en dat de pinautomaten in Schotland in aanloop naar het referendum dik gevuld moesten worden omdat een bankrun verwacht wordt bij een onafhankelijkheid. Ik herhaal er dreigt een bankrun, nogmaals een bankrun, bij onafhankelijkheid. Verder natuurlijk de gebruikelijke geldstortingen om afhankelijkheid van onderdanen te creëren. Iets wat een keizerrijk natuurlijk wel verzwakt tot op het bot, het kopen van loyaliteit zit altijd in de verval fase van een wereldrijk.

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Filosofie, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hijseenberg schreef op : 1

    ik had laatst een ‘ debat’ met een statist dat maar in rondjes bleef gaan omdat hij niet wilde accepteren dat de begrippen ‘ algemeen belang’ en ‘ publiek goed’ slechts concepten zijn.

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs schreef op : 2

    @hijseenberg [1]: Op zich niets mis met het gebruiken van concepten, maar een concept als ‘het algemeen belang’ is net zo’n anti-concept als ‘sociale rechtvaardigheid’. Het belang van een individu is objectief vast te stellen. Maar als je een koper en een verkoper hebt, kun je niet objectief vast stellen of een lage dan wel een hoge prijs in hun algemeen belang is. Een lage prijs in in het belang van de koper een hoge in het belang van de verkoper, maar er is geen algemeen belang prijs.

  3. Albert S. schreef op : 3

    De onafhankelijkheidsgezinde Schotten worden nu ook afgetuigd door pro-Britse Schotten.
    www.theguardian.com

    De gruwelijke David Cameron komt nu alweer terug op zijn beloften
    www.reuters.com

  4. pcrs schreef op : 4

    Dit is ook een mooie Emmanuel Goldstein

    Robert Kennedy, Jr. enlightens us at climate rally: “The Koch brothers own the Tea Party, the Republican Party, and part of the Democratic Party.” WOW. No wonder he’s so smart about science!?!
    youtu.be