Als democratie zo goed is, waarom dan een Pietenprobleem met 13% tegenstanders?

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

41 REACTIES

  1. Overnight, dit heeft met democratie geen ruk te maken. Dit is doodordinair het pesten van kinderen. Ik ben op de leeftijd dat ZWARTE Piet niet meer langskomt, maar mijn kleinkind zal kennis maken met ZWARTE Piet. Ze zal leren dat er heel veel modellen mensen zijn en dat ZWARTE Piet er daar 1 van is.
    Ik ben er van overtuigd dat 87 procent van de bevolking ook gewoon ZWARTE Piet zal binnen halen als knecht. Lang Leve ZWARTE Piet.

    En NEE, ik ben geen racist. Sterker nog ik heb ZWARTE vrienden.

    Afgezien daarvan vind ik het verbazingwekkend dat een heel land zich over dit probleem buigt terwijl de wereld in brand staat.

    Ik heb een advies aan die 13%. Als het je niet zint… Kijk dan de andere kant op zeikers.

    Sander [3] reageerde op deze reactie.
    rob [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  2. @Pendragon [2]: Je zegt dat je het verbazingwekkend vindt dat een heel land zich over het Zwarte Pieten probleem buigt terwijl de wereld in brand staat.

    Ik zou deze stelling graag omkeren, want ik zou het juist verbazingwekkend vinden als het hele land zich NIET over het Zwarte Pieten probleem zou buigen.

    Omdat:

    1. Het ZP probleem binnen een waarachtige democratie geheel niet zou kunnen bestaan. (Gezien de gerealiseerde cijfers in deze kwestie) Welnu, het ontbreken van democratie binnen ‘de democratie Nederland’, zal voor verreweg de allermeeste Nederlanders nogal wat reden zijn zich over een probleem te buigen. Nog aangedikt als zij tot hun verbijstering waarnemen hoe ‘De Jankbakkesen’ (het 3 persoons anti Piet-kampje), breed door de MSM, BN-ers en polikliek weten gesteund en daarmee in collectief ventileren:

    “Wij hebben het voor het eggen in dit land, en anders niemand, zelfs geen ruime meerderheid, daar hebben wij schijt aan, als je dat maar begrijpt”!

    Om af te sluiten met “LEVE DE DEMOCRATIE”

    2. Het Sinterklaasfeest met Zwarte Piet is een traditioneel feest. Een landelijke traditie. En wat is een traditie? Een traditie (Latijn: trádere, overleveren) is een gebruik of gewoonte die van de ene generatie op de andere wordt doorgegeven.

    De functie hiervan is het in stand houden van de maatschappelijke stabiliteit.

    Vanzelfsprekend KUNNEN tradities door evolutionaire processen worden aangepast. Maar NIET als het de maatschappelijke stabiliteit juist ondermijnt! Want dan verliest de traditie precies zijn functie en is er geen sprake van traditie meer.

    3. Expliciet door massieve, en steeds maar weer verder toenemende instroom van buitenlanders naar Nederland, weet de gemiddelde (autochtone) Nederlander zich steeds vaker geconfronteerd met: geldroof, broodroof, huurwoningroof, taalroof, religieroof, vrijheidroof, en nu, als slagroom op de aardbei van de muktikul-taart: Nationale Traditieroof!

    Waarom onze wereld in brand staat lijkt me helder Pendragon.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  3. 1. Ik ben mijn kleinkinderen in de gelovige leeftijd de oude Sinterklaasliedjes aan het leren. Mochten ze op school andere teksten leren dan zullen wij zeggen dat de juffrouw dom is en er niets van weet.
    2. Mijn kleinkinderen beantwoorden de vraag : waarom is Piet zwart? Natuurlijk omdat hij Zwarte Piet is.
    3.En wat doet Zwarte Piet? Die helpt Sinterklaas want die is al heel oud en kan alles niet meer zo goed.

    De hoogste tijd om op deze manier in opstand te komen tegen het knuffelen van allochtone Nederlanders. Als ik in hun land wil wonen en werken moet ik me ook hun gebruiken en gewoonten eigen maken om geaccepteerd te worden.

  4. @Pendragon [2]:
    Het zou aanbeveling verdienen om als burger met je kinderen of kleinkinderen massaal zwart geschminkt naar de Sinterklaasintocht te gaan. Als statement!
    In dit land mag je je kleden en schminken zoals jij wil. Dat is ook persoonlijke vrijheid.

  5. @Sander [3]:
    @Pendragon [2]:

    Ik proef in de commentaren toch wel TE veel lof voor de democratie.
    Inderdaad zou ZP probleem in ” echte” democratie niet bestaan. Immers een echte democratie is: Een gewelddadig samenlevingssysteem waarin de meerderheid de minderheid dwingt haar orders op te volgen.

    ZP probleem? ” De 87% zouden dan gewoon die 13 % vertellen dat ze hun bek moeten houden, of anders. . . . . .

    Maar is zelfs geen echte democratie: zie @mario [1]:
    Bewijs: referendum over EU in NL!

    De weg naar vrijheid in NL:
    Begin met educatie die meer mensen dit basisprincipe duidelijk maakt en probeer onderduwden de macht van de politici af te breken door stap voor stap overheidstaken en bevoegdheden af te breken.
    Bvb: geen subsidie meer aan verenigingen.

    Sander [7] reageerde op deze reactie.

  6. @Hub Jongen [6]: Ik proef in de commentaren toch wel TE veel lof voor de democratie.

    Hmmm…. is maar een kwestie van perceptie Hub. Toch? Een beetje de theoretische democratie versus de praktische implementatie daarvan. Bewijst juist de ZP-discussie dat democratie in de praktijk niet werkt?

    Je slotoverweging “de weg naar vrijheid in NL” kan ik vanzelfsprekend slechts met 3 vette viltstrepen onderstrepen!

  7. Hoe heet dat, decromatie, cromadecatie, tieradecoma?
    Lees hier wat onze democratie voorstelt:

    “Het is dus geheel geen toeval dat Nederland hiermee zaken doet, deze bedrijven regeren de wereld. Heel letterlijk. Deze bedrijven schrijven de wet voor. Dat Nederland ‘zaken’ met ze doet is dus logisch, ze kunnen niet anders, ze moeten. De overheid krijgt via deze organisaties te horen wat ze moeten doen, en dat wordt vervolgens gewoon netjes uitgevoerd.” link:

    http://langleveeuropa.nl/2014/10/nl-overheid-doet-zaken-met-rothschild-blackrock-jpmorgan-chase-lazard-ubs-en-goldman-sachs/

  8. Omdat er in Nederland heel veel zeurpieten wonen.
    (heeft inderdaad niets met democratie te maken.)

    Ook in de een totale vrijheid zal de minderheid die het
    er niet mee eens ook vaak zich vrijwillig aanpassen
    aan de meerderheid omdat daar veel meer aan is te
    verdienen.

    O.a de meerderheid bij een marktwerking.

    Heel veel dingen hoeven helemaal niet democratisch
    omdat er geen problemen mee zijn of komen.

    Men gooit alles onder democratie dat is het probleem.

  9. Een gedeelte van het stemvee heeft te veel tijd om handen. Tijd die ze hard nodig gaan hebben zodra de financiële pleuris uitbreekt en de diverse uitkeringen stop worden gezet omdat er geen geld meer voor is.

    Dan houdt dat gezeik vanzelf op.

    rob [11] reageerde op deze reactie.

  10. Persoonlijk zie ik sinterklaas liever met een roomblanke dan een roetzwarte Piet, ook om heel deze totaal inhoudsloze discussie te smoren, maar de wet zegt dat men geen onderscheid mag maken tussen huidskleur (hoewel Piet niet eens van zichzelf zwart is, maar zwart is van roet) en dat heeft iets met de algemene wet gelijke behandeling te maken. Wel wil men zwarte Piet bij wet verbieden en dat is heel raar, want de wet verplicht om mensen gelijk te behandelen en mag men niet discrimineren op grond van kleur. En toch wil men zwarte Piet verbieden? Maar wat als er alleen nog maar een roomblanke Piet is en er komt een roetzwarte Piet die graag met het feest van sinterklaas wil medoen als zijn knecht, mag men die dan wel of niet weigeren?

    Maar goed, kleinzielig gedoe van een paar mensen die zichzelf identificeren met een roetzwart persoon kan alleen maar serieus worden genomen in een ziek land als NL.

    Maar is zwarte Piet wel echt? Is zwarte Piet niet gewoon een acteur en artiest?

    Bij onderscheid op grond van ras wordt gedacht aan onderscheid op grond van bepaalde uiterlijke kenmerken (andere huidskleur), het hebben van een andere afkomst of behoren tot een bepaalde etnische of culturele minderheid. Dit onderscheid op grond van ras is toegestaan, wanneer uiterlijke kenmerken die samenhangen met het ras van een persoon naar algemene maatstaven bepalend zijn. Dat kan zich bijvoorbeeld voordoen bij het aannemen van een acteur of toneelspeler (art 2-4 AWGB).

    En dan vooral niet vergeten, zwarte Piet is geen slaaf, maar een knecht en zwart van het door de schoorsteen kruipen als hij wat lekkers of pakjes brengt. En dat alles is maar een optreden, een toneelspel, een stuk folklore met wat acteurs. Wie dit als geheel zo serieus neemt en zich beledigd voelt, waarom voelt men zich dan niet beledigd door het onderdanige slaventafereel op de gouden koets?

  11. Sorry…wat is er aan de hand met dit forum ?

    Er zijn wel andere dingen aan de hand…..dan dit volledig door de media verzonnern probleem .

    Zet dat glazen altaar / beeld van het beest / logekijkbuis toch uit , en geloof niets wat die zeggen.

    Musjes [14] reageerde op deze reactie.

  12. @Raymond [13]:

    Misschien wil men wel geloven dat het ooit nog weer goed komt in de wereld door vast te houden aan ook ogenschijnlijk onbelangrijke onderwerpen. Natuurlijk zijn er belangrijkere zaken, MH17, ISIS, ebola, moord en doodslag, roven wat er maar valt te roven, maar dan kom je al weer snel uit bij de VS die als alleenheerser deze hele ziekmakende wereld ten onder wil laten gaan in voordeel van henzelf.

  13. Persoonlijk doe ik niet mee aan sprookjes.
    Voor mijn kids geen Sinterklaas en Zwarte Piet.
    Niet omwille van enige racistische connotatie, maar om dezelfde reden dat ik ook niks moet weten van de Kertsman of de Paashaas of de tandenfee.
    Je kinderen leugens vertellen lijkt me een slechte basis voor vertrouwen.
    Laat liegen maar aan de overheid over.
    Door uit te leggen dat Sinterklaas en zijn slaafje niet bestaan en geen cadeautjes ronbrengen bij alle gezinnen in 1 enkele nacht, iets wat ze later heus wel zullen vaststellen, toon je dat de ouders wel eerlijk zijn maar de buitenwereld niet en dat “wat de merderheid zegt” geen criterium is voor gelijk.
    Zeer instructief lijkt me zo.
    Dat is dan meteen een belangrijke levensles op zeer jonge leeftijd.
    Kijk, de media, de juf, de massa, … allemaal waren ze hetzij leugenachtig, hetzij naief, maar in elk geval was wat ze beweerde onjuist.
    Neem dus nooit blindelings aan wat je hoort, zeker niet als het van “autoriteiten” komt en ook niet als je beste vrienden het en masse geloven.
    Maar dat staat dus totaal los van de details van het verzinsel.
    Dus ook als het erg PC een lesbische zwarte vrouw in rolstoel was met een gezonde blanke hetero man als slaafje, ook dan zou ik het Santa Claudia verhaal niet aan mijn kinderen vertellen.

    Raymond [17] reageerde op deze reactie.
    Sander [22] reageerde op deze reactie.

  14. @Raymond [17]:

    Kijk, de media, de juf, de massa, … allemaal waren ze hetzij leugenachtig, hetzij naief, maar in elk geval was wat ze beweerde onjuist.
    Neem dus nooit blindelings aan wat je hoort, zeker niet als het van “autoriteiten” komt en ook niet als je beste vrienden het en masse geloven.

    Net als vlucht 17,1,17,7,7,7 is neergeschoten…..op de zeventiende.

  15. Een goed voorbeeld van hoe de aangeleerde cultuur de mogelijkheden om te groeien beperkt…het schofferen van anders denkende, meerderheids beginsel als uitgangspunt nemen voor de bewijsvoering van het eigen gelijk…Libertarisch…ik weet het nog niet…het lijkt nog heel sterk op demohaatzie!

    rob [23] reageerde op deze reactie.

  16. @Scrutinizer [16]: Nou, ik wel! En wat ben ik blij dat mijn ouders ook aan sprookjes deden! Eens heb ik in mijn jeugd mogen ervaren hoe het kinderen van ouders verging die weer niet aan sprookjes deden: die kwamen daags na Sinterklaas deur aan deur smeken of we een cadeautje wilde afstaan omdat de Sint hun deur had overgeslagen.

    Maar het is helemaal geen sprookje zoals eerder gezegd: het is een traditie! En het staat iedereen vrij ja/nee te participeren in deze traditie. Maar NIEMAND gaat voor mij en de mijnen bepalen hoe mijn traditieparticipanten er uit zien! En al ZEKER NIET zij, die ‘ík’ een beter leven heb gegeven en nog steeds geef. En b.t.w. Ik heb nog nooit een slaaf in huis gehad. Zelfs niet mijn vrouw!

    Scrutinizer [24] reageerde op deze reactie.

  17. @peter [19]:
    Laat het nou in alle culturen ter wereld zo werken. Alleen in ons land proberen we weer Roomser dan de Paus te zijn (en daar heb ik ook niets mee).

    Laat de minderheid zich gewoon aanpassen aan de cultuur van ons land, anders zou de meerderheid ze wel een skunnen isoleren. Daar vragen ze zelf om!

    peter [28] reageerde op deze reactie.

  18. @Sander [22]: Je kinderen niet voorliegen betekent toch niet dat je hen moet achterstellen? Geef ze gewoon een cadeau en zeg hen dat andere ouders hun kinderen bedriegen door te doen of dat van een Sint komt maar dat jij hen wel respecteert.

    Wat is een traditie eigenlijk?
    Iets wat je vaak doet, maar … wat eigenlijk onlogisch is.
    Zo noem je eten of ademen geen traditie maar irrationele rituelen wel.
    Ik zie dan ook niet in waarom we tradities in stand zouden moeten houden.
    Een onverkozen staatshoofd (dictator door geboorte) is ook zo’n traditie. Instandhouden dan maar? Met als enige argument dat het de afgelopen 500 jaar altijd zo was?

    Of zullen we ophouden met zaken als vrouwenbesnijdenis e.d. te bekritiseren omdat het nu eenmaal traditie is, althans in bepaalde landen of culturen?

    Slavernij of de moderne variant ervan (belastingen) zijn ook traditie.

    Misschien kunnen we bij de vrijspreker voortaan alleen nieuw beleid op de korrel nemen, dus een belastingverhoging (of waarom niet een verlaging) maar zolang er niets wijzigt, dan stemmen we maar in met de status quo. Traditie weet je wel. Goh, waarom hebben we ooit dienstplicht afgeschaft? Was zo’n mooie traditie …

    Sander [25] reageerde op deze reactie.

  19. @Scrutinizer [24]: Beste, ik ben bang dat je nu zo ongeveer 83 zaken door elkaar haalt. Echter, om dit nader te duiden zou het mij een compleet artikel in anrwoord betekenen. Getiteld “Traditie of tirade”. Maar daarvoor ontbreekt mij nu precies het belang. Hoe dat dan weer kan? Eenvoudig: Je kunt enorm geïnteresseerd zijn in UFOs, zonder daarbij een verhaal over cirkels te willen schrijven, en wel omdat niemand daarop zit te wachten in relatie tot het onderwerp.

    Dus: I rest my case.

    Moge de lezer in wijsheid voor zichzelf beslissen. 🙂

    Scrutinizer [27] reageerde op deze reactie.

  20. Het klinkt zo mooi…..maarrrrrrrrr:

    Maar het is helemaal geen sprookje zoals eerder gezegd: het is een traditie! En het staat iedereen vrij ja/nee te participeren in deze traditie. Maar NIEMAND gaat voor mij en de mijnen bepalen hoe mijn traditieparticipanten er uit zien

    Heeft u kinderen ?

    NEE…dan heeft u nog nimmer kennis gemaakt met het Nederlands Onderwijs Systeem (NOS) .

    De gehele vrucht der natie , zal met straffe hand ter leren worden gevoerd ,en zonodig met de nodige druk der mede-ouders…., zullen ouders ( om hun kinderen NIET te isoleren ) soms meegaan in dingen waar ze eigenlijk niet achter kunnen staan .

  21. @Sander [25]: Vrij vertaald: “Scrutinizer, je bent een idioot. Alleen wil (kan?) ik dit niet onderbouwen”.

    Van een tirade mijnerzijds was evenwel geen sprake.
    Ik gaf slechts enkele voorbeelden ter illustratie van het principe dat “traditie” niet iets heiligs is zoals je m.i. impliciet suggereerde met “Maar het is helemaal geen sprookje zoals eerder gezegd: het is een traditie!” (let vooral op het uitroepingsteken).

    M.a.w. mijn stelling was “traditie, so what?”
    De overige voorbeelden waren om aan te tonen dat “traditie” nou niet meteen iets is wat is als serieus argument beschouw om een of ander fenomeen dan maar blindelings te (blijven) accepteren.
    En specifiek wat betreft Sinterklaas, of althans hoe het naar kinderen toe voorgesteld wordt: ’t Is leugenachtige onzin (zoals de meeste tradities) en dus doe ik er niet aan.
    En ik heb geen leugens nodig om een kind een stuk speelgoed te geven op 6 december, of op 25 december of op een variabele dag waarop andere ouder hun kinderen voorliegen dat de Paashaas of de klokken van Rome langskwamen.
    Overigens is dat dan alleen maar om hen niet achter te stellen.
    Want zonder die peer pressure zouden ze vermoedelijk niets krijgen op DIE specifieke data.
    Wel als ze iets verdienen bv. door goede prestaties op school of thuis wanneer we samen “De avonturen van Johnathan Gullible” doornemen en bespreken en wanneer blijkt dat ze mooie intellectuele vorderingen maken.

    Sander [29] reageerde op deze reactie.

  22. @Scrutinizer [27]: Nu ga ik me bijna neerleggen bij de kwalificatie die je jezelf toedicht in je laatste reactie.

    Want NOOIT heeft de door mij bedachte titelaanduiding nog maar in de verste verte een relatie met jouw eerdere uiteenzetting gehad. Waarom zo snel op je teentjes getrapt?

    Met tirade doelde ik op de “Geboden van de Macht” wat je weer zou kunnen vertalen als “Tirades” wanneer je die geboden weer NIET zou durven opvolgen. Snappie?

    Wat is het verschil tussen (economische) gewoontes en een traditie? Wat is het verschil tussen OPGEDRONGEN/AFGEDWONGEN (economische) gewoontes enerzijds en tradities anderzijds? Of is er geen verschil?

    Is er bij het plassen op de WC, elke ochtend om 8.10u, sprake van een traditie of speelt er mogelijk iets anders? Begrijp je?

    Maar wees gerust, het artikel zal nooit geschreven worden. Althans, niet van mijn hand.

    Scrutinizer [30] reageerde op deze reactie.

  23. @Sander [29]: De plas als je opstaat is een normale biologische reactie en het tijdstip wordt verklaard door je werkschema, vermoedelijk opgelegd door je werkgever. Dat is dus geen traditie doch rationeel gedrag omtrent omgaan met een onvermijdelijk biologisch verschijnsel.

    Jaarlijks je kinderen voorliegen is niet rationeel moch onvermijdelijk maar wel een traditie.

    Je kan je afvragen of het werkschema cq. de kantooruren misschien in vraag kunnen worden gesteld maar uit efficiency overwegingen kiest men vaak voor een routine.

    Efficiencyoverwegingen verklaren echter niet waarom mensen sprookjes verzinnen en die aan hun kinderen voor waar verkondigen.
    En er is m.i. een groot verschil tussen enerzijds een sprookje als Sneeuwitje wat alleen maar verteld (of hooguit nog verfilmd wordt) of Sinterklaas waarbij het erg tastbaar gemaakt wordt, met intocht en alles en door de straat wandelende figuren en gepersonaliseerde cadeau’s. Dat is echt het fabriceren van vals bewijsmateriaal.

    Er gaapt dus een wereld van verschil tussen louter het vertellen van een fictief verhaal genre Sneeuwwitje, Assepoester, de 7 geitjes, de elaarsde kat etc. enerzijds of anderzijds een uitgewerkte schijnvertoning met identiteitsfraude genre Sinterklaas, Kerstman, Paashaas e.d.

    Het vertellen van een sprookje is gewoon onschuldig entertainment en verschilt in wezen niet van welke andere fictie dan ook, zoals soaps voor tieners of volwassenen.
    Maar het doen of een bepaald personage echt bestaat, bewijs fabriceren en goedgelovigheid belonen met cadeaus (oftewel omkoperijs van de ziel), dat is wel effe diferent koek.

    Ik heb dus geen problemen met het vertellen van “ver van mijn bed”-sprookjes (er was eens … in een ver land …) maar een valse Sinterklaas die net echt lijkt en je kan aanraken en van wie je een beloning krijgt als je braaf bent? No way dat ik mijn kinderen zo zou bedriegen.

    Sander [31] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.