.Jefferson_RULING

.Zelfstandig kiezen of geleefd worden? Het lijkt eenvoudig. Maar deze keuze, en die dan bewust volhouden, is van enorm belang voor uw verdere leven.

Het lijkt er op, dat er (te) veel mensen zijn die nog nooit bewust of onbewust over deze keuze hebben nagedacht.

Wat is uw mening?

8 REACTIES

  1. @Harrie Custers [1]:
    @peter [2]:

    Jammer, maar je hebt wel gelijk.
    Gisteren sprak ik enkele mannen en die vonden mij maar raar omdat ik iets tegen dat geweld (en oorlog) wilde doen.

    Alle drie probeerden me toen te overtuigen dat je “daar toch niets tegen kunt doen”
    Mijn redenering dat NL uit de EU kan als voldoende NL-ers dat willen, werd juist bevonden, maar “je krijgt daar nooit voldoende medestanders voor”

    En toen deden ze een plas en lieten alles zoals het was.

    Veel van deze redeneringen zijn smoezen om de eigen verantwoordelijkheid af te schuiven en maar niets te doen.

    En “Cognitieve dissonantie” ?

    peter [4] reageerde op deze reactie.
    avr [7] reageerde op deze reactie.

  2. @Hub Jongen [3]:
    @peter [4]:

    “All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing.”

    Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen zich van geen kwaad bewust is. Een gedeelte wel bewust is van het kwaad en ervan profiteert. Een gedeelte zich wel bewust is van het kwaad, maar de kop liever in het zand steekt. En een gedeelte zich ervan bewust is en zich ertegen uitspreekt en ook er actief wat tegen doet.

    Voor alles valt wat te zeggen. Ik begrijp best waarom mensen hun kop in het zand steken. Juist omdat ze zich bewust zijn van het kwaad.

    Een groot deel is opgevoed met een centrale autoriteit. Daarbij hebben ze geleerd niet te veel vragen te stellen. De vraag uit het plaatje wordt bijvoorbeeld al nooit aangehaald. Dit stelt namelijk de ‘autoriteit’ van de centrale autoriteit te vraag. Dan is de geest uit de fles.

    Dit werkt voor de meeste mensen hun hele leven lang al ‘oke’. Door ineens met lastige vragen te komen gooi je roet in het eten. Vaak is dit zo shockerend dat ze op tilt slaan en met de meest vreemde drogredenen komen om het huidige bestaan te verantwoorden.

    Je zou kunnen stellen dat dit een cognitieve dissonantie is, maar ze beschermen hiermee wel hun huidige voortbestaan.

    Het afstappen van het huidige voortbestaan kan erg ingrijpend/pijnlijk zijn. Bijvoorbeeld vergelijkbaar met het afkicken van een verslaving. Misschien maken deze mensen wel de afweging dat dit het niet waard is.

    Uiteindelijk is het zoals in de quote aan het begin van mijn reactie. Het is aan de goede om en keer op keer op het kwaad te blijven wijzen. Dat is hoe het kan worden terug gedrongen. De vrijspreker is daar een lichtend voorbeeld van.

    Hub Jongen [8] reageerde op deze reactie.

  3. @avr [7]:
    ” . . .Het is aan de goede om en keer op keer op het kwaad te blijven wijzen. Dat is hoe het kan worden terug gedrongen. De vrijspreker is daar een lichtend voorbeeld van. . .”

    Dank je.
    Wij zullen doooorgaan!!!
    Alleen het gaat nog te langzaam. Daarom vraag ik me af of het mogelijk is om het “wijzen op het kwaad” te combineren met “wijzen op het voordeel voor luisteraar voor hem/haarzelf. ”
    Zouden die persoonlijke voordelen hem/haar niet meer aantrekken en beter doen luisteren?

    In de marketing AIDA komen we dan misschien al van de eerste ” A” in de “I”, en wie weet wat er dan van komt.

    En dan komt de vraag Hoe doen we dat?
    Een serie voorbeelden maken? En verzamelen?
    Iemand een idee?

Comments are closed.