woensdag, 15 oktober 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische Partij Amsterdam: “UberPOP hoort bij de stad.”

lp amsterdamDe LP Amsterdam is tegen betutteling. In een recent bericht pleiten ze voor een vrijere vervoersmarkt: Een breed en divers aanbod op de mobiliteitsmarkt valt te prijzen. Laat de Amsterdammer daarom zelf kiezen welk vervoer bij hem/haar past. De gemeente Amsterdam moet initiatieven als Uber en UberPOP niet de das om doen, maar juist aanmoedigen!

Het gaat volgens de LP om meer dan betutteling. Het gaat ook om de verstoring van de vrije markt waardoor het voor nieuwe initiatieven moeilijk of zelfs onmogelijk is om toe te treden. Het beschermen van bestaande aanbieders dient enkel hun belangen, maar niet die van de gebruikers. Die zijn juist gebaat bij alternatieve partijen die gelijksoortige diensten aanbieden, waardoor er op prijs en kwaliteit geconcurreerd kan worden.

Voorzitter Kader el Oufir: “De LP Amsterdam ziet niet in waarom taxi’s met vergunningen en UberPOP chauffeurs niet naast elkaar zouden kunnen bestaan. Taxi’s met vergunning hebben een keurmerk en kunnen gebruik maken van taxistandplaatsen en de busbaan; chauffeurs van UberPOP hebben die mogelijkheden niet. Uiteindelijk bepaalt de klant zelf waar hij gebruik van wil maken. Daarbij dienen de regels en kosten voor taxihouders omlaag te gaan om een eerlijkere concurrentiepositie mogelijk te maken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    UberPOP kan misschien weer mensen in een ‘taxi’ krijgen die lang geleden zijn afgehaakt. Zoals ikzelf. Ik ga liever lopen naar de andere kant van de stad dan dat ik bij dat taxituig instap. En elke keer dat ik langs die gaza-strook bij Amsterdam CS of Leidseplein loop zie ik dat er niet anders over hoef te denken. Bestaan er nog nette taxi’s in Mokum?

  2. John schreef op : 2

    Vraag de gemiddelde Nederlander wat hij van de Vrije Markt vindt, en hij wordt al kwaad voor je verder iets hebt gezegd.
    Maar vraag wat hij vindt van Uber, dan is hij positief, want het bespaart kosten.
    De overheid is er goed in geslaagd om de betekenis van “Vrije Markt” in de hoofden van het volk van betekenis te laten veranderen.

  3. Patrick schreef op : 3

    De laatste regel van dit stukje: “Daarbij dienen de regels en kosten voor taxihouders omlaag te gaan om een eerlijkere concurrentiepositie mogelijk te maken.”

    De markt was al niet vrij om mee te beginnen. De reguliere taxi’s moeten voldoen aan een hoeveelheid regels en maken daardoor kosten die de Uber-taxi’s niet hoeven te maken. Van eerlijke concurrentie kan dan geen sprake zijn, dus ook niet van een vrije markt.