korea-spaceLaatst was het Earth Day en ook dit jaar weer ging de overwinning naar Noord Korea.

De reden om skeptisch te zijn wanneer bomen knuffelaars over Warmageddon (global warming) jeremieren is niet louter vanwege het gebrek aan deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing. Ook niet het feit dat de door hun voorgestelde oplossingen niet werken en/of niet te betalen zijn. Of de graagte waarmee de overheid het aangrijpt om uw leven verder te reguleren. Tevens van belang is hun abominabele slechte reputatie waar het gaat om voorspellen. Niet alleen qua klimaat, zoals ik hier heb beschreven, maar ook wat betreft andere rampspoed die maar niet wil materialiseren.

Overbevolking

Toen milieuactivisten zeiden dat we de aarde zouden vernietigen bedoelden ze dat vrij letterlijk. Het grootste probleem was het bestaan ??van de mens, het feit dat er gewoon te veel van waren en zouden komen. We zouden ongecontroleerd blijven groeien, en als sprinkhanen alles op ons pad consumeren, totdat uiteindelijk alles op zou zijn.

Er zouden een onvoorstelbare 7 miljard mensen op aarde zijn in het jaar 2000, en er was gewoon geen manier waarop de aarde ze allemaal zou kunnen herbergen. Juist.

Allereerst hebben de toenmalige trends niet doorgezet (en dat is een trend die zal blijven). Dus het kostte ons een beetje langer, tot 2012, om een ??wereldbevolking van zeven miljard te bereiken. Miljarden die beter af zijn dan de bevolking van de aarde ooit is geweest. Mooi samengevat in deze grafiek:

GDP en bevolking

Om volledig te begrijpen hoezeer de “bevolkingsexplosie” voorspellingen er naast zaten, is het goed te beseffen dat de grootste demografische uitdaging van vandaag een krimpende bevolking is. Japan en Europa beginnen daar nu de effecten van te voelen. Landen zoals China die deze beweringen serieus hebben genomen en middels de loop van een geweer zich met bevolkingsgroei hebben bemoeid, zullen de gevolgen van het luisteren naar de mislukte theorieën van de westerse alarmisten moeten dragen.

Hongersnood

Voorspellingen van de wereldwijde hongersnood maakten deel uit van de groei van de vorige hysterie, maar verdienen hun eigen aparte behandeling. Mijn favoriete mislukte voorspelling is deze van Peter Gunter, een professor aan de North Texas State University, in een 1970 nummer van The Living Wilderness.

Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions…. By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.

Dat ‘consensus’ argument, komt u dat ook zo bekend voor?

In 2013 was India de “zevende grootste exporteur van agrarische producten.” China doet het
thans beter dan onder rampzalige experimenten van Mao. De meeste Latijns-Amerikaanse landen, die verondersteld werden vijftien jaar geleden te verhongeren, zijn ook netto-exporteurs van graan, fruit, vlees, enzovoort.

Alles raakt op

Naast voedsel zouden grondstoffen, zoals nikkel, koper en vooral olie snel opraken door teveel mensen.

Het was de econoom Julian Simon die de theorie omdraaide, en stelde dat honderd extra magen gelijkstaat aan honderd extra hersenen, oftewel ‘ the ultimate resource’. Hieraan durfde hij consequenties te verbinden. Beroemd is zijn weddenschap met hoogleraar Ecologie aan de Stanford University Paul Ehrlich, die stelde dat de prijs van grondstoffen in een periode van 10 jaar niet zoals Simon zei zou dalen, maar juist zou stijgen. Simon won de weddenschap.

 

prijzen vs bevolking

Het menselijk innovatie vermogen is in staat om elk obstakel te overwinnen. Olie econoom Phil Verleger vat het samen: “Technologie beweegt zo snel dat elke dreigende grondstoffen beperking niets meer zal zijn dan een voetnoot in de geschiedenis. We passen ons aan ”

Massa uitsterving

Op de eerste ‘Earth Day’ waarschuwde Senator Gaylord Nelson dat over 25 jaar, ergens tussen 75 en 80 procent van alle soorten dieren uitgestorven zouden zijn. Dat is ongeveer het niveau van de ramp dat de dinosaurussen 66 miljoen jaar geleden trof. Uiteraard is er
niets gebeurd tussen 1970 en 1995 wat daar ook maar enigszins op lijkt.

De statistieken over het aantal soorten dat verloren gaat worden overdreven door het uitsterven van al zeldzame soorten die geëvolueerd zijn in isolatie en in kleine aantallen op eilanden en die het contact met de buitenwereld en niet inheemse soorten niet overleven.

The island conservationist Josh Donlan estimates that islands, which are just 3 per cent of the Earth’s surface, have been the site of 95 per cent of all bird extinctions since 1600, 90 per cent of reptile extinctions, and 60 per cent of mammal extinctions. Those are horrifying numbers, but the losses are extremely local. They have no effect on the biodiversity and ecological health of the continents and oceans that make up 97 per cent of the Earth.

Bovendien heeft veel van deze uitsterving al heeft plaatsgevonden, aangezien de meeste van de eilanden in de wereld zijn al ontdekt en bezocht zijn.

Dit zijn slechts de hoogtepunten van slechte voorspellingen. Er waren er nog veel meer zoals het opraken van vuilnis stortplaatsen gebaseerd op een volstrekt gebrek aan wiskundig inzicht en de totale oppervlakte van de aarde. Zure regen, ontbossing en hoe chemicalien ons allemaal kanker zouden geven, etc.

Maar nu kunt u een idee te krijgen voor het recept van een milieu-hysterie. De stappen zijn:

a) beginnen met de veronderstelling dat de mens schadelijk is voor de aarde
b) haak aan op een onbewezen wetenschappelijke hypothese die in dit vooroordeel past
c) extrapoleer halfbakken theorieën en korte termijn trends naar een toekomstig armageddon
d) zorg dat de media met nog minder nuance de boodschap verspreid
e) laat een stel beroemdheden die niet weten dat de aarde om de zon draait je hypothese gebruiken om te laten zien hoe verschillig ze wel niet zijn.
f) mochten je voorspellingen niet uitkomen schakel dan stilletjes over naar het volgende doemscenario.

Succes gegarandeerd. Op deze manier hoef je nooit iets productiefs te doen in je leven.

Hijseenberg, mei 2015

4 REACTIES

  1. Helemaal eens met het artikel. Met een kanttekening.

    De voorspelling dat we allemaal kanker zouden krijgen, die komt aardig in de buurt inmiddels. En wanneer we dit verbreden naar “welvaartsziekten” dan al helemaal. En nog erger nog steeds geen genezing, laat staan preventie gevonden.
    Je mag je inmiddels afvrage waar al die onderzoeksmiljoenen dan wel aan werden besteed?

    Paul [4] reageerde op deze reactie.

  2. @Harrie Custers [2]: De reden waarom mensen dood gaan aan kanker is dat ze niet meer dood gaan aan andere oorzaken (infecties, ongelukken etc) voordat ze op een leeftijd zijn dat kanker optreedt. Tegen de tijd dat kanker overwonnen is, zullen mensen aan andere oorzaken overlijden.

Comments are closed.