Reacties
  1. Keinstein schreef op : 1

    Ik zie het probleem niet. Via swaps zijn de inzetten van speculanten met elkaar verbonden en deze hebben het in zich om een heleboel speculanten in een faillisement te sleuren. So what?

    Dat is enkel een probleem wanneer respectabele banken en verzekeringsmaatschappijen die producten aanbieden waar mensen daadwerkelijk wat aan hebben, itt liquiditeiten verlenen, zich hieraan bezoldigen en mee in het verderf gesleurd worden.

    Een makkelijk, goedkoop en overtuigend verkoopargument dient zich aan om daar niet aan mee te doen.

    Andre [2] reageerde op deze reactie.

  2. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Andre

    @Keinstein [1]:

    Dat klopt. Makkelijk om niet aan mee te doen, zodra je beseft dat je buurman het wel doet en daarmee vette winsten maakt (zolang het werkt) waardoor hij shareholder-value genereert waarin weer fiat-geld gepompt kan worden. Ondertussen wordt er een schijnwereld van zekerheid geprojecteerd waardoor de meesten denken (inzover ze dat doen) dat het wel snor zit, en zijn er geen alternatieven voor degenen die dat wél doen omdat alternatieven voor fiat geld illegaal zijn. Business as usual, so what ?

    Keinstein [3] reageerde op deze reactie.

  3. Keinstein schreef op : 3

    @Andre [2]: Cryptocurrencies of goud zijn toch niet illegaal. Geld uitlenen via P2P lending (er zijn een paar organisaties die dat doen) is niet illegaal. Land kopen in pak hem beet Zuid-Amerika is niet illegaal. Het is natuurlijk vervelend wanneer overheden besluiten om boven beschreven speceulanten te gaan ‘redden’ met belastinggelden. Maar dat lijkt mij een argument tegen het ‘redden’ van speculanten niet tegen de verwovenheid van complexe financiele producten.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.

  4. Andre schreef op : 4
    Nominator

    @Keinstein [3]:

    Maak er dan maar illegaal en/of irrelevant van; in ieder geval niet mainstream. Fiat is mainstream en dat is dus de focus van de OTC financiële derivatenindustrie, die onderdeel uitmaakt van het schaduw banksysteem (of hoe dat ook moge heten in NL) en qua omvang en belangrijkheid ondertussen het reguliere banksysteem overschaduwt. Swaps en andere slimmigheden zoals repo’s zijn een bom onder het mainstream financiële systeem. Zodra daar een onhoudbare situatie ontstaat die er voor zorgt dat jij je digitale fiatgeld niet meer kunt gebruiken, heb jij je antwoord op de vraag so what. Veel succes in dat geval met je P2P leningen en je land in Zuid-Amerika. Zodra de supermarkt en pak ‘m beet je tankstation geen electronische betalingen met fiatgeld meer kunnen doen, valt de division of labour in duigen en heeft iedereen een probleem aan de fiets omdat alles waar je op kon rekenen (eten van de supermarkt en benzine voor je auto o.a.) er niet meer is. Met land uit Zuid-Amerika, houd, P2P leningen en cryptomeuk hoef je niet aan te komen bij de supermarkt noch het tankstation, ten eerste omdat ze het niet kennen en ten tweede omdat ze niks te verkopen hebben (als in lege schappen en een lege voorraadtank). Op het moment dat het fiatgeldsysteem uitvalt, valt daardoor het informatieverspreidingssysteem ook weg; dus al hadden ze wat te verkopen dan nog zou men niet weten hoeveel units alternatief ruilmiddel overeen te komen bij een bepaalde transactie.

    Overigens zijn de speculanten en de slimme produkten an sich niet het probleem, maar het gemonopoliseerde fiat geldsysteem waarop deze produkten losgelaten worden; er is geen werkbaar alternatief voor het fiatgeldsysteem op dit moment. Haal het fiatgeldsysteem onderuit, en chaos is verzekerd. En natuurlijk moet de overheid zich er niet mee bemoeien want dat is de oorzaak van de problemen en kan (dus) nooit een oplossing zijn; het probleem zijnde een alles omvattend fiatgeldsysteem waarvoor geen werkbaar, substantiëel alternatief is dusdanig dat als het fiatgeldsysteem omkiept er op z’n minst één backup-oplossing is waardoor de supply chain niet onderuit kegelt.

  5. Keinstein schreef op : 5

    “Zodra daar een onhoudbare situatie ontstaat die er voor zorgt dat jij je digitale fiatgeld niet meer kunt gebruiken…”

    Dit is toch een stap die even uitgelegd moet worden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook een tegenstander van het huidige financiele stelsel, echter voorspellen hoe het gaat imploderen en wat de consequenties zullen zijn is nog niet zo eenvoudig. de banken zullen failliet gaan, allemaal, dat denk ik ook en daarmee zullen electronische betalingen eveneens platliggen. Cash dan maar, denk ik dan, waarbij dat cashgeld eveneens meer waard zal worden door het deflatoire karakter van het imploderen van een kredietbubbel.

    We zijn het dus met elkaar eens. Alleen ga ik ervan uit dat iedereen op deze site daarmee wel bekend is inmiddels en zich beschermd heeft tegen een dergelijk scenario waardoor je zelfs mag verwachten ervan te kunnen profiteren. Of blijven we de hele tijd tegen elkaar zeggen dat gras groen is?

    Andre [6] reageerde op deze reactie.

  6. Andre schreef op : 6
    Nominator

    @Keinstein [5]:

    Groen gras of bruin gras, geen idee. Mijn trigger was je eerdere so-what opmerking. Ik denk dat ik aannemelijk kan maken dat als op dit moment het electronische fiat-geldsysteem niet meer functioneert, om wat voor reden dan ook (FWMD, EMP), dat de gevolgen nogal ingrijpend zijn in gebieden waarin betalingsverkeer voornamelijk bestaat uit electronische fiat transacties die gecleared moeten worden door een systeem dat er niet meer is. Zo zie ik bijvoorbeeld de eigenaar van het tankstation niet even 35.000 euro in bankbiljetten ophoesten per tankauto die het station bevoorraadt; zelfde voor supermarkten en andere wholesale-operaties. In een dergelijke onstabiele situatie zouden de medewerkers van de leveranciers met bakken cash rond moeten lopen; lijkt me niet verstandig om a) de kat op het spek te binden en b) een bord om je nek te hebben waar “beroof me” op staat. Electronisch betalen is de norm, op dit moment met cash betalen gaat gepaard met enorme praktische problemen in het hedendaagse perspectief. Cash betalingen zullen niet in staat zijn om het wegvallen aan electronisch bankieren op te vangen, met andere woorden. Handel in het algemeen zal enorm terugvallen en het is dan ook de vraag of contant geld wel meer “waard” wordt, want de omzetten zullen gigantisch in elkaar knallen, broodnodige (letterlijk) zaken zullen schaars worden en de prijs daarvan omhoog gaan.

    Ik vermoed dat niet iedere VS lezer hetzelfde scenario heeft. Als je scenario is dat de division of labour door bijv. het wegvallen van het electronisch betaalsysteem op enig moment in elkaar klapt, dan zou ik me voor kunnen stellen dat je daar een alternatief voor hebt: stromend water, moestuin, kippen in de tuin, dak boven het hoofd, niet in een dicht bewoond gebied maar ook weer niet al te ver weg, etc. En dan is het te hopen dat e.e.a. zo snel mogelijk hersteld/vervangen wordt dunkt me.