9 REACTIES

  1. Opmerkelijk dat je juist nu dit filmpje plaatst. Want laat ik voorop stellen dat ik geen jurist ben, maar wel een Nederlander die geacht wordt de wet te kennen. En jullie ook. Maar weet je waar ik zojuist aan dacht toen ik ‘de 4 thalys helden’ nog eens op TV voorbij zag komen omdat ze zojuist door Hollande de hoogste Franse onderscheiding ‘la Légion d’honneur’ hebben gekregen?

    Ik dacht, wat als dit voorval nu eens op Nederlands grondgebied had plaatsgevonden? Denk eens met me mee en volg daarbij de Nederlandse wet:

    Er loopt een bewapende man door een publieke ruimte. (Dat is een overtreding) Hij bedreigt niemand direct, maar door ervaringen uit het verleden DENKEN aanwezigen dat deze man wel eens het magazijn op hen en anderen zou kunnen leegschieten. Het Arabisch uiterlijk helpt daar bovendien ook nog een handje aan mee.

    Maar nog voordat er een eerste daad van fysieke agressie van de VERMEENDE potentiële dader is uitgegaan, besluiten 4 omstanders de man aan te vallen, te ontwapenen en vast te binden. Dat levert op 1. Geweldpleging met verenigde krachten 2. Diefstal en 3. Vrijheidsberoving op.

    Dus mogen deze waarachtige helden een paar jaar gevangenisstraf verwachten indien e.e.a. op Nederlands grondgebied had afgespeeld?

    Voor een goed begrip:

    DIT ALLES VOLGENS DE NEDERLANDSE WET, niet volgens mij!

    Nu ging het hier om jonge jongens in de kracht van hun leven. Gelukkig maar! Maar wat als er nu eens op die plek 4 oude dametjes hadden gezeten? Of een vader met 3 kleine kindertjes? Mogen die zich dan ook tegen (vermoedelijk) psychopathische seriemoordenaars kunnen verdedigen of moeten die beter gaan bidden (in het Arabisch) dat er 4 jonge knapen voorbij komen?

    Kortom: de fenomenaal gewijzigde levensomstandigheden binnen Nederland, met daarbinnen (het gebrek aan) veiligheid door een progressief toenemend aantal terroristen, SCHREEUWT om herschrijving van ALLE zelfverdediging wetteksten.

    Andre [2] reageerde op deze reactie.
    IIS [3] reageerde op deze reactie.

  2. @Sander [1]:

    “Opmerkelijk dat je juist nu dit filmpje plaatst.”
    Het feit wil dat ik deze video reeds een week geleden had gepost voor publicatie vandaag. Als ik je goed begrijp, dan veronderstel jij een relatie tussen het plaatsen en gebeurtenissen in frankrijk. Welnu, die is er niet. En dat is dan weer een mooi voorbeeld van “invulling” zoals dat in de NLP wel wordt genoemd, of ook wel een psychological bias (cognitieve bias) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases .

    Wetten worden vaak uit de hoge hoed getrokken in een poging te voorkomen dat min of meer unieke gebeurtenissen zich niet weer herhalen, vaak uit angst (een slechte raadgever) geboren, uit “voorzorg”. Het stellen van de “Wat als” vraag is een mooie inleiding om op het gevoel van mensen te spelen en ze een mening aan te smeren waaraan men geloof hecht. Dat kan zowel op een heilzaam therapeutische manier als een negatief manipulerende manier gebruikt worden.

    Voorkom dus dat je in de cognitieve biasval trapt. http://www.mindtools.com/pages/article/avoiding-psychological-bias.htm

    Sander [4] reageerde op deze reactie.

  3. @Sander [1]:

    Over oudjes gesproken. Kan niet ontdekken wie het oude vrouwtje met strakgetrokken face is die de jonge Amerikanen op de voet lijkt te volgen. Misschien iemand die moet voorkomen dat de jongens van hun script afwijken? http://nos.nl/uitzending/8016-uitzending.html

    Verder, de jongens hadden een pistool of geweer bij zich waarmee ze de terrorist op het hoofd sloegen? Vreemd verhaal over een pistool of geweer die zomaar opduikt?. En de jongens hadden netjes geteld dat de terrorist acht magazijnen aan munitie bij zich had en waarmee duidelijk is gemaakt dat een bloedbad is voorkomen? Niet dat ik voor terroristen ben, maar dit zaakje lijkt meer één van zovele zaken waarmee onze vrijheden verder kan worden beperkt en vooral om oorlogen in het MO te rechtvaardigen en er meer geld voor vrij te maken.

    De overheid zal echt niet toestaan dat we onszelf mogen beschermen of tegen wie dan ook (zelfs tegen de overheid) kunnen verdedigen, maar het is wel toestaan dat er meer onvrijheden en wetten en regels komen die ons zullen beperken om zo dergelijke terroristische scenes/acties/whatever te voorkomen.

    Kort gezegd, ook dit hele circus komt (weer) nogal nep over. Laat me in ieder geval niet hersenspoelen door de mainstream die weer eens groot uitpakt en met al dergelijke zaken tot in iedere porie en hersencel van het slavenvolk wil doordringen om wat voor reden dan ook.

    Sander [5] reageerde op deze reactie.

  4. @Andre [2]: Nee, ik veronderstelde geen relatie. Dus wat dat betreft geen biasval. (ha ha) Mijn gedachten waren deze ochtend onbewust doende het thalys voorval nog eens te analyseren. Hierbij kom je dan al snel op zelfverdediging, en in relatie tot thalys nog sneller op vuurwapenbezit en gebruik. Dan schiet je wakker. Als je daarna gelijk op VS kijkt en met een (goed) filmpje over zelfverdediging en privaat vuurwapenbezit wordt geconfronteerd dan is dat opmerkelijk.

  5. @IIS [3]: Kweet niet. Ik weet wel dat indien ikzelf op een volle trein zou stappen en een AK-47 bij me zou dragen om redenen anders dan een terroristische daad te verrichten, dat ik dan bij het binnenkomen van de coupe keihard zou roepen “CIA mensen, Politie in burger, niets aan de hand” of zoiets dergelijks. Want ik loop natuurlijk in dat geval een vanzelfsprekend risico. Ik zou overigens hetzelfde roepen als ik bij de bakker broodjes ging kopen hoor! “Niets aan de hand, niet bang worden, we draaien een film en ik kom alleen eventjes broodjes halen voor de crew”!

    dZvZtKm [9] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.