woensdag, 2 september 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ayn Rand verbodpoging universiteit

In de VS heeft een universiteit in Californië bakzeil gehaald toen ze de Censoredstudentenvereniging Ayn Rand Society wilden aanpakken. De UC Davis dreigde met vervolging als de studenten hun objectivistische activiteiten niet zouden stoppen. Inzet: een URL naam op een Facebookpagina.

De Ayn Rand Society nam vervolgens FIRE (Foundation for Individual Rights in Education) in de arm die de zaak met de universiteit opnam.

En waar ging het allemaal om ? Het Center for Student Involvement (CSI) eiste van de Ayn Rand Society dat ze de URL van hun Facebookpagina moesten veranderen. Daar stond namelijk UCD in. Het Center meldde dat dit inbreuk maakte op hun merkrecht. En bij doorgaande overtreding gingen zij tot rechtsvervolging over.

Nadat de Ayn Rand groep reageerde dat ze de URL niet konden veranderen, kreeg men de instructie om de hele Facebookpagina op te heffen. Als men dat niet deed, verloor de groep al hun rechten op de universiteit (o.a. vergaderruimte, fondsen, vermelding).

FIRE wees de universiteit er op dat ‘non-commercieel gebruik van het merkrecht waarbij er redelijkerwijs geen verwarring kan ontstaan volgens de wet volstrekt legaal is’. De Ayn Rand groep heeft geen commercieel doel en misleidt bezoekers niet door te doen alsof hun Facebookpagina officieel erkend en ondersteund werd door UC Davis. Het Center for Student Involvement slikte daarop hun bedreigingen in en de Ayn Rand Society kreeg hun oude URL en status terug.

Op meerdere Amerikaanse universiteiten staat de vrijheid van meningsuiting onder druk. Op de Boise State University nodigde een afdeling van het libertarische Young Americans for Student Liberty wapenbezitactivist Dick Heller uit voor een lezing op de campus. De groep kreeg vervolgens van de universiteit een flink bedrag aan zogenaamde beveiligingskosten gepresenteerd. Dit gebeurde 24 uur voor de lezing terwijl het gebeuren al zes weken bekend was. Een week daarvoor werd een anti-abortus organisatie verplicht om waarschuwingsborden op hun campusbijeenkomsten neer te zetten. In beide gevallen gingen de studenten naar de rechter vanwege de schending van vrije meningsuiting.

Een student op het Citrus College in Glendora, Californië werd gepakt toen hij handtekeningen verzamelde tegen het gespioneer van de NSA. Dat deed hij buiten de door de school aangewezen ‘free speech zones’. Hij moest de universiteit verlaten maar vocht dit juridisch aan en won de zaak op grond van twee Californische wetten die de vrije meningsuiting op universiteiten beschermen.

Iowa State University verbood t-shirts die gemaakt waren door een afdeling van de National Organisation for the Reform of Marijuana Laws op die school. De schoolleiding claimde dat het gebruik van hun mascotte op de kleding een merkrechtovertreding was. De zaak kwam aan het rollen toen er een foto verscheen in een lokale krant. Hoger overheidspersoneel ging vervolgens druk uitoefenen op de schoolleiding omdat men niet wilde dat de school gezien werd als pro cannabis. Er volgde een aanklacht en de NORML vroeg om verwerping van de zaak omdat de universiteit ‘feitelijk niet kon aantonen dat er een grondwettelijk recht op het gebruik van het handelsmerk van de ISU is’. De studenten hebben ook hier het pleit gewonnen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Educatie, Internationaal, Onderwijs, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hijseenberg schreef op : 1

    wel ironisch dat Rand voor intellectueel eigendom was en dat dat nu als wapen tegen die studenten gebruikt wordt

  2. Matthijs schreef op : 2

    Hun school, hun regels.
    Wanneer ze dingen willen verbieden, prima!
    Bij mij thuis mag je ook niet binnenkomen als je geen broek aan hebt.

    Marnix [3] reageerde op deze reactie.

  3. Marnix schreef op : 3
    Marnix

    @Matthijs [2]: Als het private scholen waren ja. Maar dat zijn de meeste niet. Bovendien dingen ook de private scholen mee in de studenten leen programma’s van de overheid. Die overheidsinmenging vertaalt zich naar waardeloze opleidingen en absurditeiten zoals in dit artikel.

    Matthijs [4] reageerde op deze reactie.

  4. Matthijs schreef op : 4

    @Marnix [3]: Wie is de eigenaar van de school?
    Wij allemaal? Omdat we kunnen stemmen?
    Nee,.. Helaas,..
    De eigenaren van de staat, waarschijnlijk de centraal bankiers, zijn eigenaar van de scholen. Die kunnen dus bepalen wat er wel of niet mag. Daar maken ze dan een hele show van, die we democratie noemen, maar puntje bij paaltje is het gewoon de eigenaar van de school die bepaald wat er gebeurt op school.
    Soms dan laten ze even een proefballonnetje op om te kijken hoe ver ze kunnen gaan, hoe klein ze de kooi kunnen maken, maar over het algemeen gaat alles er gewoon in als zoete koek.