rembrandtvoormarcus_0 Een meerderheid van de Nederlandse kiezers is tegen het besluit van de regering om 80 miljoen euro beschikbaar te stellen voor de aankoop van twee schilderijen van Rembrandt.*****
Volgens opiniepeiler Maurice de Hond is 36 procent van de mensen voor en 56 procent van de mensen tegen de miljoenensteun.******Dit roept een aantal vragen op : De eerste vraag is WAAROM wil een zogenaamde democratische regering nu 80 miljoen euro uitgeven voor een schilderij als een duidelijke meerderheid van het volk er TEGEN is?
Dat is toch niet democratisch?
Welke draai geven ze daar aan?

Nog belangrijker is de vraag waarom bemoeit de overheid zich met het kopen van schilderijen met geld dat ze van de belastingbetalers hebben afgepikt?
Er zijn toch wel urgenter en belangrijker zaken te financieren?

Het lijkt best een puntje voor beperking van de macht van de roverheid.
De teller van de groei van de overheidsschuld loopt nog dag en nacht door met een vermeerdering van bijna €1000 per seconde!!!

En als bijkomende vraag: Hoeveel overheidsgeld zit er in die 80 miljoen die het Rijksmuseum wil betalen?  Hoeveel subsidie krijgt dat museum?

 

 

 

Meerderheid tegen aankoop Rembrandt-schilderijen

13 REACTIES

  1. Een overheid die zich bemoeit met kunst zorgt niet dat het kunstleven verrijkt wordt, maar dat het verrekt.
    De overheid kan een belangrijke bijdrage aan de kunstmarkt leveren door zich er niet mee te bemoeien en er geen geld van belastingbetalers aan op te offeren.

  2. Waarschijnlijk is het loos alarm. De amateurs van de NL diplomatie gaan dit en plein public verliezen van de Franse machtspolitiek die qua schilderijen kopen jarenlang had zitten slapen.

    Ik ben allereerst tegen deze aankoop, maar je zou verwachten als je een soort van geheim diplomatiek spel speelt, hier pas ruchtbaarheid aan geeft als de schilderijen aan de muur van het museum hangen. De ambtenaren zitten hier net zo te prutsen jegens de Franse bureaucratie als bij de KLM.

    Naam * [10] reageerde op deze reactie.

  3. “Dat is toch niet democratisch?”

    Hub, nog even nakijken wat democratie nu eigenlijk is 😉

    Tip: Het is niet zo dat in een democratie altijd de wil van de meerderheid uitgevoerd moet worden.

    In NL verkiest de bevolking hun VERTEGENWOORDIGERS, die vervolgens mogen doen WAT ZIJ WILLEN. Er staat nergens dat ze moeten doen wat de kiezers willen.

    Ik denk te weten dat jij dit ook wel wist. Maar ik zou willen dat een meerderheid van de Nederlanders dit ook zou weten. Ik denk dat >80% van de nederlanders inderdaad denkt dat de politici moeten doen wat “het volk” wil.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Rien [3]:
    Ja, ik weet wat er staat. Maar ik weet ook wat de politici DOEN:
    –Bij de verkiezingscampagne beloven ze potentiële kiezers heel veel: Als je mij kiest, dan doe ik, en mijn partij allerlei leuke dingetjes voor je!
    –En als ze op het pluche zitten, doen ze andere dingen.
    Bewijs: Zie gang van zaken Associatie Verdrag Oekraine.
    (Zelfs Pechtold geeft toe het niet gelezen, laat staan bestudeerd, heeft!

    Rien [5] reageerde op deze reactie.

  5. Gaan we toch gewoon nog een jaartje door met werken, wil Pechtold toch altijd al

  6. 80 miljoen voor een Rembrandt?

    Opvallend dat hier weinig gereageerd werd op de aankoop van de Rembrandts. Twee voor de prijs van één!
    Komt er eindelijk eens een regeringsactie om typisch Hollands cultuurgoed naar huis te halen, ook met een soort van instemming van Geert Wilders. Vindt het volk het weer niet goed.
    En Hub, de regels van de democratie zijn toch niet zó dat een regering gehoor moet geven aan de eerste de beste uitslag van een enquete-bureau?

    Het archief doorbladerend schrok ik van alle verongelijkte, cynische en vaak hondsdolle reacties over kunst, kunstaankopen en subsidies.
    Ik ben geen liefhebber van voetbal, ik heb geen kinderen, ik krijg geen huursubsidie. Maar ik betaal wel mee voor degenen die daarvoor wél subsidie krijgen. Ik ga daarover niet mopperen.
    U weet intussen ook dat het karbonaadje of kipfiletje op uw bord gesubsidieerd wordt, en zelfs de fossiele brandstof die wij allemaal opstoken. Vult u zelf de lijst met subsidies maar aan.
    Ik betaal als niet-roker ook mee aan de zorg die een longkankerpatient na een levenlang roken nodig heeft, of aan de ziekenhuiskosten van een verongelukte brommerrijder die zonder helm reed. Of ik het leuk vind of niet, er is een woord voor: solidariteitsbeginsel.

    Ik hou van kunst.
    Wat mij in de vele reacties opvalt, en wat mij steekt, is dat u mij mijn hobbies niet gunt.
    Ik gun u uw sportplezier, uw kinderbijslag, ouderschapsverlof en kinderopvangtoelage.
    Hoe zou onze gemeenschap functioneren als iedereen alleen maar wil gaan betalen voor wat hij zelf nodig heeft?

    Voor mij is er weinig verschil tussen ‘hoge’ of ‘lage’ kunst. Als u helemaal weg bent van André Rieu (geen subsidie), dan hoop ik oprecht dat u daaraan veel plezier ontleent. Ik ga er niet over of dat goeie of slechte kunst is. Net zoals dat geldt voor artiesten in (gesubsidieerde) pop-zalen. Of voor een pas afgestudeerd conservatorium-ensemble in een (gesubsidieerd) concertzaaltje.
    Ik geniet ervan, en een enkele keer vind ik het vreselijk. Ik ontwikkel mijn smaak. Of het ‘verantwoorde’ kunst is of niet boeit me niet. Soms is die bagger, soms maakt die mijn dag helemaal goed.

    En wat kost mijn kunstliefhebberij?
    Totale staatsuitgaven in 2016: 262 miljard
    Aan cultuur wordt ruim 700 miljoen uitgegeven. Inclusief die dure grote orkesten en musea -34 miljoen voor het Rijksmuseum, Hub. Inclusief de amateuristische kunstbeoefening (amateurtoneelclubs, fanfares en harmonieën bv.), en voor een deel bibliotheken.
    Die 700 miljoen is 0,4% van de totaalbegroting.
    Waar gaat al jullie gescheld over? Hoezo “heel veel belasting betalen voor kunst”? Van uw euro gaat dus nog geen halve cent naar cultuur.
    U ergert zich aan de arrogantie van ‘kunst-bestuurders’? Ik ga ook niet naar de bestuursvergaderingen van Ajax.
    In vergelijking, sport krijgt iets meer: 1,2 miljard (exclusief de politiebewaking bij risicowedstrijden, die komt uit een andere pot. N.B. dat de prijzen van PinkPop en andere festivals de laatste jaren zo gestegen zijn, is o.a. omdat zij voortaan zelf de beveiliging moeten betalen.)
    Ik heb maar niet uitgezocht hoeveel ik betaal aan wat de staat aan kinderbijslag, huursubsidie, enz. uitgeeft.

    Bron:
    https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inhoud/miljoenennota-rijksbegroting-en-troonrede/huishoudboekje

    80 miljoen
    Ik vind 80 miljoen heel erg veel geld voor een Rembrandt, waarvan er al een heleboel te zien zijn in Nederland. Het verbaast me ook dat er ineens 80 miljoen extra geld beschikbaar is voor zo’n aankoop, en dat zo’n besluit in een achterkamertje genomen wordt, al is het in aanwezigheid van alle partijen, behalve van Wilders, die zei geen bezwaar te hebben tegen aankoop.
    Niet erg transparant, om het maar eens eigentijds te zeggen.

    Ja, Hub, het geld had beter gebruikt kunnen worden voor belangrijker zaken: voor een broodnodige reparatie van de eerder ingevoerde drastische (cultuur)bezuinigingen. Ik heb het niet over gezelschappen met te weinig publiek, maar o.a. over muziek- en museumlessen voor kinderen. Of laagdrempelige festivals voor een breed publiek. En wat mij betreft, ook voor wat moeilijker begrijpbare kunst voor een kleiner publiek.
    Laat dat herstel gebeuren via de volksvertegenwoordigers en het parlement. En in plaats van makkelijk scoren met vals-nationalistische gevoelens (‘onze Rembrandt’), doe ermee een uitspraak dat kunst en kunsteducatie belangrijk zijn voor een samenleving!

    Ik gun u uw hobbies.
    Gun mij mijn kunstliefhebberij.

Comments are closed.