Vrijspreker: Als de mythe is dat de heersers van het geweldsmonopolie het opnemen voor zwakkeren, wat gebeurt er dan?
Opperdienaar: Er ontstaat een wedstrijd om de machthebbers te beïnvloeden door het grootste slachtoffer te zijn. Iedereen probeert aan de weg te timmeren als de grootste verdrukte die recht heeft op een helpende hand van de geweldsmonopolisten. De weg naar macht is zwakte, geheel in Orwelliaanse omkeer stijl. Het zelfbeeld van de onderdaan zit in een race naar de bodem, die van de heersers in een race naar de top. De 99% ongelijkheid maar dan in zelfbeeld. Het begon met arbeiders tegen de kapitalisten en daarna volgenden de feministen, zwarten, homoseksuelen, lesbiennes, transseksuelen, de onderdanen zijn in gevecht met elkaar om de grootste tobber te zijn.
Zelfs de moslimterroristen zitten in dezelfde val. Jihadfluisteraar, psychoanalist en terrorismedeskundige David Kenning zei:
“IS zoekt mensen die zichzelf zien als slachtoffer. Onze moderne samenleving bejubelt het slachtofferschap. In alle verhalen staat het slachtoffer centraal. Er zit waarde aan het jezelf beschouwen als slachtoffer, daarmee kan je ’celebritystatus’ krijgen. Als slachtoffer bén je iemand in een wereld waar je bang bent een ’nobody’ te zijn. De moderne cultuur legt een sterk verband tussen de ’underdog’ en het slachtofferschap. En dat is precies waar IS gebruik van maakt. Radicalen worden voorgesteld als de ’underdog die bijt’.”
Hij gaat verder met een voorbeeld:
Aan dat beeld warmen ook jihadi’s zich: „Neem de Tsjetsjeense jihadisten die in een ziekenzaal lagen, allemaal zwaargewond. Die keken tientallen keren naar een dvd’tje van de Amerikaanse film Braveheart, met Mel Gibson als hoofdrolspeler. Gibson speelt de underdog – de Schotse held William Wallace – die het opneemt tegen de autoriteiten, de Engelsen, maar gevangen wordt genomen, gemarteld, nimmer om vergiffenis smeekt en sterft. „Dat het eindigt in totale mislukking is irrelevant, want de mislukking was glorieus. Zo denken ze. We zien dat vandaag de dag in allerlei vormen, die fascinatie voor de underdog, van Harry Potter tot de film 300 Spartans, die blijven vechten tot de laatste man. Dat was feitelijk een zelfmoordmissie, zoals we die nu ook kennen.”
Vrijspreker: Maar libertariërs hebben daar toch geen last van?
Opperdienaar: Het is een principe, iedereen valt er onder. Het is niet specifiek voor tijd, plaats of religie.
Ook veel libertariërs zijn vaak gebiologeerd op een hopeloze missie voor rechtvaardigheid, op weg naar een glorieuze mislukking. Net als de jihadisten in het ziekenhuis kijken ze naar video’s van hun helden die falen in hun strijd tegen de machtige belager de overheid. Succes maakt niet uit. Ze brengen grote offers in tijd en geld voor het non agressie principe, een dappere poging.
Vaak verkeren ze ook in verwarring vanwege dezelfde propaganda die niet libertariërs raakt: De mensen die uit het kapotgemaakte Syrië, Irak en Libië naar europa vluchten:
1.komen voor een luilekker uitkering
2.komen as zendeling om terrorisme en jihad naar Europa te brengen
3.willen als strijder naar het kalifaat teruggaan
Om de verwarring nog groter te maken heeft Poetin zijn troepen opdracht gegeven IS te bestrijden. Eerder besloten de heersers in Bagdad informatie uit te wisselen met het regime Rusland om IS te bestrijden en lijkt het er op dat Iran met een grondoffensief meedoet. Bij de Russische acties zijn helaas wat door de CIA gesteunde gematigde extremisten geraakt. Volgens de Russische berichtgeving is het kalifaat in 72 uur ongeveer weggevaagd. Gezien de technologische achterstand van het kalifaat, niet verwonderlijk dat ze militair alleen overeind konden blijven door steun vanuit het westen in de hoop Assad te wippen.
Natuurlijk gaven westerse heersers aan dat de Russische actie de regio destabiliseert en er een tankslag met Poetin geleverd moet worden. Want de regio was zo stabiel. Gevalletje projectie dus. Nato houdt de grootste ‘war games’ oefening in 13 jaar.
Vrijspreker: Je zou zeggen dat dit een media storm oplevert, waardoor de Amerikaanse onderdaan denkt:”Hee, wat deed mijn overheid eigenlijk in het buitenland van mijn belastinggeld?”
Opperdienaar: Dat had gekund, maar prompt was er een in de VS een malloot die in een school 9 mensen doodschoot en al het andere nieuws wegdrukte. Iedereen spant deze tragedie natuurlijk gelijk voor zijn karretje en aan karretjes geen tekort. Christopher Cantwell somt het mooi op:
President Obama geeft voorspelbaar wapens de schuld. Democraten vonden uit dat hij zich identificeerde als een ‘conservatieve Republikein’ op een dating profiel en ze besloten daar op te hameren. Christenen richten zich er op dat hij zich blijkbaar op Christenen richtte. De klassieke ‘geef de blanke man de schuld‘ verklaring was populair, voordat men uitvond dat hij half zwart was, maar zelfs dat feit weerhield ze er niet van om de witte helft de schuld te geven. Hij toonde ook bewondering voor Vester Flanagan, dus anderen geven de zwarte helft de schuld. Soms gebruikte hij de schermnaam Ironcross45, verwijzend naar een Nazi leger insigne – en ze concludeerden hieruit dat hij nazi’s idoliseerde. Hij gebruikte ook de naam “Lithium_Love” bij andere profielen, dus het is te verwachten dat er gesproken wordt over mentale ziektes en psychotropische medicijnen. Zijn Myspace profiel had een IRA foto, dus er geconcludeerd dat hij de IRA steunde. Omdat 1 van zijn 2 myspace vrienden een moslim was die een jihadist foto gepost had, gaven sommigen de islam de schuld. Als Molyneux onvermijdelijk zijn video hierover publiceert, dan zal hij er zeker op wijzen dat zijn ouders gescheiden waren. En natuurlijk kan er geen misdaad gepleegd worden zonder de hele manlijke sekse de schuld te geven.
Het is duidelijk dat de lijst van ideeën een aantal tegenstrijdigheden heeft. Conservatieve Republikeinen zijn doorgaans geen fan van Nationaal Socialisme, executeren geen christenen en worden geen vrienden met jihadisten. Zwarten zijn meestal geen fan van de witte übermensch. De IRA gaat niet door 1 deur met het moslim kalifaat. Mensen die een hekel aan georganiseerde religie hebben, sluiten zich niet vaak aan bij Rooms Katholieke terreur bewegingen. Discussies over welke helf van zijn ras de misdaad pleegden, zijn eigenlijk te belachelijk om serieus te nemen net zo als het schuldig maken van de halve wereldbevolking.
Hoewel de school een USD 40.000 monitor systeem had, was er slechts 1 ongewapende bewaker. Ook gaat bij een schietpartij de school in ‘lock down’ waardoor de studenten als ratten in de val zitten en de schutter onbezorgd zijn gang kan gaan. In die zin is het een mooie metafoor voor mensen die om dichte grenzen en hoge muren vragen om ze te beschermen tegen gevaar van buitenlandse minkukels. Straks als ratten in de ‘lock down’ val, zoals de volgelingen van Jim Jones.
Vrijspreker: De onderdaan is de klos als ze binnengelaten worden en als ze tegengehouden worden?
Opperdienaar: Het maakt natuurlijk niet uit wat de onderdaan vindt. De heersers willen ze kennelijk binnen. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. Als religie moet democratie natuurlijk zieltjes winnen.
Vrijspreker: Hoe voorkomt onze overheid dat deze mensen doorreizen naar Zweden?
Opperdienaar: De reclame spotjes maken bijvoorbeeld melding dat vluchtelingen klagen over traag wifi en dat ze ontevreden zijn over de kwaliteit van de opvang.
Dit dient 2 doelen:
1.De nederlandse onderdaan wordt pis en pis nijdig. Hij voelt zijn machteloosheid t.o.v. zijn heersers zonder zich daar direct van bewust te zijn omdat zijn directe woede zich richt op de verhuizers.
2.Iedere arme tobber in de wereld komt naar Nederland als traag Wifi het grootste probleem is. Het is als klagen dat de biefstuk te doorbakken was.
Een magneet voor slachtoffers over de hele wereld en een extra mokerslag voor de bestaande slachtoffers.
Het lijkt me logisch dat er op de markt van besturen vs. bestuurd worden (en meer in het algemeen de markt voor emoties en de bevestiging daarvan) steeds nieuwe produkten ontstaan die meedingen op die markt. Als ze aanslaan wordt de vraag groter, gaat de prijs omlaag en voila de neerwaartse prijsspiraal is rond. Als je één van die orodukten concurrentie aan wil doen, doe je er goed aan om e.e.a. goed te doorgronden omdat je anders gedrag vertoont gelijk Roadrunner in de tunnel die de twee lichtjes van een aanstormende trein aan ziet komen. Het eindresultaat moge bekend zijn.
“. . .Ook veel libertariërs zijn vaak gebiologeerd op een hopeloze missie voor rechtvaardigheid, op weg naar een glorieuze mislukking.. . . ”
Actief op missie zijn voor rechtvaardigheid is m.i. altijd goed.
Daarbij is het begrijpelijk dat niet iedereen die ten strijde gaat tegen onrechtvaardigheid meteen ook kennis heeft van de juiste methodes, en dus fouten maakt waardoor zijn missie mislukt.
Één van die “fouten” (?) kan zijn het onderschatten van de tegenstanders.
Het is niet zo simpel als 10 exemplaren van Atlas Shrugged kopen en uitdelen en verwachten dat de 10 lezers (of 9!) ook allemaal 10 boeken kopen en uitdelen, Eb die 100 doen dat ook, enz, en binnen enkele maanden is heel Nederland Objectivist of Libertarier.
Zo werkt het niet.
Wel denk ik dat elke poging iets te doen voor een rechtvaardige wereld, zinvol kan zijn en helpen het doel te bereiken.
Daarbij blijft het van groot belang om (ook van elkaar) te leren en te proberen elkaars acties te versterken.
In de reeks artikelen De WEG naar VRIJHEID wordt een poging gedaan om dat te realiseren.
Elke hulp daarbij is welkom.
pcrs [3] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [2]:
Het moet denk ik heel anders. Maar hoe weet ik ook niet. In ieder geval niet meer van hetzelfde. Geen economische theorie gaat mensen overtuigen in ieder geval. Geen politieke partij kan mensen voor de waarheid winnen.
In het slechtste geval zullen de goedgelovigen en ordervolgers zichzelf langzaam uit de genenpoel verwijderen. Dat gaat wel even duren en dat zal niet fraai zijn.
Scrutinizer [4] reageerde op deze reactie.
Vuurvogel [6] reageerde op deze reactie.
@pcrs [3]: Sinds kort reageer ik hier nog amper. Immers, veel heb ik niet bij te dragen temidden van gelijkgezinden.
Op FB echter reageer ik vaak onder MSM artikels waar ik blinden probeer te leren zien.
Het maakt op zijn minst heel wat los!
En … gezien wij consistent zijn en onszelf niet tegenspreken i.t.t. welke andere/onjuiste filosofie of religie dan ook, heb ik steeds het laatste woord (een afsluitende inhoudsloze scheldpartije van de tegenstrever zo nu en dan niet meegerekend maar die heeft dan inhoudelijk geen waarde).
Niet dat iemand plots de moed heeft toe te geven dat ie overtuigd werd maar ze worden minstens geconfronteerd met hun eigen inconsistentie en dan kan je hopen dat daarmee een zaadje is gelegd voor twijfel aan hun vermeende gelijk.
Verder hoop ik dat veel geamuseerde stille meelezers er wat van opsteken.
Misschien is dat illusoir maar in elk geval is er ginds een kans dat ik iemand kan bekeren en hier op de VS niet want op een drietal huistollen na is toch iedereen an bekeerd en als die huistrollen het na 5 a 10 jaar nog steeds niet (willen) inzien, is alle hoop voor hen toch al verloren.
pcrs [5] reageerde op deze reactie.
Vuurvogel [6] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [4]:
Heb je het idee dat er mensen van gedachten veranderen?
Ik denk dat de overheid uiteindelijk niet met heftig verzet maar met een geeuw gaat. Dat niemand zijn amygdala meer aanslaat van de emotionele manipulaties die ze doen Dat mensen verveeld zijn van de propaganda en alle vormen wel kennen.
@pcrs [3]: Volgens Molyneux ligt het aan de vrouwen en vooral aan de single mom’s
deze hebben de staat zo groot gemaakt. De staat heeft feminisme in het leven geroepen.
Eigenlijk is het dus weer het m.i. een kip en ei verhaal.
Mannen zijn dus volgens hem al 50 jaar het slachtoffer van het matriachale socialisme om het zo maar even te noemen.
Ik denk overigens wel dat hij een punt heeft. Al ben ik het niet in alles met hem eens.
Ik vind je artikel heel goed. Heb me kapot gelachen om de rusische vrouw.
Nog een gedachte; als je uit je slachtofferrol stapt en verantwoordelijkheid neem voor je leven ben je al een heel eind, toen ik het NAP volledig begreep zag ik hoe het mechanisme van slachtofferrolen en authoriteit functioneerde en kon ik er wat aan doen. Nu nog uit de slachtofferrol; ik versus de staat of ik versus cultuur stappen. Ik heb heel veel inzicht gekregen hierin toen ik het boek How I found freedom in een unfree world van Harry Brown las.
Maar net als met Molyneux is altijd blijven nadenken een must.
@Scrutinizer [4]:
Zo doe ik het ook ik kom hier om een beetje uit te rusten “so to speak”
pcrs [7] reageerde op deze reactie.
Scrutinizer [8] reageerde op deze reactie.
@Vuurvogel [6]: De staat lijkt me ouder dan feminisme. Molyneux geeft overigens meer spanking van kinderen de schuld. Dat maakt ze vatbaar voor geweld van een authoriteit later.
De periode dat single mom’s overal de schuld van krijgen, is geloof ik wat aan het wegebben.
fijn dat je gelachen hebt, dat kan alleen maar goed zijn.
Op VS is het ook wel aardig om een beetje strategie te bespreken, omdat je het meestal over het einddoel aardig eens bent.
Vuurvogel [9] reageerde op deze reactie.
@Vuurvogel [6]: Leuk!
In die context vraag ikme af of we misschien “coordinated attacks” zouden kunnen houden.
Dus bv. we brengen hier FB artikels onder de aandacht en een hele zwerm vrijsprekers stort zich erop.
Punt is dat vele mensen best beinvloedbaar zijn als ze het gevoel hebben dat een bepaalde mening mainstream is of de meerderheid vertegenwoordigt.
Dus als ik niet slechts als lone fighter tegen 5 collectivisten sta doch als er 10 vrijsprekers allemaal in 1 kamp zitte, dan ontstaat bij derder wellicht de idee dat onze opvatting die van de meerderheid is, of toch minstens dat niet slechts 1 enkeling ze koestert maar er veel meer mensen zijn dan zij zouden evrwachten die er zo over denken.
Ik denk dat zelfs als we inhoudelijk hetzelfde zeggen, gewoon het aantal zichtbare geestesgenoten een factor kan zijn die mensen psychologisch over de drempel haalt om onze mening voortaan ook te delen.
OPROEP AAN HUB
Misschien zou je dagelijks een draad kunnen hebben, genaamd “discussie(s) van vandaag” waarop bezoekers hier links kunnen posten naar de FB discussies waar ze graag de aandacht willen op vestigen cq. waar assistentie uit de vrijspreker community welkom is.
Vuurvogel [9] reageerde op deze reactie.
@pcrs [7]:
De staat is inderdaad ouder dan het feminisme, ik heb me de hele tijd af lopen vragen waarom je dat “zei”.
Vanochtend schoot het me ineens te binnen ik had geschreven dat het een kip en ei verhaal was.
Maar de kip en ei zin slaat niet op de staat en het feminisme.
Wat ik eigenlijk bedoel is dat bijvoorbeeld vrouwen in der tijd vanuit zichzelf al meer vrijheden claimden, dus de ideeen leven al onder de mensen maar de staat neemt dat idee en vernagelt het.
Dus de staat doet alsof het idee van feminisme of gelijke rechten voor vrouwen van hen komt maar het is eigenlijk een idee vanuit de bevolking. Ik denk dat de vrouwen het ook zo wel voor elkaar hadden gekregen.
Net als met de participatie maatschappij op zich een goed idee maar als de staat er zich mee gaat bemoeien wordt het alleen maar erger en wat gebeurt er dan… de bevolking gaat zich verweren tegen een op zich goed idee omdat ze het opgedwongen krijgen.
Kijk eens vanaf minuut 30 tot 33;40 https://www.corbettreport.com/interview-1086-james-corbett-on-the-battle-for-your-mind/ Corbett legt hier een soort mechanisme uit.
De staat doet altijd of het de kip is. En dat de kip er het eerst was.
Ik ben niet zo van het kort en bondig terwijl ik gemerkt heb dat dat op internet wel het beste is.
Ik wordt er al beter in maar soms gaat het nog mis. Dan lees ik iets terug en dan denk ik; “ f**k dat wat ik geschreven heb kan de ander heel anders opvatten.
In dit geval, was het inderdaad totaal niet duidelijk
@Scrutinizer [8]: Hallo scrutenizer ik vind je idee heel goed. Ik zit niet op facebook of youtube maar daar kan ik voor zorgen. En op gewone website kan ik natuurlijk wel reageren en dat doe ik dan ook. Kun je mij misschien een voorbeeld geven van een artikel waarop je gereageerd hebt (mogelijk recent, en met welke naam) zodat ik dat kan lezen en mogelijk na kan denken over wat ik toe zou kunnen voegen.
Een kanttekening heb ik wel. Bijv. in het verleden op visionair waren er hele battles aan de gang met hele lappen gekopieerde tekst. Ik was daar niet bij, maar toen ik later reageerde kreeg ik te horen;” oh daar heb je weer zo”n aanhanger van douwes sekte” of zoiets. Dat soort oorlogen voeren op sites is natuurlijk niet zo leuk. Ik doe veel liever aan guerrila gardening. Niet hele site’s volgooien. Maar af en toe een artikel en dan weer met rust laten. Op visionair schrijven ze soms zulke rare dingen over anarchisme dat ik wel moet reageren om misverstanden voor eventuele voorbijgangens recht te zetten.
Kijk nu heb ik weer een heel verhaal gewijd, en eigenlijk wil ik zeggen dat ik niet van trollen hou. Lol
Ik moet nog heel veel leren. Maar ik doe mee.
pcrs [10] reageerde op deze reactie.
@Vuurvogel [9]: Begrepen. Het is inderdaad moeilijk om iets op papier te krijgen dat kort is en toch niet voor meerdere uitleg vatbaar.
Comments are closed.