woensdag, 9 december 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goor

Vandaag in het nieuws: een D66 voorstel om winkeliers te verbieden hulphonden in hun nering te weigeren, het betrokken D66-kamerlid was dolenthousiast over dit eindelijk rechtgetrokken onrecht en waarschijnlijk ook omdat er weer eens een nieuw achterlijk verbodje was gebakken, het hoofdproduct van deze socialistische dwangstaat,

In het gangbare socialistische zieligheidsdenken zijn winkeliers slecht en weigeren ze honden de toegang uit pure gemenigheid, om de arme invaliden te pesten terwijl in de echte wereld dit weigeren een duidelijke zakelijke reden heeft namelijk dat de overige klanten zoals ik levende beesten in de winkel gewoon goor vinden. Smakelijke netjes in de voorgeschreven stukjes opgedeelde dooie beesten zijn uiteraard wel toegestaan.

Stel je voor honden bij de slager of de bakker, hondenhaar in je brood en vlees. De kans is groot  dat er gedurende de winkeldag ettelijke honden doorlopend winkels in en uit gaan en als je pech hebt een paar tegelijk, lekker fris.

Ik begrijp heel goed dat deze invaliden een probleem hebben dat een oplossing behoeft: ze kunnen zonder hun hond de winkel niet in en daar zullen winkeliers die de betreffende klandizie op prijs stellen een oplossing moeten vinden die ook voor anderen acceptabel is. Nu is het hele probleem naar de overige klanten verplaatst terwijl het toch echt het probleem van de betrokken invaliden is, niet van anderen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Ik snap het probleem niet. Alsof zo’n hond een spoor van haren achter zich laat. Bovendien zijn ze beter getraind en opgevoed dan sommige kinderen.
    Alsof die mensen thuis ook geen honden in huis hebben. Ik heb zelfs wel eens katten op het aanrecht gezien, terwijl men erbij stond te koken.

    Burnitall [2] reageerde op deze reactie.

  2. Burnitall schreef op : 2

    @John [1]: Als je in ogenschouw neemt wat sommige fabrikanten moeten doen om aan de warenwet te voldoen aan hygiëne ed, en dan MOET je ineens een hond in mijn winkel, dus MIJN eigendom binnen laten. Een winkel die IK ZONDER HULP VAN DE ROVERHEID van de grond af aan heb opgebouwd. En die ROVERHEID gaat MIJ verplichten om honden binnen te laten…Weer een stapje dichterbij de allesoverheersende macht..

    Wladimir van Kiel [3] reageerde op deze reactie.
    KlaasDenHelder [4] reageerde op deze reactie.

  3. Wladimir van Kiel (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    @Burnitall [2]: en stel dat je allergisch bent voor honden terwijl die de hele dag door je winkeltje in en uit lopen, dan ben je nog zuurder

  4. KlaasDenHelder schreef op : 4

    @Burnitall [2]:

    Ik snap deze reactie, maar ik denk dat hier ook mee speelt dat in Engeland buschauffeurs van een zeker geloof al hebben geweigerd om mensen met een hulphond in de bus te laten.

    Het is politici eigen om vervolgens helemaal door te schieten met hun oplossingen en daarin terechte bezwaren ook maar aan de kant te vegen.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    “Nu is het hele probleem naar de overige klanten verplaatst terwijl het toch echt het probleem van de betrokken invaliden is, niet van anderen.”

    Natuurlijk, invaliditeit is een keuze. Vind je nu echt, dat we er beter op geworden zijn, sinds we rond zo ongeveer 1990 de naastenliefde bij het grofvuil gezet hebben. Discrimineren mag, maar op rationele honden. Mensen met een hulphond verzorgen hun hond goed; de hond gaat niet aan je snuffelen of likken en blijft ook van de waren af. Je alleen even aan het verzoek houden de hond niet te aaien. De tijd, dat we gehandicapten opsluiten in een oord ver in de bossen ligt toch ver achter ons.

    Ik hoop alleen, dat D666 ook begrijpt, dat de wet dan geldt voor winkels van een zekere persuasie, waarin men honden onrein noemt.

    De volgende stap is de werkvloer, want daar heb ik nog nooit een rolstoel of hulphond aangetroffen.