radicalise

IIn werkelijkheid is 10000 bommen van de westerse cultuur van de vrede en verlichting een zware onderschatting. Er werden alleen al 27000 bommen gegooid op Irak tussen 19 maart en 15 april 2003.

15 REACTIES

  1. Waarom bevat dat stukje “like Trump”?
    Afgezien daarvan dat de schrijver op zich wel gelijk heeft, ruikt dit weer aardig naar stemmingmakerij en een poging om op zich goede argumenten voor een specifiek doel in te zetten.

    PS: Als je mijn reacties hier kent, dan zul je zeker wel weten dat ik geen Trump aanhanger ben. Ik heb gewoon een probleem met iedereen die probeert een misdrijf voor zijn eigen doeleinden te misbruiken.

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.
    Individualist [13] reageerde op deze reactie.

  2. @Rien [2]:
    Waarschijnlijk omdat Trump recentelijk verklaarde de grenzen te willen sluiten voor moslims en daarna zei:we zijn in oorlog.
    Daarnaast wilde hij het internet afsluiten en vond het maar domme mensen die om vrijheid van meningsuiting gaven.
    “We’re losing a lot of people because of the internet,” Trump said. “We have to see Bill Gates and a lot of different people that really understand what’s happening. We have to talk to them about, maybe in certain areas, closing that internet up in some ways. Somebody will say, ‘Oh freedom of speech, freedom of speech.’ These are foolish people.”
    http://www.theverge.com/2015/12/7/9869308/donald-trump-close-up-the-internet-bill-gates

  3. Hoe misleidend is een tekst: “one terrorist shooting”….
    Er word een minimum tegenover ene maximum gezet, ik ben voor redelijkheid, maar dit is leugen vermengen met feiten, waardoor het moeilijk is daar een passend antwoord op te geven.
    Maar toch…..dat de destabilisatie van bijna alle landen onder de middelndse zee direct te maken heeft met Amerikaanse buitenlandse politiek hoeft eigenlijk niet te worden uitgelegd, alleen mensen die niet in staat zijn om anders te denken dan via hun eigen vaste pateoon zullen dit ontkennen. Maar toch….bijna iedere dictator van de afgelopen 50 jaar heeft de macht gekregen door of met hulp van Amerika, zowel door de CIA als door verschillende multinationals. Voormalig Kongo was een van de meest open Amerikaanse bemoeienissen waarbij een groep zakenlui opelijk met de partij van Kabila in zee ging en zichzelf lieten fotograferen met oa kindsoldaten. Het leger van Kabila had daarna laarzen en wapens in overvloed, de multinationals een concessie voor Grondstoffen delving. Om de lijst met regimes en de details waar Amerika hand in heeft op te noemen word teveel om nog te lezen, maar met vrijheid heeft de Amerikaanse buitenlandse politiek niets te maken gehad de afgelopen 50 jaar, en volgens mij krijg je dan automatisch boze mensen. Als alles is afgenomen, als je laatse famillielid door een drone tot downie is gebombardeerd en de grond waarop je loopt radioacties is door de vele uranium kogels en andere vuiligheid…..terroristen worden denk ik gemaakt, niet geboren. Maar dan nog…probleem is dat de huidige terroristen een godsdienstig motief hanteren en moorden in naam van een godsdienst, iets wat de katholieken 500 jaar geleden ook deden, zowel hier als daar als overal op de wereld.
    Beschaving brengen noemt men dat, de Amerikaanse indianen, de Aboriginals en zo talloze volkeren. Toevallig werd gisteren bekend gemaakt dat de exacte lokatie van de eerste Nederlandse veldslag was gevonden, bij Maren Kessel. Nou wist ik dat al langer, ik verbaas me dat het een veldslag word genoemd want het was een slachting van vooral vrouwen en kinderen en weinig krijgers, Ceasar schreef er zelfs over dat hij het eigenlijk te wreed vond. De echte veldslag was eerder in April een gebied dat nu Franse Ardennen word genoemd. De vlucht van de Germaanse troepen kwam klem tussen twee extreem gestegen rivieren en eindigde waar die rivieren bij elkaar kwamen, een gebied dat nu land van Maas en Waal word genoemd.( de Waal is eigenlijk de Rijn, door het Drusus kanaal is deze verlegd)
    Maar goed….het weergeven van feiten en de geschiedenis, het maakt dat we in het heden verkeerde beslissingen maken en dezelfde fouten herhalen.
    Hoeveel bommen er ook worden gegooid, een beweging zoals IS is niet gebonden aan land maar aan godsdienst en het aanbidden van een god, en vaak komt daarbij het verbeteren van de scheppingenn van die aanbeden god door oorlog en vernietiging omdat die god een beetje de boel fout heeft gedaan. Lange discussie, maar ik win deze op sloffen.
    Maar goed….IS is vluchtig, vloeibaar, en terwijl je een land plat bombardeerd verplaatst het leger van IS zich en gaat op in een bevolking waar al veel gelijkgestemden rondlopen die de weg weten. Dat er geen uniformen meer te zien zijn in het straatbeeld of tanks wil niets zeggen over de veiligheid, het wil zeggen dat je vijand de overmacht heeft. Hoe lang kun je volhouden dat terroristische acties incidenten zijn of radicalisering van enkelen….
    Dat kun je volhouden tot in de eeuwigheid, tot het moment dat de ander in de meerderheid is en op jou voorwaarden de macht neemt en deze vervolgens aanpast aan de eigen wens. Dat werd in 1933 gedaan in Duitsland, het zal in Nederland ook gebeuren, het is een kwestie van tijd en aantal. En dan vind er opnieuw scheiding plaats, ditmaal niet enkel op basis van geloof en ras maar vooral op geslacht. Iets dat we hier net honderd jaar hebben gelijk getrokken, voor zover je dat mag zeggen….
    Islam hoeft niet slecht te zijn, niet slechter dan Katholicisme, beide kennen een historie van misbruik, moord en plundering en een cultuur van vergiffenis in naam van de godsdienst als geheel, het lijkt de Nederlandse politiek wel….
    Maar toch…wanneer iemand die president wil worden van Amerika zal deze persoon alle burgers van zijn land moeten vertegenwoordigen of hij zet het land op scherp, dwz, hij splitst de bevolking op basis van godsdienst en zet daarmee eigenlijk de weg naar een burgeroorlog op gang. meneer Trump had beter als speerpunt van zijn campagne de buitelandse VS politiek aangepakt, maar dat zou een tegenstrijdigheid zijn want die word bepaald door de groep mensen van de multinationals, waar hij zelf toe behoord.
    En toch….delen van de VS zijn arm, er heerst feitelijk chaos die met geweld de kop in word gedrukt, het machtigste land ter wereld is eigenlijk een kruidvat, eigenlijk sinds de jaren 60…
    ” State of Islam” van George Farrakan was een droom van een groot deel van zwart Amerika, het is nu de vereniging van gropeen die samen een leger vormen. Het lot van Amerika is in de nabije toekomst wat Libie nu beleefd, en Syrie in een bepaalde mate. Het is een complete herhaling van het Romeinse rijk, in alle facetten.

    Iemand een koekie?

  4. “westerse-normen-waarden-en-cultuur”

    Dat heeft dit land niet meer….

    Ik leef in een land met alleen maar landverraders, die als het echt misgaat
    in Nederland als klein kinderen gaan staan te janken dat ze het
    “niet hebben zien aankomen”
    Nou daar ga je bij mij niet mee wegkomen, ik zal deze doelgroep zelf wel tot verantwoording roepen, want denk maar niet dat ik er iemand mee weg laat komen die mijn mooie NL zo door en door verkracht is.

    Gelukkig gaan jullie kinderen een mooie slavenwereld tegemoet en zal al het vermogen bij de massa vernietigd worden. eeuwige systeemslaven!

  5. @Bertus [6]: tja speculatie.
    Is het zo moeilijk om te accepteren dat wat hun pisnijdig maakt, hetzelfde ja als wat ons pisnijdig maakt namelijk als we met geweld geconfronteerd worden?
    Waarom moeten er dan allerlei theorieën bijgehaald worden dat ze de verlichting niet hebben meegemaakt en dat ze geen scheiding van moskee en staat hebben, dat ze 72 maagden krijgen als martelaar of?
    Waarom niet Occam’s razor? Gewoon simpel: hun emotionele reactie wordt door hetzelfde veroorzaakt als onze reactie?

    Igor [9] reageerde op deze reactie.

  6. @pcrs [8]:
    En kan toch ook allebei waar zijn?

    Natuurlijk is de wereldwijde islamitische geweldsuitbarsting een gevolg van westers militair geweld, maar het geweld tegen vrouwen in landen als saudi arabie heeft toch echt zijn grondslag op een middeleeuwse religie, en de haat en onverdraagzaamheid van 2e en 3e generatie neder-marrokanen heeft zijn oorspong wellicht niet in de moskee maar het heeft er zeker geen positief effect op, wellicht dat de kern van het probleem niet in de religie zit maar religie in net als de overheid, meer is bijna altijd slecht en minder en bijna altijd beter.

    Duchesne [10] reageerde op deze reactie.
    pcrs [11] reageerde op deze reactie.
    Individualist [12] reageerde op deze reactie.

  7. @Igor [9]: gezien de positie van de vrouw in Islamitische landen zou je denken dat westerste vrouwen de Islam ver buiten de deur willen houden, omdat ze zelf als onvolwaardig worden beschouwd. Toch gaan veel vrouwelijke politici mee in de asielstroom en de Islamitisering van onze samenleving, alsof het hun niet zal raken……reeel zijn deze politica niet, en soldiair zijn hun mannelijke collega’s ook niet. Je eigen ondergang creeeren, okee, een persoonlijke keuze, maar daariedereen deelgenoot van maken is net even de grens van het acceptabele overschrijden.

  8. @Igor [9]: Daar heb je denk ik gelijk in Igor.
    Ik sta zeer negatief tov islam, maar waar ik een bijna grotere hekel aan heb is die zelfgenoegzaamheid . Dat zichzelf op de borst kloppen over ‘onze’ superieure normen en waarden. ‘Ze’ zijn zo geweldadig.
    Dit terwijl in Sebrenica de NL roverheid 7000 moslims ontwapende om ze te laten uitmoorden. Niets is gemakkelijker te overtuigen dan iemand vertellen dat hij superieur is. Hij gelooft het meteen en ziet er overal bewijs voor.
    Des al niet te min uitkijken om niet uit het oog te verliezen dat islam een behoorlijke ellende is om in te leven.

  9. @Igor [9]:

    Natuurlijk is de wereldwijde islamitische geweldsuitbarsting een gevolg van westers militair geweld, maar het geweld tegen vrouwen in landen als saudi arabie heeft toch echt zijn grondslag op een middeleeuwse religie, en de haat en onverdraagzaamheid van 2e en 3e generatie neder-marrokanen heeft zijn oorspong wellicht niet in de moskee maar het heeft er zeker geen positief effect op,

    Terreur door moslims in het westen heeft in de EERSTE plaats, met afstand, te maken met de oneindige bemoeienissen met hun landen, en de oorlogsvoering.
    Daarom noemt PCRS ook het woord “radicalisatie” oftewel van iemand met een geloof of mening veranderen in iemand met een daad om, zichzelf incluis, anderen op te blazen.

    Nedermarokkanen blazen zichzelf niet op omdat ze zichzelf achtergesteld voelen, of omdat er beelden van varkens in musea staan. En wat Saoedi Arabie doet met vrouwen is verschrikkelijk, maar heeft niets te maken met terreuraanslagen in het Westen.

    Het is dus duidelijk dat het ene (de grootste reden voor Islamitische terreuraanslagen in het westen) niet hetzelfde is als het andere (het moreel verfoeilijke aan het geloof an sich, dat weer andere problemen met zich meebrengt).

    Het is prima mogelijk om, zoals ik, de Islam moreel verwerpelijk te vinden, en tegelijkertijd toch te zien dat radicalisatie voornamelijk wordt veroorzaakt door met bommen gooiende oorlogsgeile overheden die zich politiek met de interne aangelegenheden van andere landen willen bemoeien.

    Bovendien, als “we” nu eens zouden ophouden met het midden oosten te bemoeien en stoppen met die oorlogen, zouden de verschillende westerse samenlevingen misschien veel beter kunnen inzien dat de Islam van zichzelf verwerpelijk is, en niet dat zijn aanhangers alleen maar reageren op bommen en granaten.

    Zoals het nu gaat, is het simpel. Als ik in het midden oosten zou leven, en een buitenlandse mogendheid zou een invasie plegen, mij vertellen hoe ik moet leven en met bommen mensen die ik lief heb doden, zou ik in 3 seconden besloten hebben om het westen met een passie te haten, en misschien, als ik niets te verliezen heb, met een bomgordel om even wat dood en verderf zaaien in hun steden.

  10. @Rien [2]:

    Als de schrijver gelijk heeft, heeft hij gelijk en is er dus geen sprake van stemmingmakerij maar van het benoemen van de feiten.

    Het is niet aan jou om te bepalen wanneer, en waarom, FEITEN wel of niet benoemd zouden moeten worden.

    Ik heb gewoon een probleem met iedereen die probeert een misdrijf voor zijn eigen doeleinden te misbruiken.

    Zoals Trump, die een presidentsverkiezing probeert te winnen met fascistoïde voorstellen? Of zoals PCRS, die probeert………een mening te geven op een libertarisch weblog? Nou nou, wat een doeleinden heeft deze PCRS.

  11. @anp rebel [4]:

    Behalve dat PCRS het niet had over 10.000 terroristen in Irak, maar 10.000 Amerikaanse bommen.
    Iets met toppunt van huichelarij en van niet begrijpen hoe oorzaak en gevolg werken.

  12. @Bertus [6]:

    De islam radicaliseert niet, want dat is een geloof. Alleen mensen radicaliseren. En de meerderheid van islamitische mensen zijn geen terrorist, wat betekent dat alleen een minderheid geradicaliseerd is. Rest de vraag waarom, en de conclusie dat dit VOORNAMELIJK komt door politieke bemoeienissen van buitenaf.

    Zie je hoe makkelijk het is?
    Verwerpelijke denkbeelden of geloofsovertuigingenn hebben is niet hetzelfde als ‘radicaliseren’ en met een bomgordel of Kalashnikov een paar honderd mensen afslachten. Het verschil tussen denken/geloven en actie ondernemen, is het verschil tussen vrijheid van geloof en van mening enerzijds, en van het stoppen van massamoord anderzijds.

    Wordt extreem moe van mensen die het Islamitische geloof gebruiken als excuus om het verachtelijke en immorele optreden van Westerse overheden maar niet te hoeven benoemen.

Comments are closed.