Vrijspreker: Voor libertariërs is het elk jaar weer zoeken naar het eerste filosofische kievitsei van logische denkfouten in de media. Is er al wat gevonden?
Opperdienaar: Het eerste ei is weer gevonden. Het heeft te maken met de orkaan Matthew die huis houdt in het Caribisch gebied en Florida. Na een ongebruikelijk lange pauze van 10 jaar geen orkanen, ongemakkelijk voor de global warming lobby, die juist meer orkanen voorspelde, is er eindelijk weer een orkaan genaamd Matthew. De dramatische aankondiging als een categorie 5 orkaan viel echter wat tegen omdat het slechts als categorie 1 de VS bereikte. Matthew kostte inmiddels het leven aan inmiddels 877 Haïtianen. Natuurrrampen discrimineren meestal tegen mensen in krakkemikkige huisvesting, wat meestal ook socialisten zijn. In het geval van Haïti wonen de mensen er echter ook in tenten omdat de ‘liefdadigheidsorganisatie’ de ‘Clinton Global Initiative’ de hulpgelden van de de hele wereld na de aardbeving in Haïti achterover hadden gedrukt. Het rode kruis lukte het om 6 huizen te bouwen van een half miljard dollar.
Vrijspreker: Een hele prestatie voor een politicus om over de ruggen van slachtoffers rijk te worden.
Opperdienaar: Inderdaad, maar het probleem bij dit soort rampen is dat als ze voornamelijk armen treffen en als armen voornamelijk socialisten zijn, dat dan uiteindelijk de goedgelovige socialisten opraken. Goedgelovige socialisten en fascisten zijn de fundering van elke staat. Daar moet je zuinig op zijn.
Vrijspreker: Maar wat was nu de denkfout? Welk kievitsei was er gevonden?
Opperdienaar: Als ik ‘The broken windown fallacy‘ zeg, dan weten libertariërs wel wat ik bedoel. Zoals gebruikelijk denken overheidseconomen dat de economie wel vaart bij vernietiging omdat er dan allerlei spaargeld uit de sok komt om dingen te herbouwen. Dat levert een hoop werk op en spaargeld is toch slecht en schulden goed. Dat idee is al honderden jaren gelden onderuit gehaald door de econoom Frédéric Bastiat  en zijn uitleg is later gepopulariseerd door Henry Hazlitt. Het idee blijft echter hardnekkig aanwezig, omdat het heersers goed uitkomt. Nobelprijswinnaar Paul Krugman denkt bijvoorbeeld dat een crisis kan worden opgelost als er een invasie van buitenaardse wezens zou dreigen, zelfs als later bleek dat deze nep was. De meest gangbare opvatting is dat Duitsland en Japan sterk uit de tweede wereldoorlog kwamen omdat al hun infrastructuur vernietigd was en ze spiksplinter nieuwe infrastructuur konden bouwen. Ook wordt meestal gezegd dat de grote depressie in de VS eindigde met de tweede wereldoorlog, omdat er toen een oorlogsindustrie gebouwd moest worden.
Ook bij de orkaan Matthew werd het ‘vernietiging is goed voor u’ kievitsei weer gelegd. USToday wijst op de economische voordelen van vernietiging door een orkaan. De libertarische schrijver Dan Sanchez legt uit waarom hij denkt dat het niet klopt. Als heerser is het zaak de onderdaan een goed gevoel te geven bij vernietiging van eigendommen. Dus ik kan wel begrijpen waarom de staat haar economen voor deze boodschap inschakelt. De heerser pakt de onderdaan zijn bezittingen af middels belasting en de onderdaan moet dan denken:”Dat is mooi, kan ik nieuwe kopen. Dit is eigenlijk goed voor mij”. Verliest hij zijn zonen in de oorlog van de heerser? Mooi, is er weer ruimte voor nieuwe kinderen. Denk eens aan die blijdschap die je altijd bij geboortes ervaart. Je moet je aandacht niet richten op wat je kwijt raakte, maar op wat je erbij ‘krijgt’. Neem een voorbeeld aan het bijbel verhaal van Job. Hij had kinderen, vrouwen en vee, toen vanwege een weddenschap tussen god en de duivel, hij alles verloor. Job werd niet boos op god en de duivel verloor de weddenschap, waarna god Job gewoon weer nieuwe vrouwen, kinderen en vee gaf en nog meer dan eerst.
Vrijspreker: Dus een crisis is altijd op te lossen door gewoon al je spullen te vernietigen? Of werkt het beter als anderen het doen?
Opperdienaar: Het is wel belangrijk dat anderen het doen inderdaad. Je moet ook niet gewoon je spaargeld weggooien en je oude spullen behouden. Daar heeft de economie dan weer niets aan.
Vrijspreker: Heeft de overheid daarom zo’n hekel aan sparen?
Opperdienaar: Sparen is een teken van angst, van geen vertrouwen hebben dat je in de toekomst nog werk hebt. Bij sterke angst doen onderdanen altijd de hand op de knip om een appeltje voor de dorst te hebben. De omloopsnelheid van geld gaat dan ook omlaag en is momenteel op een dieptepunt. Mensen geven het geld niet graag uit, bibberend voor het op handen zijnde onheil.
De overheid moet daar tegenwicht aan bieden door geld bij te drukken en de hele economie op te kopen. Maar ik denk dat de overheden vaak een hekel aan drugs, sparen, pornografie, masturberen en prostitutie hebben, omdat het ergens een motie van wantrouwen inhoudt. Een blije onderdaan die de beloftes van zijn heersers gelooft, doet lekker mee aan consumentisme, trouwt en brengt zijn dotjes van kinderen naar school en naar balletles.
Een verhaal dat vanuit verschillende perspectieven bekeken kan worden. Vooral de omkeringen zijn interessant.
Willen mensen een heerser, of stonden heersers op tegen medemensen om zich over hen te verheffen? Waarna ze het verhaal omdraaiden door te stellen dat ze zich zo dwingend moeten opstellen omdat in het verleden mensen tegen hen opstonden of omdat ze nu geen opstand willen?
Gezien vanuit het perspectief van de heerser: Stel je voor dat mensen opstaan om hun eigen leven te besturen en regeren. Dat zou het einde betekenen van de regeerindustrie.
Gezien vanuit het perspectief van de onderdaan: Stel je voor dat er geen ‘almachtige god’ genaamd ‘moedertje staat’ zou zijn om ons te beschermen tegen denkbeeldige gevaren?
Ook de ‘broken window fallacy’ kan op verschillende manieren bekeken worden.
Gezien vanuit het perspectief van heersers, een quote van een Schotse koning:
“I think a man only needs one thing in life. He just needs someone to love. If you can’t give him that, then give him something to hope for. And if you can’t give him that, just give him something to do.”
Vernietiging is iemand iets geven om te doen. Gewoon mensen bezighouden. Zodat ze niet na gaan denken, wat allerlei nare gevolgen kan krijgen, wat dan de regeerindustrie overbodig zou maken. Vanuit eigen ervaringen en datgene wat we met eigen ogen aanschouwd hebben vind ik het opvallend dat vooral de hoogste trap die deze koning noemde, liefde, vanuit allerlei richtingen te vuur en te zwaard, meedogenloos bestreden wordt.
Een beroemde quote van koning Salomo is: “Alles is ijdelheid”. Laten we eerlijk zijn, als de mens iemand (of mensen) om zich heen heeft om van te houden, dan is hij tevreden en gelukkig. Dus inspanningen zijn dan vooral gericht op genezen, als dat nodig mocht zijn. De mens wil ook scheppen, want scheppen is een volgende trap voor bevrediging. Wie iemand (of mensen) om zich heen heeft om van te houden, schept comfort, zoals een woning, een mooie tuin en bijvoorbeeld speelgoed voor kinderen. Al het andere (zoals high-tech en vernietigingstuig) is gewoonlijk weinig meer dan ijdelheid. Even laten zien hoe sterk, slim of mooi de betrokkene wel niet is.
De grootste uitdaging tegenwoordig ligt niet bij het herbouwen van vernietigde goederen, maar bij het genezen van ziekelijke denkwijzen en het elimineren van verknipt gedrag.
Tot slot (mijn laatste reactie voor vandaag) met een knipoog een interessant gevolg van een kievitsei in het denken van mensen, de ambitie om een goede baan of een goed draaiende onderneming te hebben. Het vergt allemaal nogal wat energie en tijd waarin mensen zich op een verknipte manier bezighouden met luchtkastelen. Dus wat krijg je dan tussen de man en vrouw?
Wat is electriciteit?
’s Morgens met spanning opstaan.
Met weerstand naar je werk gaan.
De hele dag tegen de stroom ingaan.
’s Avonds geladen [van spanningen op het werk] naar huis gaan.
Vervolgens aan de doos voelen en dan een klap om je oren krijgen!
Tsja… mensen hebben het er maar druk mee.
Na de knipoog een serieuze opmerking: “De doos” waarover deze mop rept beschouw ik juist als een schone energiebron. Wie zich aansluit op gangbare denkwijzen krijgt te maken met “vuile energie” die mensen onderling verdeelt. Maar wanneer een man en vrouw zich daadwerkelijk met elkaar verbinden en fuseren, dan krijg je juist schone energie die mensen bij elkaar brengt.
kleine aanvulling op
‘en brengt zijn dotjes van kinderen naar school en naar balletles’.
laatste woord: battlefields.
Gisteren deed ik even alsof ik dom was. Maar het valt me op dat kennelijk niemand de foutieve uitleg van het begrip kievitsei in de gaten had. Ik denk mede aan het begrip easter egg dat in software voorkomt.
Is er in het programma voor de overheidsmachine en de burgerij (wetgeving dus) ergens een spreekwoordelijk ei neergelegd dat nieuwe mogelijkheden biedt? Het ei is immers een symbool voor nieuw leven, een nieuw begin…
Oeverloos denkfouten in redeneringen zoeken is aardig tijdverdrijf, best vermakelijk. Maar de easter egge is één van de manieren om te zeggen dat ongebruikelijke handelingen soms onverwachte mogelijkheden in beeld kunnen brengen.
Comments are closed.