Dijsselbloem zegt in het FD dat de opkomst van het populisme door de financiële sector is veroorzaakt. Als dat al zo is, vergeet hij dat hij en DNB, die financiële sector toch al eeuwen controleren. Dat hij dan nu weer meer controlemaatregelen en macht over die financiële sector wenst, vanwege het populisme is wel erg goedkoop. En waarom niet meer controle over de financiële sector vanwege klimaatverandering? Of een ander populair onderwerp?
Maar er is een nog veel ergere denkfout in de ‘redenatie en de verbandlegging’ vanaf de achtste verdieping: Dijsselbloem vergeet het fundament en de volgende verdiepingen onder zijn ivoren toren kamer:
De financiële sector is gebukt onder jarenlange toenames regulering en verplichtingen. En terwijl die regulering zwaar kostenverhogend toenam, spanden de Centrale Banken, met Dijsselbloem, samen om de rente zo laag mogelijk te maken. Bij die steeds lagere rente zocht de financiële sector wanhopig naar toch nog enig rendement, voor pensioen- en verzekeringsverplichtingen zoals bijvoorbeeld de beruchte hypotheekmandjes. Hypotheekmandjes die volgens de richtlijnen etc, volledig voldeden aan risico en rendement.
Was de rente niet kunstmatig verlaagd door de ruim geld politiek van de centrale banken, dan was er ook nooit verder gezocht naar gekunstelde rendementsprodukten . Geld lenen aan Griekenland vanwege een Euro garantie door de Europese Centrale Bank, hoorde daar ook bij.
Zie het als de verplichting om 5 keer per week naar Amsterdam te moeten, maar het wordt je verboden om harder dan 20 km te rijden. Met harder werken en eerder weggaan red je het uiteindelijk niet en kom je vanzelf in riskantere vervoermiddelen terecht.
Die kunstmatige lage rente, gepaard met het ruime geld en veel hogere (compliance) kosten was de reden en het fundament van een financiële crisis.
Was die crisis de grond van het populisme? Nou nee. Beloof de populatie jarenlang AOW met 65, beloof gratis gezondheidszorg, goed openbaar vervoer en meer welvaart en eerlijker verdeling en zie dan wat er gebeurt: AOW toezeggingen worden gekort, pensioenen waar wel voor betaald is worden minder, de middengroep houdt al jaren netto minder over, en dat wat aan je kinderen ontzegd wordt, krijgen buitenlanders de volgende dag en over gezondheidszorg en OV hoeven we het niet te hebben.
Populisme, wat is dat eigenlijk? Het aantal stemmen dat Wilders of protestpartijen krijgen?, ten koste van Dijsselbloems eigen PvdA? Of de algemene onvrede over EU?, politici en overheden die nog meer regels uitvaardigen om dingen die niet werkten vanwege eerdere regels, met nog meer wetten dood te maken? Met hetzelfde gemak waarbij Dijsselbloem populisme aan financiële instellingen koppelt, doe ik dat aan Centrale Banken en valse overheidsbeloftes. Maar ik schat dat mijn stelling een heel stuk dichter bij de waarheid ligt.
Heb wel eens nagedacht over het begrip “populisme” en denk dat
elke politieke partij populisme bedrijft. Alleen sinds, pak weg
zo’n twee decennia zijn de gevestigde populistische partijen bang
dat nieuwe populistische partijen teveel in hun populistische
vijver gaan vissen. Het huidige politieke systeem is kapot en daar
helpen nieuwe partijen, voortbordurende op dit kapotte systeem,
ook niets aan.
Aan stemmen doe ik niet (meer) sinds een 20-tal jaren. Bij de LP heb ik ook zo mijn twijfels; ik heb een stemverklaring ingevuld de vorige keer en wil dat indien nodig, nog wel weer doen, maar stemmen, ik weet het niet.
Populisme is verkoop techniek, het aan de man brengen van rotzooi.
Iets dat goed is, verkoopt zich zelf, daar hoef je geen moeite
voor te doen!
De rotzooi word willens en wetens verhandelt omdat
het rendabel is.
De aard van de rotzooi is afhankelijk van de verkoper.
Goede verkoop is afhankelijk, van de kennis en doorzicht van de
afnemer, hoe dommer de af nemer, hoe meer rotzooi er
in de maatschappij terecht komt!
Philosoof G&R Eigenwijs [3] reageerde op deze reactie.
Scrutinizer [4] reageerde op deze reactie.
@Philosoof G&R Eigenwijs [2]:
EEN IEDER DOET ZIJN BEST, HET IS JAMMER DAT HET ER NIET BETER OP WORD!!!
@Philosoof G&R Eigenwijs [2]: Daarom ook dat de overheid scholing op zich neemt: kwestie van ervoor te zorgen dat het volk zo lomp mogelijk is en leert waarderen dat en hoe er op haar kop gescheten wordt.
Overigens gebruiken we zo graag leenwoorden. Maar demos in het grieks en populus in het latijn betekenen allebei volk.
Dus wat is nou het verschil tussen populisme en populocratie?
Misschien hetzelfde als tussen democratie en demosisme…
Wat mij betreft: democratie = populisme
Democratie heeft nl. niets te maken met ethiek maar is gewoon platte mob rule: de macht van de meute. Als die het bv. goed vindt te discrimineren op welvaart of productiviteit en de rijken te bestelen, dan gieten ze die roof simpelweg in nieuwe wetgeving waarmee hun toekomstige misdaden gelegaliseerd zijn. Zo platvloers is democratie in wezen. Ik begrijp dus niet waarom dit woord altijd met ontzag wordt uitgesproken, terwijl het equivalent populisme (luisteren naar de wil van de meute) wél als negatief wordt neergezet.
Ik geloof sterk in de kracht van taal.
Demosisme bekt niet lekker maar populocratie wel.
Dus het beste wat we kunnen doen als linksmenschen weer eens verontwaardigd doen over populisme is schouderophalend opmerken “Wat had je verwacht? We leven toch ook in een populocratie?” Je rijgt dan een wat vragende blik, waarop je toelicht “Ja, demos in het Grieks of populus in het Latijn, betekenen allebei hetzelfde, nl. volk, dus democratie had men net zo goed populocratie kunnen noemen. Nou duidelijk?”.
Ik denk dat op deze manier menig paar ogen geopend kan worden.
Overnight [6] reageerde op deze reactie.
Philosoof G&R Eigenwijs [7] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [5]: gaaf, ga ik gebruiken!
Philosoof G&R Eigenwijs [7] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [5]: @Overnight [6]:
Probeer het eenvoudig te houden, dan begrijpt, HA die massa,
het ook!
Daar, is een groot gebrek, aan in en doorzicht!
Met betrekking tot zeggen, is iets anders, dan het doen!
Omscholing is het motto!
Dus spreek de taal die begrepen word.
Misschien verandert er dan iets ten goede.
Comments are closed.