zaterdag, 18 februari 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De stem op 15 Maart ook op jezelf

STEM of sterf_Paris-HiltonDe verkiezingen komen eraan de we mogen weer naar de stembus om de elites te laten weten wat we vinden van de manier waarop Nederland wordt geregeerd. Als ik de peilingen mag geloven zullen we collectief de gevestigde partijen weer afstraffen, wordt de PVV de grootste partij en zullen er wellicht zelfs nieuwe partijen hun weg naar de Tweede Kamer vinden. En dan begint het spel van de formatie. Er zijn indicatoren waaruit we kunnen opmaken hoe een nieuw kabinet eruit gaat zien maar het blijft altijd koffiedik kijken. Als de afgelopen 10 jaar ons iets hebben geleerd is het volgens mij dat je niets moet uitsluiten en dat toezeggingen, beloftes en breekpunten van politici niet bestaan.
Kijkend naar de peilingen en wat we daaruit op zouden kunnen maken denk ik dat het volgende gaat gebeuren. Laten we beginnen met de onvrede die er heerst onder de bevolking. Meer dan ooit staan partijen als de PvdA en de VVD onder druk en de stroom kiezers lijkt zich ook niet echt veel trek te hebben in bijvoorbeeld het CDA, D66 of SP. Deze 5 “kartelpartijen” hebben in de ogen van de kiezer afgedaan. Zijn te ver van het dagelijks leven van grote delen van de bevolking afgedreven en de kiezer laat dat zien. Kleinere partijen als Groenlinks, 50+, PvdD, CU, SGP profiteren niet heel erg van de leegloop bij bijvoorbeeld de PvdA. Wel lijkt er wat ruimte te zijn voor nieuwe initiatieven als bijvoorbeeld de PiratenPartij, VNL, Forum voor Democratie en Denk. Hoeveel zetels is onduidelijk maar meer dan 5 is onwaarschijnlijk.

De PVV lijkt de grote winnaar te worden.

Met een constante en stabiele 30+ zetels in de peilingen is de kans levensgroot dat Geert Wilders na de verkiezingen een poging mag wagen om een kabinet te formeren. Als geen ander weet Geert Wilders de kiezer te bespelen. De gevoelige snaar te raken en mensen opnieuw over te halen om hun stem aan de PVV te geven. Ik deel veel van de kritieken van Geert Wilders en heb ik veel respect voor de wijze waarop hij het voor elkaar krijgt om keer op keer die problemen die velen van ons ervaren, te benoemen. Helaas eindigt het daar want de PVV gaat ons niet redden.

Het meest waarschijnlijke scenario.

Menigmaal en heel handig ook door Geert zelf is de vergelijking met Donald Trump gemaakt om mee te liften op het succes van de selfmade miljardair en nieuwe president van de VS. Maar kan de PVV ook iets veranderen en welke impact heeft een kabinet Wilders I? De kans dat Geert het voor elkaar krijgt om een kabinet te vormen is dus bijzonder klein. Zelfs als zijn PVV rond de 50 zetels zou halen komt hij er nog steeds 26 tekort en waar die zo snel vandaan zouden komen is lastig te zeggen. Maar stel dat het de PVV lukt dan nog zal Nederland niet gered zijn. Anders dan in de Verenigde Staten kan een potentiële premier Wilders niet met executive action zijn verkiezingsbeloftes nakomen. Zelfs bij een absolute meerderheid van 76 zetels in de 2e Kamer en 38 zetels in de 1e Kamer zullen veranderingen langzaam gaan. Zal de gigantische bestuurlijke tanker die Nederland is slechts een heel klein stukje van koers kunnen wijzigen.
Met een vijandige 1e Kamer,(inter)nationale wetgeving en kijkend naar de verandering van wetgeving in de periode van de gedoogconstructie zijn het benoemen van problemen en het vinden en implementeren van oplossingen twee verschillende zaken. En Geert Wilders weet dat dondersgoed! Hoogstwaarschijnlijk zal hij dus zelf aansturen op een positie in de oppositie waar de PVV het beste gedijt.

Wat te doen?

Als zzp-er, veiligheidskundige, afgestudeerd op Islamitisch fundamentalisme, constateer ik net als vele anderen dat er echte problemen in ons land echte aandacht nodig hebben. Tegelijk heb ik ervaren dat de meeste politici de meeste tijd bezig zijn met herverkiezingen en het behoudt van zetel en partij. En om die reden focus ik me op mezelf en mijn omgeving. Kijk waar je zelf het verschil kunt maken en vergeet je niet voor te bereiden op het collectieve falen van EU en landelijke politiek. Door te proberen je zo onafhankelijk mogelijk te maken van wat er op landelijk politiek niveau gebeurt ben je op het moment dat het helemaal mis gaat niet op zoek naar een redder. Stem 15 maart dus niet alleen op iemand die het voor jou gaat doen maar ook op jezelf!

ingezonden door Bart

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 2

    Ook als er een kabinet Wilders zou komen dan komt nog steeds 80% van de nieuwe regelgeving van anonieme bureaucraten uit Brussel.

    Het gaat vast lachen worden als de Turkenpartij en de Negerpartij zetels halen. Wat zullen ze janken over vermeend racisme. Daarbij ontbreekt alleen een Sneeuwvlokjespartij, maar GroenLinks kan er mee door. Standup comedy maar dan als beleid…

    Toen ik laatst toevallig tegen de website aansurfde van de Piratenpartij zag ik dat Linde (is toch een veel leukere naam?) heur haren bruin heeft geverfd. Of lijkt dat maar zo?
    Op 15 maart stem ik op mijzelf en dus niet op Geenpeil of een andere partij.

  2. Naam * schreef op : 3

    @hugo van reijen [1]:
    Ik denk dat je gelijk hebt. Ik speel ook met die gedachten en dan zie ik de Kanaaleilanden niet als alternatief. Eerder Zuid Amerika of een faalstaat ergens rondom de Balkan.

  3. Nico schreef op : 4

    Me dunkt dat iemand in eerste aanleg voor zichzelf stemt door zich volledig te distantiëren van het politieke spel dat door anderen wordt gedefinieerd en gespeeld. Niet stemmen betekent geen draagvlak ervoor verlenen. Stemmen voor jezelf betekent dat je alle beslissingen over je eigen leven zelf maakt. Waarbij anderen best mogen adviseren, voor zover dergelijke advies daadwerkelijk bruikbaar en wijs is, maar hun wil niet opleggen en hun zin niet doordrijven. Hoe beschaafd de hedendaagse ‘beschaving’ ook moge lijken, ze is onvoldoende beschaafd om dat toe te staan. Wegvluchten helpt er niet aan, want alfanannetjes zijn overal! Hoe breng je die beschaving bij?

  4. Nico schreef op : 5

    Werkmodellen

    Misschien is het goed om in de context van dit artikel twee werkmodellen te vergelijken.

    1) Eerst was er de man en vrouw die geestelijk / spiritueel met elkaar vervloeien tot één individu. Die gezonde ‘diplomatieke betrekkingen’ (vriendschappen) wensen te onderhouden met andere individuen.

    2) Bij de introductie van overheidsmachines (omschakelpunt Romeinse rijk) kwam er een ander model. Machinedenken koppelt de man en vrouw aan een overheidsmachine. In machinedenken is het ideaal om een man en vrouw onlosmakelijk te koppelen aan een overheidsdienaar.

    ad 1) Een vrouw heeft een man nodig die haar stimuleert om op te bloeien en op en top vrouw te worden. Een man heeft een vrouw nodig om daadwerkelijke beschaving te leren (temperen die testosteron en alleen beschermen, dus niet het alfamannetje uithangen). Wanneer het de man en vrouw lukt om geestelijk / spiritueel met elkaar te vervloeien, dan is het nieuw ontstane individu een ‘hogere levensvorm’, een volgende stap in de menselijke evolutie. Fusie-energie is schoon en krachtig, hoewel niet exploiteerbaar. Om de laatste reden wordt dit werkmodel actief bestreden.

    ad 2) Overheidsmachines hebben er belang bij om de geest van onderdanen te breken. Middels een systeem van beloning en straf ontstaat schizofrenie (vertaald: “gespleten geest”); het daadwerkelijke karakter van een mens wordt gescheiden van de rol die hij acteert (persoonlijkheid; het Latijnse persona betekent ‘masker’, in dit geval voor presentatiedoeleinden). Overheidsdienaren zijn burgers met bijzondere privileges.

    Als je deze gegevens bij elkaar optelt, dan kom je op het atoommodel. Een model waarin de man en vrouw niet geestelijk met elkaar vervloeien, maar van elkaar gescheiden blijven (verdeel en heers). Activiteiten zoals werk worden niet samen beleefd, maar afzonderlijk van elkaar. Gescheiden belevingswerelden resulteren in zwakte, geen kracht. En zwakte komt bepaalde lieden goed uit. Geen werkmodel ontstaat zonder reden.

    Het atoommodel heeft bepaalde kenmerken en mechanismen. De man en vrouw kunnen ‘getaserd’ oftewel verlamd worden vanuit de overheidsmachine. Even een stroomstootje geven is afdoende. Stuur er bionergie in de vorm van overheidsdienaren (politie of leger) op af en destabilisatie of vernietiging is een feit.
    De man en vrouw zijn in ‘vredestijd’ stuurbare objecten; even een ‘magnetisch veld’ of ‘trekstraal’ erop loslaten en ze bewegen zich in een bepaalde richting. Wie ‘aan de knoppen zit’ van de overheidsmachine beslist in welke richting burgers gestuurd worden. Meestal kunnen er wel voordelen uit dergelijke levens gehaald worden, soms is het tijd om de ‘(stem)veestapel’ wat uit te dunnen (oorlog, vernietiging).

    Als je hier over nadenkt, dan zou je denken: Tijd voor een ‘wetenschappelijke revolutie’. Jezelf distantiëren van het tweede model ten gunste van het eerste model – in een tijd waar de leugen regeert is de waarheid revolutionair!
    Vergeet niet dat deze revolutie zowel door mensen (die als burger gebrandmerkt zijn) als door overheidsdienaren (geprivilegieerde burgers) uitgevoerd kan worden.

    Deze revolutie is in ieders belang. Burgers willen als het goed is niet als kleuters behandeld worden en zelf beslissingen nemen. Overheidsdienaren hebben als het goed is weinig zin om de kleuterjuf uit te hangen en altijd maar weer het gezeik van burgers aan te horen en de stront op te ruimen. Want als burgers schijtziek worden van het gedrag van overheidsdienaren (en/of andersom), ontstaat vanzelfsprekend veel extra stront. Die shit kunnen we allemaal vrolijk achter ons laten. Om later terug te kijken en te denken: Wat zijn we blij dat we er van af zijn!

  5. Nico schreef op : 6

    Citaat uit ‘the Matrix Reloaded’:
    Een Sentinel (wachter) voor elke man, vrouw en kind… Dat klinkt als het denkwerk van een (overheids)machine.

    Een wachter cirkelt als een electron om een atoomkern.

    Bureaucratie is voor een burger het gezeik van electronen / overheidsdienaren in de mond nemen (Patricia Paay is er niets bij). Denk aan boekhouding, belastingaangiftes, aanvragen. Wie daartoe gedwongen wordt wil vroeger of later zijn mond spoelen. Ontstaat er shit (want ‘shit happens’) dan moet een burger dit in juridische gevechten ook nog eens uitgebreid in de mond nemen. Waar velen behoorlijk misselijk van worden.

    Het is allemaal wat onsmakelijk, maar als mensen kunnen terugkeren naar het eerste werkmodel komt aan die onsmakelijke bedoening een einde. Iedereen blij.

  6. Nico schreef op : 8

    @jan berg [7]: En dan toch indienen? Bij ons gaat zelfs de uitnodiging linea recta de prullenbak in! 😀

    De enige democratie waar wij in geloven is de ‘raad’ van kinderen met ouders als koning(in). Omdat dat de enige daadwerkelijk naar behoren functionerende democratie is. Voor zover we weten.

  7. Nico schreef op : 9

    @jan berg [7]: Dit in letterlijke zin. Over rode kruizen laat ik me hier niet uit.

  8. Bertuz schreef op : 10

    @hugo van reijen [1]: Al dat geklaag en zelfmedelijden. Alle kooien hebben een deurtje waardoor je naar buiten kunt. Ga op zoek naar die deur. En zeur niet over de tralies. Slachtoffergedrag. Is dit wat het libertarisme de mens te bieden heeft?

  9. jhon schreef op : 11

    PVV = VVD RECHTS één pot nat!

  10. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 12

    Precies John, het is de pvvd, niet heel wezenlijk anders dan de VVD, behalve dan voor moslims, die zijn meer de lul onder de PVV en nee, niet iedere moslim is IS, net als dat niet iedere christen KKK is en niet iedere linkse de RAF…

    PVV doet niets aan het wrede beleid in NL, de graaiers in de zorg, de woningnood, niets,niets,niets

    Een zzper als ik, een middeninkomen heeft niets te maken met moslims of met het bedrijfsleven….Als ik een racistische kapitalist ben, een huisjesmelker, die toevallig ook buitenlanders pijn wilt doen, dan zit ik goed bij de pvvd, anders niet….

    Ja, moslims hebben het gedaan….

    Hou toch op man, alle moslims die ik ken zijn super eenvoudige, rustige mensen, die niemand iets willen opleggen. Zei zeggen, IS is geen islam

    Moslims kan niemand iets schelen, schuif niet alles af op een lapje stof, op een hoofddoekje….

    Kijk naar de sociaal economische verhoudingen in de wereld en je ziet waar extremisme vandaan komt en nee , dat is niet uit een boek.

  11. Seneca schreef op : 13

    Stemmen heeft nog nooit wat uitgemaakt en gaat ook nooit wat uitmaken. Als verkiezingen iets zouden veranderen, waren ze allang verboden. Daarenboven; de politiek gaat wonderen verrichten met (het vergroten van) de staatsschuld en (het ophogen van) de bureaucratie ofwel het ambtenarenapparaat. Naast het belasten en leven op kosten van de gemeenschap zijn dat hun ‘tools’. Daar hoef je dus geen vrijheid of welvaart van te verwachten. Zodra er een politicus komt die alles uit zijn eigen zak gaat betalen, overweeg ik om op hem of haar te stemmen.

    Rien [15] reageerde op deze reactie.

  12. Rien schreef op : 15

    @Seneca [13]:
    “Stemmen heeft nog nooit wat uitgemaakt en gaat ook nooit wat uitmaken.”

    Dat is onzin.
    Het heeft mogelijk nog nooit wat opgeleverd wat jij wilt, maar als stemmen niet zou werken, dan zouden we niet meer stemmen!

    Stemmen heeft in de geschiedenis die ik meegemaakt heb vooral een drogerende functie gehad. Maar Brexit en Trump tonen dat het ook anders kan. Dat te ontkennen is imo onzinnig.

    Natuurlijk, het is niet gezegd dat Brexit en Trump ook wat opleveren, maar zelfs als dat niet gebeurt heeft het toch een heel belangrijke signaalwerking!. (Naar de kiezers van Trump en pro brexit dan wel te verstaan!)

    Imo zijn de huidige verkiezingen (wereldwijd) de laatste mogelijkheid om te bewijzen dat het systeem van binnen uit kan veranderen. Bij voorbaat roepen dat dat niet kan lijkt me onverstandig, temeer omdat dit mogelijk de laatste kans is op een vreedzame wisseling van de wacht.

    Zo’n kans ongebruikt voorbij te laten gaan kan ik niet rechtvaardigen. Hoe klein de kans ook is.

    Seneca [16] reageerde op deze reactie.
    Nico [20] reageerde op deze reactie.

  13. Seneca schreef op : 16

    @Rien [15]: Tot nu toe is er geen Brexit en wat Trump al dan niet gaat doen, is ook nog totaal onbekend. Veranderingen komen via – langzame – externe factoren als technologische innovaties, bewustwording en veranderd gedrag als gevolg van die bewustwording. Neem bijvoorbeeld de sharing economy, digitale valuta en groeiend ondernemerschap. Het politieke systeem is er juist om iedere vorm van verandering in de kiem te smoren.

    Rien [19] reageerde op deze reactie.

  14. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 17

    Een stem op de pvvd , is een stem , niet op jezelf, maar op de 0,0000000000001 bedrijfselite……

    Oja en tegen je buurman die moslim is….

    En tegen die vriend van je die jointjes rookt…….

  15. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 18

    0,0000000000001 procent financiële elite, waar de (P)VVD voor op gaat komen.

    Niets doen ze voor losers als jij en ik, middenklasse, arbeiders, ZZPers, onderwijspersoneel

    Nee, alles naar/voor de parasitaire management dwazen………

    dave [30] reageerde op deze reactie.

  16. Rien schreef op : 19

    @Seneca [16]: dat is “het standaard antwoord”, ben ik goed mee bekend en heb ik zelf ook gebruikt.

    Maar het is niet zo moeilijk om te zien waar het heengaat zonder politieke verandering. Een linkse dictatuur tot deze onder zichzelf bezwijkt (na veel bloedvergieten) of een linkse dictatuur die door een opstand omvergeworpen wordt (ook veel bloedvergieten).

    Kun je aan jezelf verantwoorden om niet elke -ook nog zo kleine- kans aan te grijpen om dit te verhinderen?

    Seneca [28] reageerde op deze reactie.

  17. Nico schreef op : 20

    @Rien [15]: Stemmen maakt inderdaad verschil. Stemgerechtigden zijn een soort heroïneverslaafden, kijk maar naar de etymologie van het woord. Een overtuigde stemgerechtigde stemt op zijn ‘hero’ (held) en zakt vervolgens in een gelukzalige roes weg in de veronderstelling dat een ander allerlei problemen wel zal oplossen. Niet meer kunnen of mogen stemmen werkt dan als de dreiging om de roes c.q. betovering niet langer in stand te kunnen houden.

    Voor een minder overtuigde stemgerechtigde werkt dit overigens niet. Die wordt er niet high van.

    Heroïneverslaving heeft meerdere dimensies: Wie zijn identiteit ontleent aan hoeveel geld hij een ander afhandig kan maken voelt zich ook een hele held. En dat geeft best een kick, een roes. De hoeveelheid geld om in die roes te komen wordt echter telkens hoger. Dan krijg je een effect zoals een kat die een boom inklimt, maar niet meer naar beneden durft. Omdat er afkickverschijnselen dreigen.

  18. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 21

    Waarom reclame voor die tering pvv op deze site ?

  19. Bartje schreef op : 22

    Even voor een ieder ter herinnering, verkiezingen 2e kamer 1977.
    Joop den Uil heeft 53 zetels behaald met zijn PvdA.
    Na een half jaar kakelen gaan CDA en VVD samen een kabinet vormen.
    Dus het veel gesproken verhaal van Wilders dat 35% van de Kiezers niet kunt negeren is de grootste kolder die er bestaat.
    En dat geld ook voor zijn achterban.
    Helaas is Nederland een land van Regenten en captains of industrie die de dienst uitmaken.
    Dat is de afgelopen 5 jaar denk ik zo toch wel duidelijk geworden.

  20. mario schreef op : 23

    “Helaas is Nederland een land van Regenten en captains of industrie die de dienst uitmaken.” ? pathologische leugenaars !
    www.telegraaf.nl
    www.be

  21. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 24

    Politiek bezien, ben ik aan het radicalisseren.
    Om een ieder de gulden midden weg te leren eren.
    De dia – loog!
    Ik schimp naar links en rechts en omhoog,tegen het geloof!

    Stem in elk geval niet in, met je eigen ondergang!!!!

    Dat: Maakt mij, BANG!!!!!!!

  22. dr.kwas schreef op : 25

    Heerlijk je stemt niet. Toch komt je stem ergens terecht. En maar vloeken dat het toch weer anders is dan je wilde, of juist wat je wilde, maar niet erkende.

  23. Nico schreef op : 26

    Een hot item voor ons en reden om NIET te stemmen: Gedwongen kindhuwelijken. De geboorteregistratie is een gedwongen kindhuwelijk met een ‘vaderland’ of een ‘moedertje staat’, afhankelijk van geslacht. Waarna een opgroeiend kind stelselmatig afgeluisterd, begluurd, rondgekoeieneerd, mentaal aangerand en mentaal verkracht wordt. En als dat zo uitkomt ook fysiek mishandelt wordt. Emigreren helpt er niet aan, want van het brandmerk annex de schandvlek van een nationaliteit kom je niet zomaar af. Vergelijk het met een tatoeage.

    Waarom zou een mens het spel van een partner meespelen die zich aan hem opdringt? En door te stemmen de illusie scheppen dat het wel goed is zo? Niet stemmen is ook een stem: “Ik ben je echt zat”.

    Volgens dit artikel strijdt prinses Mabel tegen gedwongen kindhuwelijken, als oprichter en hoofd van de organisatie Girls Not Brides. Hopen maar dat ze succes boekt en bijval krijgt. Want niemand wordt blij van gedwongen relaties die als gevangenis (inclusief martelkamer) functioneren. En stemmen wie daarin de bewakers mogen zijn… is eigenlijk te zot voor woorden, nietwaar?

  24. dZvZtKm schreef op : 27

    @dZvZtKm [14]:
    doneer dus
    raar of slim of gewoon dom : de gevestigde partijen wel staatssteun en de nieuwkomers niet?
    forumvoordemocratie.nl
    doneer dus

  25. Seneca schreef op : 28

    @Rien [19]: Mijn inziens ontstaan bloederige conflicten eerder door stemmende mensen dan door thuisblijvers. Het laatste voorbeeld zijn de rellen in de Amerikaanse steden vanwege Trump maar er zijn er legio. Niet in de laatste plaats Hitler die dankzij trouwe kiezers aan de gang kon gaan. Dat heb ik inderdaad liever niet op mijn geweten.

  26. Nico schreef op : 29

    Wij horen bij degenen die niet stemmen. Althans niet op de manier die de overheidsmachine wenst. Waarom stemmen op anderen, om hen beslissingsbevoegdheid over je leven te schenken, in plaats van op jezelf stemmen vóór zelfbestuur? Waarom blijven hangen in een gedwongen kindhuwelijk met een vaderland of ‘moedertje staat’?

    Los daarvan betogen sommigen dat als stemmen effect zou hebben, het wel verboden zou worden. De overheidsmachine gaat met burgers om alsof het onmondige kinderen zouden zijn. Dat is niet altijd waar. Maar niet ieders stem wordt daadwerkelijk gehoord, noch wordt rekening gehouden met andermans belangen.

    Dit artikel gaat over een ouders die een tweeling hebben, maar vinden dat ze daar niet om gevraagd hebben. Eén ervan moet weg; Kelvin (betekenis; klein) mag blijven, Melvin (betekenis; leider) moet weg. Zijn deze mensen helemaal van de pot gerukt? Als deze kinderen een stem zouden hebben, dan zouden ze zeggen dat ze niet van elkaar gescheiden willen worden. Als deze ouders niet blij zijn met een tweeling, dan kunnen ze toch wel ouders zoeken die dat wél zijn?

    Werkgevers ‘moeten’ werknemers niet die vinden dat de man en vrouw niet ‘los van elkaar verkrijgbaar zijn’. Een stem die irrelevant wordt geacht, want onwenselijk. Anderzijds is het voor een man en vrouw beter om zelfstandig te zijn. Bij het CDA draait alles om familie en gezin. Echt álles. Mooi toch? Getuigt van inzicht, in lijn met natuurwetten. Normaliter getuigen de daden van politici van het feit dat de stem van kiezers wordt genegeerd; beslissingen worden door strotten geduwd. In dit geval werkt het andersom; reacties spugen vuil. Is leiderschap ongewenst als het te gezond gaat worden? (merk op; wij zijn van geen enkele politieke partij fan) Als dat zo is, dan is ‘de samenleving’ behoorlijk ziek. Selfies die de weg kwijt zijn. Mocht ‘men’ zich daarvan bewust worden, dan is het tijd om een geneesheer te raadplegen. Gezonde gezinnen zijn nu eenmaal een krachtig recept (en stevige hoekstenen) voor een gezonde en krachtige samenleving.