Politieke redenen zijn de meest voorkomende smoezen om misdaden weg te moffelen.

met dank aan R voor het inzenden op info@vrijspreker.nl

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

23 REACTIES

  1. of er aan deel te nemen.
    zo wordt er een wettelijk tintje aangeven.
    L’important dans la vie ce n’est point le triomphe, mais le combat, l’essentiel ce n’est pas d’avoir vaincu mais de s’être bien battu.

  2. Misschien vandaar dat het Nederlandse staatshoofd gemuilkorfd is. Hij mag zich niet over politieke aangelegenheden uitlaten.

    Maar… politiek is een ander woord voor de manier waarop mensen hun onderlinge verhoudingen regelen. Als een staatshoofd daar niet over mag praten, dan is de staat in feite onthoofd. Informeel althans. Nu het formele deel nog.

    Valt het je ook op dat als er rookgordijnen opgetrokken worden of een onderwerp taboe wordt verklaard, dat altijd is omdat smerige zaakjes niet aan het licht mogen komen?

    Tip van de dag:
    Verklaar het taboe om gespreksonderwerpen en woorden taboe te verklaren. Dan kunnen er ook geen smerige zaakjes meer verborgen blijven!

    Dus: Kijk bij gespreksonderwerpen en woorden waar ze vandaan komen en waar ze heen gaan. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent.

  3. Even voortborduren op de kop van dit artikel “Crime is justice”. En de bovenstaande ‘tip van de dag’ over taboes taboe verklaren.

    Het AD kopte gisteren Nederlandse politici: Hier geen Turks doodstraf-referendum. Nu weten we dat referenda uitgeschreven worden wanneer dat zo uitkomt en uitslagen terzijde geschoven worden wanneer dat zo uitkomt. En nu roepen volgens dit artikel Europese politici op tot een Europa-brede boycot van een referendum. Voorkomen is beter dan genezen, nietwaar? Ondertussen beweren deze zelfde politici met een pokerface dat er toch echt sprake zou zijn van democratie en vrijheid. En dat moet beschermd worden, nietwaar?

    Tijd nu om een taboe in de schijnwerpers te zetten: De doodstraf. Er worden hele legers van propagandisten op de been gebracht om bevolkingen te vertellen dat de doodstraf barbaars zou zijn. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen mensen doden (rotzooi opruimen) en mensen vermoorden. Het monopolitie om legaal te doden en te moorden berust immers bij de natiestaat, en monopolies worden door belanghebbenden (lees; de wapenindustrie en politieke kopstukken) beschermd.

    Nu ga ik niet het omgekeerde doen, reclame maken voor de doodstraf. Wat ik wel ga doen is even de aandacht vestigen op een smerig zaakje. Iedere natiestaat (en vooral elite) heeft namelijk een beerput waar het deksel op dient te blijven. De klassieke manier om een tot op het bot corrupte club (clan, volk, natiestaat) gezond te maken is namelijk de elite onschadelijk te maken.
    – In de joodse Tenach en christelijke Bijbel lees je bijvoorbeeld dat de heersende klasse afgemaakt dient te worden, waarna het deel van de bevolking dat daarmee sympathiseert (‘met de macht in bed gelegen’) aan de beurt is. Het resterende deel kan dan op een andere manier opgevoed worden.
    – In de stad Teotihuacan werden de woningen van uitsluitend de heersende klasse vernietigd.

    Er zijn veel creatieve varianten op het thema ‘schoon schip maken’, maar je begrijpt natuurlijk wel dat dé manier om je fysieke veiligheid en je vergaarde bezittingen veilig te stellen te verklaren dat noodzakelijke corrigerende handelingen een misdaad zouden zijn. Als je dat maar lang genoeg volhoudt en dat met voldoende mensen en van voldoende kanten aanpakt, heb je je slachtoffers gebrainwasht en kan die deksel op de beerput blijven. Zodat smerige zaakjes liefst nooit aan het licht komen.

    Rob [4] reageerde op deze reactie.
    Rob [5] reageerde op deze reactie.
    Rob [6] reageerde op deze reactie.

  4. @Nico [3]:

    “Het AD kopte gisteren over Nederlandse politici: Hier geen Turks doodstraf-referendum.”

    Rutte verklaarde gisteren ook dat hij niet kan verbieden dat Turken op hun eigen ambassade en consulaten gaan stemmen.
    Maar wat hij wel kan verbieden is dat er wachtrijen staan in de openbare ruimte van ons land; uit veiligheidsoverwegingen.

    Ik ben benieuwd of hij dat durft.

  5. @Nico [3]:

    “In de joodse Tenach en christelijke Bijbel lees je bijvoorbeeld dat de heersende klasse afgemaakt dient te worden, waarna het deel van de bevolking dat daarmee sympathiseert (‘met de macht in bed gelegen’) aan de beurt is. Het resterende deel kan dan op een andere manier opgevoed worden.”

    Wie zal uitmaken dat je met de heersende klasse in bed hebt gelegen? Dit is een aanmoediging á la Erdogan om mensen die je kwijt wil gelegitimeerd te vermoorden. Zo deden ze dat in NAZI Duitsland ook, net als in de USSR, Noord Korea, Syrië, Irak, etc.

  6. Ik kan het niet laten om even te plagen 😀 Allerlei huichelachtige politici, staatshoofden en pausen beroepen zich op judeo-christelijk erfgoed. Ondertussen willen ze het deksel op beerputten houden. Laten we eens kijken wat hun eigen heilige boek te vertellen heeft:

    En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liefgehad, meer dan het licht, want hun werken waren slecht. Want ieder die kwaad doet, haat het licht en komt niet tot het licht, opdat zijn werken niet ontmaskerd worden. Maar wie de waarheid doet, komt tot het licht, opdat van zijn werken openbaar wordt dat ze in God gedaan zijn.

    Bron: Johannes 3:19-21

  7. @Rob [6]: Onze ervaring: Als een poging tot afpersing en onderwerping niet lukt verschijnen ze gewoon met steeds meer politie-agenten en militairen op de stoep van je woning. En als dat niet lukt, ach, dan gaan ze gewoon over tot fysieke dwang en geweld. We hebben het allemaal al meegemaakt. Het voordeel daarvan is dat ze overtuigend hebben gedemonstreerd waar ze daadwerkelijk voor staan. Niemand die tirannie nog langer kan ontkennen. Het was te openlijk. Er waren teveel getuigen. Hoewel van foltering op een politieburo, door een politieagent onder toeziend oog van een andere politieagent alleen maar forensische sporen achterbleven in termen van neurologische schade. En dat… kan achteraf weer mooi ontkend worden. Want iemand die ‘gek’ is, zal dat wel zelf gedaan hebben, toch? Wie een uniform draagt zal per definitie beschermd worden. Wij geloven pas dat dat anders werkt als we met eigen ogen hebben gezien dat de betrokkenen de consequenties van hun daden voluit voor hun kiezen krijgen. Verhalen: Eerst zien, dan geloven.

    Rob [10] reageerde op deze reactie.

  8. @Rob [6]: Nog een stukje ervaring: Hoe duidelijker je zegt dat je niet buigt voor de eisen van een ander, hoe harder je op de korrel genomen wordt. Maak duidelijk dat je niet aangevallen wenst te worden, en je word juist aangevallen. Ieder signaal dat je geen weerloos slachtoffer wenst te zijn werkt als een rode lap op een stier. Vooral bij overheidsdienaren. Het zijn echt een stel galbakken. En er is geen betere manier dan ‘nee’ zeggen om te weten te komen waar een club voor staat, vooral bij overheidsmachines!

    Rob [10] reageerde op deze reactie.

  9. @Rob [10]: Nou, het lijkt me beter om schijt te hebben aan wat anderen vinden wat je wel en niet mag doen. Onze ‘misdaad’ was dat we ons niet wensten te laten bezwendelen, niet wensten te laten afpersen. Als dank voor getoonde ruggengraat is ons bestaan vernietigd en zijn we in ‘concentratiekamp Nederland’ terechtgekomen. Als ontheemden, thuislozen. De modus operandi van overheidsmachines is om ‘problemen’ te isoleren. Zodat het deksel op de beerput kan blijven. Onder de bezielende leiding van staatshoofden wel te verstaan.

    Rob [12] reageerde op deze reactie.

  10. @Nico [11]:

    Je hebt gelijk. Horen, zien en zwijgen en nergens meer aan meewerken. Bewust ongeldig stemmen zodat je netjes gestemd hebt, je belasting netjes betalen, maar wat je denkt staat (nog) steeds vrij. Alhoewel op dat gebied ook technologische ontwikkelingen gaande zijn om je hersengolven te lezen (Elon Musk, o.a.).

    Op naar 1984 van George Orwel.

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  11. @Rob [12]: Je realiseert jezelf dat als je belasting betaalt, je je hoofd buigt voor afpersers? En dat als je dat niet doet je gewoon ordinair beroofd zult worden?

    Haal het dichterbij en betaal geen parkeergeld. Dan krijg je een wielklem en wordt je auto gegijzeld totdat je je hoofd hebt gebogen. Betaal je nog steeds niet, dan wordt je gegijzeld door het CJIB (gevangenis). Er wordt schade toegebracht door je uit de roulatie te halen (dag man of vrouw, dag gezin!) en als je uit het gevang komt dan staat diezelfde boete nog steeds open en kun je nogmaals gegijzeld worden om je alsnog te dwingen je hoofd te buigen.

    Vrijheid van denken is mooi. Maar als je de mond gesnoerd wordt (dat mág je niet zeggen!) of als je lichaam gevangen genomen of beschadigt kan raken om de enkele reden dat je afpersers hun zin niet geeft… dan leef je onder een tiranniek regime. En als je dan ook nog te horen krijgt dat je vrij bent, dan weet je heel zeker dat je met een uitermate smerig zaakje te maken hebt.

    Rob [17] reageerde op deze reactie.

  12. De grote leugen bij afpersing en beroving van overheidswege is natuurlijk dat misdaden tegen jouw menselijkheid en menswaardigheden worden neergezet als ‘gerechtigheid’ en ‘rechtvaardigheid’. Dat is kennelijk de boodschap van het kopje bovenaan deze pagina.

  13. @Nico [13]:

    “Je realiseert jezelf dat als je belasting betaalt, je je hoofd buigt voor afpersers? En dat als je dat niet doet je gewoon ordinair beroofd zult worden?”

    What’s the difference?

    Zoals Jezus vroeger al zei: “Geef de keizer wat de keizer toekomt en geef God wat hem toekomt”
    Vrij vertaald: betaal je belasting en doe verder wat je nodig vind.

    Nico [19] reageerde op deze reactie.

  14. @Rob [18]: Dat bedoel ik, je bent kennelijk bang.

    @Rob [17]: Die uitspraak heb ik al eens een paar maal hier en daar besproken. Want wát komt de keizer precies toe? Dáár liet Jezus zich niet over uit. Stel je voor dat je keizer bent. Betekent dat dat je jezelf als een aasgier op een bevolking kunt storten om belastingen op te eisen? Of betekent het bijvoorbeeld dat als je ergens uitgenodigd wordt om iets uit te leggen, dat het dan logisch is dat je een vergoeding krijgt voor de onkosten en moeite?

    Kijk… dát is nou het interessante van uitspraken van Jezus. Je moet er daadwerkelijk over nadenken. En als je dat doet… dan heb je allerlei filosofische punten om over na te denken.

    Rob [20] reageerde op deze reactie.

  15. @Rob [20]: Conflicten zijn een maatschappelijk taboe. Want wie in conflicten verzeilt raakt is kennelijk slecht. Als mensen niet lief en meegaand zijn, zijn ze slecht. Dat is althans het idee.

    De werkelijkheid is dat conflicten soms noodzakelijk zijn. Evenals de afhandeling ervan. Soms moet je conflicten zó hoog laten escaleren dat niemand meer kan ontkennen dat er sprake is van pervers gedrag. Als ‘nee’ zeggen tegen perverse eisen tiranniek gedrag veroorzaakt, dan is daarmee duidelijk waar het overheidsmachientje voor staat. Daar kan geen PR tegenop.

    Rob [22] reageerde op deze reactie.

  16. @Rob [22]: Je kunt het ook anders benaderen. Als je uitsluitend een bestaan mag leiden als je voldoet aan dwingende eisen die anderen je eenzijdig opleggen, dan betekent het dat je moet en zal lijden. Dat is een bestaan dat niet de moeite waard is. En als het dan toch niet de moeite waard is, dan kan de boel net zo goed ontploffen. Laat de ‘helden’ in overheidsdienst maar demonstreren waar ze voor staan. Zodat ze fijn kunnen slapen nadat ze je leven verneukt hebben. Want ze weten heus wel dat ze een onschuldige te grazen nemen en immoreel bezig zijn. Hoe meer nachtmerries ze hebben hoe beter. Terwijl je jezelf ontlast. Je werpt op die manier een opgelegde last van je af. Het is niet leuk, maar wel op een bepaalde manier bevrijdend. Best wel grappig om een stel gekken duidelijk te maken dat ze totaal gestoord zijn, gewoon door ‘nee’ te zeggen en even de spiegel voor te houden. Kijk, stelletje flikkers, dit is nu wat jullie waard zijn. Geen moer. Da’s voor een overheidsdienaar toch heerlijk om te horen? 😀

Comments are closed.