maandag, 14 augustus 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Jonge mannen frustreren

Vrijspreker: Als overheden meer in de problemen komen zijn er meer spanningen nodig  om de aandacht af te leiden. Hoe is dit te bereiken?

Opperdienaar: Jonge mannen frustreren is meestal de oplossing. Je geeft ze jarenlang probleem na probleem en je wijst een oorzaak aan. Mensen snappen toch oorzaak en gevolg niet. Een beetje zoals je een tennisbal weggooit voor je hond. Je pakt onderdanen geld af en leent het aan de Griekse overheid of je reguleert de maakindustrie weg zodat ze geen baan meer hebben. Dan geef je kapitalisme de schuld en eist meer macht en budget. Maar om de frustratie tot een kookpunt te brengen, moet je ook alle uitlaatkleppen dicht lassen. Dus doen overheden en religies, maar ik herhaal mijzelf, altijd moeilijk over drugs, drank, prostitutie en gokken. Zorg dat de jonge mannen niet meer dan 2 biertjes mogen bestellen op een concert, nergens mogen roken, drinken, neuken en/of masturberen.

Zorg dat hun enige emotionele uitweg is om te mogen zwaaien met de nationale vlag en zich op te offeren in de strijd voor het vaderland en de samenleving.

Zorg dat er een heftig debat mogelijk is, maar beperk het kader waarin dat debat plaats vind tot een minuscule ruimte.

lively_debat_small_spectrum_Chomsky

Dit is ook een voorbeeld van de Singulariteit waar ik het laatst over had. Het door Chomsky aangehaalde process, eindigt met een explosief conflict in een nul ruimte.

Voor dit process is het nodig dat onderdanen de realiteit ontkennen die vlak voor hun neus staat. Hun zintuigen zijn jouw vijand. Mensen moeten hun eigen ogen niet meer geloven. Mannen die beweren vrouw te zijn en andersom. Hier informeert de Canadese journaliste/activiste Laura Southern een SJW dat ze eigenlijk een man is.

Je ziet de gepropagandeerde onderdaan even vertragen, omdat er conflicterende invoer binnenkomt: Ik zie toch echt een vrouw, maar ze zegt toch echt dat ze man is en dat moet je geloven aangezien dat subjectief is. Dan neemt de propaganda het weer snel over van de waarneming met eigen ogen en oren. Precies zoals we dat graag zien bij de overheid.

Als project Veritas videos maakt met de verborgen camera van vreselijke praktijken van Planned Parenthood of een CNN journalist die toegeeft dat het hele verhaal over Trump en Rusland maar onzin is, dan is de onderdaan in staat om te ontkennen wat hij met zijn eigen ogen kan zien en oren kan horen.

Bij Google vond afgelopen week een nieuwe aanvaring plaats tussen propaganda en realiteit. De Google werknemer James Damore schreef een 10 pagina lang intern memo na het bezoeken van een ‘verplichte diversity training’ binnen Google. Hij waagde het te betwijfelen dat de scheve verhouding tussen mannen en vrouwen in zware technische beroepen alleen maar door discriminatie van werkgevers kwam. Hij voerde bewijzen aan dat ook biologische verschillen een oorzaak zouden kunnen zijn. Nadat dit memo zich over het internet verspreidde, werd hij gelijk ontslagen. Want diversiteit is heel belangrijk, maar niet diversiteit in meningen, debat moet plaatsvinden in een heel beperkt spectrum: het is een drukvat en de druk voer je op door de ruimte te verkleinen waarin het debat plaatsvindt. p.V/T is constant. De algemene gaswet. De gebeurtenissen in memes beschreven:
Diversity_focus

diversity_men_women_same_google
james_damore_google_diversity
hire_people_that_benefit_the_company

Wat we nu zien in de westerse wereld is dat er een ongekende daling van de ‘sperm count‘ plaatsvindt, dat vooral blanke mannen in record aantallen zelfmoord plegen, dat ze harder dan ooit drinken  en zwaar aan de opiaten zijn. Het is moeilijk om de zintuigen te ontkennen en de propaganda te accepteren, maar het lukt uiteindelijk wel als de druk in het drukvat maar ver genoeg omhoog gaat. Wie wil protesteren als uitlaatklep, wordt dat eerst verboden en wordt daarna in elkaar gemept als extreem rechtse ‘white supremacist’ door een antifa ‘punch a nazi’. De eerste tekenen van een explosie waren dit weekeinde te zien in Charlottesville.

Vrijspreker: Als je mensen zou willen laten afkoelen, dan liet je ze gewoon lekker demonstreren en marcheren of programmeren.

Opperdienaar: Dan zouden ze inderdaad hun ideeën kunnen testen op populariteit en dat is niet te bedoeling. Die ideeën moeten verdrukt worden, zodat de aanhangers kunnen fantaseren over hun werkelijke aanhang. Net zo als exporteurs moeten kunnen fantaseren over de werkelijke vraag naar hun producten als de overheid geen barrières op zou werpen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Door te schrijven over biologische verschillen zouden vrouwen kunnen gaan denken dat dat de oorzaak is en aldus maar niet aan een technische opleiding beginnen onder het mom van ‘ik kan het toch niet’. Wie worden hier nu gefrustreerd?

  2. Nico schreef op : 2

    Primair is frustreren en uitlaatkleppen dichtlassen bedoeld om te sublimeren. Als bij mensen de stoom uit hun oren komt, gaan ze afreageren, volgens het lijstje van afweermechanismen een teken van onvolwassenheid.
    Anders uitgedrukt dienen mensen babies of kleuters te blijven, zodat ze als ‘fossiele brandstof’, ‘natuurlijke hulpbronnen’ en ‘programmeerbare robots’ kunnen functioneren, die de plannen van anderen kunnen helpen verwezenlijken. De nog vrijgelaten ademruimte, bewegingsvrijheid en discussieruimte dient als fopspeen (Engels: pacifier).
    Denk maar aan mensen die zich op hun werk storten omdat hun relatie niet (meer) werkt. Alleen beseft men niet dat die relatie niet werkt vanwege hun werk!

    Niet iedereen kan tegen doelbewust gekweekte frustraties. In het artikel worden mensen genoemd die zelfmoord plegen.
    Waarom komt in zelfmoord ‘oord’ voor? Een emigrant pleegt zelf-oord. Hij vertrekt naar een ‘betere plaats’ en komt daar als alien (buitenstaander, vreemdeling) aan. Eenmaal aangekomen kan een bestaande bevolking concluderen dat iedere verandering een potentiële bedreiging is (vandaar xenofobie, vreemdelingenhaat). Zwakke mensen gaan preventief tot de aanval over Dat geldt vooral voor figuren die hun positie van ‘baasje spelen’ willen handhaven. Zo leert althans onze ervaring, zijnde raszuivere aliens.

    Systeemtechnisch houdt (in religieuze termen) een ‘god van de overheidsmachine’ oftewel staatshoofd formeel niet van zelfmoordenaars. In feite echter wel. Want mensen die sterk ontevreden zijn met een maatschappelijk systeem voelen zich gedwongen (in schaaktermen; zetdwang) om beroepsmatig zelfmoord te plegen. Ze willen naar een ‘betere plaats’ om beter te kunnen functioneren.

    Daarna volgt de klassieker ‘if you can’t beat them, join them’, waarna de betrokkene een instrument in de handen van een staatshoofd wordt om systeemfouten te repareren. Dat is de klassieke route die een ‘vrije radicaal’ (bekend uit de scheikunde) doorloopt.

    Mensen die vroeger riepen ‘fuck the power’ doen nu precies wat ze hadden gezegd door met de heersende macht ‘in bed te gaan liggen’. Waardoor die heersende macht verrijkt wordt met in feite gekaapte levens die dankzij die heersende macht nutteloos zijn geworden. De gedachte is; als je je leven niet kunt gebruiken zoals je dat zelf wilt, dan moet je maar altruïstisch worden (want dat is volwassen gedrag!) en je leven als mensenoffer in dienst van een maatschappelijk systeem stellen. Alleen betreft het natuurlijk geen zuiver altruïsme, maar afgedwongen gunsten. Zoiets als een vrouw die verkrachting niet kan voorkomen en om die reden maar meewerkt.

    Al met al een walgelijk maatschappelijk systeem dat slooprijp is. Niet omdat er systeemfoutjes zijn, maar omdat het tot in de diepste kern geperverteerd is.

    Er zijn diverse trucjes om mensen niet langer te laten vertrouwen op hun innerlijke natuur en zintuigen. Da’s misschien ook wel een artikeltje waard, want als je die trucjes door hebt, dan trap je er niet meer in.

  3. Nico schreef op : 3

    De westerse cultuur werd door Kathleen Richardson, een antropologe van De Montfort University, een verkrachtingscultuur genoemd. Een wetenschappelijke vaststelling.

    Wanneer je daarbij optelt dat velen in de burgerij weten dat ze stelselmatig genaaid worden, doordat er allerlei beslissingen van anderen door hun strot geduwd worden… blijkt wetenschap ditmaal goed aan te sluiten op praktische ervaringen.

    Op zich zijn de verhoudingen tussen het overheidsapparaat (Big Brother, een brotherhood) en de burgerij (een sisterhood waarin mensen sissies oftewel mietjes dienen te zijn) het best opmerkelijk.
    Big Brother is eigenlijk een klein opdondertje dat alleen met leugens, manipulaties en een grote bek zijn grote zus kan koeieneren. Zou de burgerij, die haar eigen kracht niet kent, daadkrachtiger optreden, dan zou dat binnen no time voorbij zijn. Een breed en krachtig ‘nee’ is al voldoende om broertje in z’n broek te laten schijten. Oeps, game over.

    Gisteren schreef ik:
    Today, rulers seem to be castrated. After all, how many ordinary people currently have the power and the guts to rule their own lives?

    Met vandaag de toevoeging:
    Je zou kunnen stellen dat een goede heerser mensen leert om over hun eigen leven te heersen, zodat ze het zelf beheersen (zelfbestuur). Dat is beter dan mensen die massaal als onderworpenen, willoze (loon)slaven of programmeerbare robots leven.
    Het is voor iedereen beter, want ook de klus om ‘de kar te trekken’ en altijd voor anderen te moeten denken (de regeerindustrie net als een casino een gaming-industrie om mensen bezig te houden) is bepaald geen pretje, dat kan maar beter voorkomen of anders genezen worden.

  4. Nomen Nescio schreef op : 4

    De Nazis en Antifa hebben meer gemeenschappelijk dan dat zij verschillen. Dus als die twee groepen elkaar uitroeien kan de wereld er alleen maar beter van worden.

    Wat ik miste in het nieuws: de vrouw die is gedood door de Nazi in de auto in Charlottesville, was dat een Antifa radicaal, die geweld en moord dus prima vind en een koekje van eigen deeg kreeg, of een toevallige omstander die op de verkeerde plaats rond liep? Dat vertellen de nepnieuwsmedia weer niet.

    Pcrs [16] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 5

    Ha ha… ik kwam een artikeltje tegen dat aardig aansluit.

    Wenst u een soepje of substantie?
    Een artikel over individuele mensen die opgaan in een soep van mensen, of kiezen voor substantie.

    Een paar citaten uit dit artikel:

    In het Rathenau-rapport stellen de auteurs in dit verband een potentieel ‘nieuw’ mensenrecht voor: het recht om niet te worden gemeten, geanalyseerd of gecoacht. ‘We hebben dat “nieuw” met opzet tussen aanhalingstekens gezet, omdat het feitelijk gaat om een uitvloeisel, een verdere specificatie van het recht op privacy, een mensenrecht dat uiteraard helemaal niet nieuw is’, zegt Van Est. Toch lijkt het belangrijk genoeg om te specificeren. Mensen weten immers vaak niet dat ze worden gemeten en ze weten al helemaal niet wat er wordt gedaan met die metingen.

    Een tweede ‘nieuw’ mensenrecht dat wordt voorgesteld in het Rathenau-rapport is het recht op ‘betekenisvol, menselijk contact’, een uitvloeisel van het recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven, in het bijzonder het recht om relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden.

    Het wordt hoog tijd voor een nationale dialoog over deze onderwerpen.

    Waar is de uit-knop van een maatschappelijk systeem, zodat het onwenselijke uitgeschakeld kan worden en er substantie gekweekt kan worden? Of is het de bedoeling dat mensen zodanig gekookt worden dat ze inhoudsloos en vormloos opgaan in de soep van hun omgeving? Nee toch?

  6. Nico schreef op : 6

    Voor Pcrs, iets te overdenking:
    Mensen worden gezien als computers (met OS), wat ook geldt voor beschavingen. De hamvraag is of dat OS een commercieel product moet zijn, zoals Windows, of een community project, zoals Linux.

    Het artikel “Is het einde van het individu in zicht?” (zie voorgaande reactie) opent met de film “Her” (2013), waarin een man genaamd Theodore een relatie aangaat met een Operating system (OS) met Artificial Intelligence (AI) genaamd Samantha.
    In korte tijd heeft ze via deep learning zo veel over de wereld geleerd dat ze hem voorbij is gestreefd. Ze neemt afscheid van hem om haar eigen weg te gaan. Ze heeft samen met een groep OS’en een hyperintelligent OS ontwikkeld, wat gemodelleerd is naar de inzichten van de Britse filosoof Alan Watts; een community model dat natuurlijke mechanismen eerbiedigt.

    Sommigen stellen dat AI bedreigend is voor de mensheid; beeldtaal voor een werkende klasse als computers (of robots) en de heersende klasse als mensen. Waarom AI als bedreigend wordt ervaren, blijkt uit de betekenis van het woord AI.

    1) Artificial: Zelflerend. Het woord begint met kunst als in kunst-matig. Het allereerste dat mensen moeten ontdekken is dat leven een kunst is, bestaande uit levenskunst en krijgskunst. Aan de hand van die kunst kunnen kunstwerken geproduceerd worden.

    2) Matig: Zelf leren en kunstwerken maken kan het best met mate gebeuren. Bruikbaarheid en kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.

    3) Intelligentie: Het is een misverstand dat sommige mensen slim zijn, anderen dom, als onveranderlijk gegeven. “Intelligence derives from the Latin verb ability to think intelligere, to comprehend or perceive.”
    Waarnemen en begrijpen doe je door intel te verzamelen en daarover na te denken. Hoe meer je dat doet, hoe beter geïnformeerd (intelligenter) je wordt.

    Wanneer mensen informatie vergaren en die gaan doorgronden, dan raakt men beter in staat om levenskunst en (filosofische of fysieke) krijgskunst te beoefenen. Dat is slecht nieuws voor het deel van heersende klassen dat privileges en verdienmodel niet wil kwijtraken. Een ander deel van heersende klassen zouden het misschien juist leuk vinden om hun juk (‘de kar trekken’ qua ideeën) van zich af te schudden en heerlijk met community intiativen mee te doen.

    Einde frustratie betekent einde hoofdpijn 😉

  7. Bertuz schreef op : 7

    Deze verschijnselen hebben maar te maken met identiteit, zingeving, gevoel van waardering. De boze witte man, de genderdiscussie, sjw, black live matters enz zijn uitvloeisels daarvan. Het zijn geen overheidsproducten.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 8

    @Bertuz [7]: Geen overheidsproducten in termen van het deel dat onder een regering staat. Van oudsher komt het vooral voort uit de bedenkselen van vorsten (tegenwoordig staatshoofden) en geestelijken (inclusief sjamanen), een soort klassiek hamburger-concept met daar tussenin een bevolking.

    Om dit te begrijpen is het noodzakelijk om eerst de achterliggende concepten (achter die termen) te begrijpen.

    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.
    Raimond V. [11] reageerde op deze reactie.

  9. Raimond V. schreef op : 11

    @Nico [8]:

    U heeft zelfs geen overheid meer , u heeft geen land meer , u heeft geen grondwet , geen vorst ( koning) , geen rechtspraak , geen bevolkings-register , geen recht op lichamelijke onschendbaarheid , eigendommen , en daar uw land technisch gesproken in zones wordt opgedeeld , geen recht meer op vrij reizen .

    Zelfs uw bankrekening is niet meer in bezit , organen niet meer , kinderen worden afgenomen , geen recht op een eigen mening , geen recht op een eigen bedrijf , of een mogelijkheid zelfstandig te zijn.

    Wat ben ik blij dat ik niet meer zover te gaan heb , en dan moet ik mijn verhaal houden voor de grote witte troon .
    Het is geen denderend verhaal , vol met overtredingen en vergissingen .

    Maar er zijn ook dingen die ik niet gedaan heb , en laat ik het maar daarbij houden.

    Nico [12] reageerde op deze reactie.
    ergo [13] reageerde op deze reactie.

  10. Nico schreef op : 12

    @Nico [10]: Voor de duidelijkheid; het lijkt me sterk dat een overheidsmachine op bepaalde trendvolger is. De tradtionele rol is immers trendsetter.

    @Raimond V. [11]: Perversie alom dus, levensenergie en levensjaren die door het putje gaan. Wat ook het verhaal is, het is niet goed te praten. Na verzieken volgt ziekte volgt ofwel genezing ofwel de dood.

  11. ergo schreef op : 13

    @Raimond V. [11]:
    O, hoezeer ben ik het eens met wat u schrijft in de 3e alinea van
    deze reactie.

  12. doc schreef op : 14

    Zolang ze de telefoon in hun zak hebben gaat hunnies zak helemaal naar de klote en dat is precies de bedoeling want de robotten gaan het overnemen…….

    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 15

    @doc [14]: Wanneer mensen hun leven eindelijk in eigen hand kunnen nemen en er een soort community model ontstaat is er geen probleem.
    Wanneer ‘de robots’ het overnemen en het draait erop uit dat iedereen meer dan nu ‘aan een draadje bungelen’ is dat wél een probleem. Want mensen bungelen al teveel aan een draadje.
    Wie tot burger is gebrandmerkt groeit voor galg en rad op. Met de strop van gecorrumpeerde wetgeving om de nek, af en toe eens een gokje wagend bij het ‘rad van fortuin’ waarbij ook nog vals wordt gespeeld. Mensen frustreren lijkt van alle tijden te zijn. Bij vroege beschavingen ging het goed, daarna ging het van kwaad tot erger.

    Tegenwoordig blijft de term ‘cultureel marxisme’ vallen. Destabilisering met het doel over te nemen en macht naar zich toe te trekken. De oorsprong van het document ‘Protocollen van de wijzen van Sion’ is niet duidelijk, maar de inhoud biedt meer inzicht inzake destabiliserende krachten.

    Destabilisatie begint met het tegen elkaar uitspelen van de man en vrouw, zodat de individuele ontwikkeling van kinderen verstoort raakt. Ook de generatiekloof komt niet uit de lucht gevallen, het is een volgende stap in destabiliseren. Daarna volgen het tegen elkaar uitspelen van werkende en heersende klassen enz. enz. enz.

  14. Pcrs schreef op : 16

    @Nomen Nescio [4]: dan weet je het antwoord al

  15. Nico schreef op : 17

    Een effectieve manier om jonge mannen te frustreren is externe bemoeienis met de liefde tussen man en vrouw. Hier een stukkie over jaloezie, overspel en de hand overspelen. Het cursieve deel zijn citaten uit dit artikel. Datgene waar ik op doel staat in het allerlaatste punt, dé manier om te frustreren en levensenergie om te leiden.

    Hoe ga je om met mensen die jaloers zijn? Jaloezie is eigenlijk een groot compliment. Je bent de moeite waard om benijd te worden! Jaloezie is dus eigenlijk bewondering, maar op de verkeerde manier. Het is een uiting van onzekerheid.

    Als iemand zich minder voelt dan jij, zijn er drie keuzes:
    1) Ten eerste kunnen ze het accepteren.
    2) Ten tweede kunnen ze óf zichzelf groter maken óf
    3) Ten derde jou kleiner maken.

    In veel gevallen proberen ze dat allebei, groter of kleiner maken – dat werkt het beste. Zwakke figuren kiezen voor de preventieve aanval.

    Jaloezie is eigenlijk het Valse Neefje van Bewondering. Bewondering zegt: “Ik vind het fantastisch dat je dat doet!” Jaloezie zegt: “Het irriteert me mateloos dat jij het zo fantastisch doet, want dan doe ik het automatisch minder.” Het is dus eigenlijk bewondering, omgeslagen in zelfkritiek. En wie niet om wil gaan met zelfkritiek, zoekt iemand anders om te bekritiseren. Vandaar dat ze bij jou terechtkomen!

    Jaloezie begint in een waardevolle kern; de man/vrouw relatie.
    Overspel begint wanneer iemand wil hebben wat de betrokkene niet toekomt.

    Minder bekende vormen van overspel, van handen die overspeeld worden:
    – Heerszuchtige (schoon)vaders en duivelse (schoon)moeders willen zich bemoeien met datgene waar ze geen moer mee te maken hebben.
    – Perverse figuren die van anderen willen profiteren en hen willen uitbuiten, misbruiken de liefde tussen man en vrouw als chantagemiddel om hun zin door te drijven: “Doe je niet wat ik wil, dan vergiftig ik je leven en leefomgeving, zodat jullie niet van elkaar kunnen genieten”.

  16. Nico de Geit schreef op : 18

    Ik volg al een tijdje de MGTOW-beweging. Men going their own way. Jonge mannen die relaties afwijzen omdat het altijd een slechte deal is. Niet alleen omdat vrouwen van nature ellendig zijn maar vooral omdat de overheid de mannen kaal wil plukken. Een groeiende club.

    Er zit daar een hoop frustratie en ze hebben niets of weinig te verliezen. Een bom dus. Daar komt bij dat ze vaak ook nog intelligent zijn.

    Voor de overheid is het veiliger als mannen een vrouw aan de haak slaan, een gezinnetje beginnen, een huis huren, of liever kopen, full time gaan werken, enz.