Reacties
  1. perspectief schreef op : 1

    9:03 min in het filmpje

    60,70,80,90 prozentige mehrheit uber jene leider noch etwas, nachholhbedurftige 10 prozentige minderheid herschen will.

    Dit is communisme.

    Deze zin is zeer verraderlijk.
    Er word gesproken over 60, 70, 80, 90 en vervolgens word er gesproken alsof die 90% de uiteindelijke toestand zal zijn waarbij de 10% bestaat uit domkoppen of eigenwijzen die nog “onderwezen” moeten worden in het instemmen met de groep.

    Dit klinkt heel erg communistisch, en heeft niets met anarchisme of voluntaryisme (libertarisme) van doen.

    Ook al wil 99% iets, maakt dat het heersen (verplichten te gehoorzamen d.m.v. geweld of de dreiging met geweld) over de 1% o.k.?

    Peter de Jong [2] reageerde op deze reactie.

  2. Peter de Jong schreef op : 2

    @perspectief [1]:

    Het punt is dat in een democratie besluiten bij meerderheid van stemmen worden genomen. Dat vinden veel mensen een acceptabel systeem om uit impasses te komen (okay, libertariërs niet).

    Dat is echter de theorie. In het filmpje wordt voorgerekend, dat in de praktijk de ‘meerderheid’ juist bestaat uit een kleine ‘minderheid’. Daar wringt de schoen, want zoiets vinden de meeste mensen onacceptabel.

    =================

    De grootste partij van Nederland
    www.youtube.com

    perspectief [3] reageerde op deze reactie.

  3. perspectief schreef op : 3

    @Peter de Jong [2]:

    Bedankt voor je reactie.

    ****Dat is echter de theorie. In het filmpje wordt voorgerekend, dat in de praktijk de ‘meerderheid’ juist bestaat uit een kleine ‘minderheid’. Daar wringt de schoen, want zoiets vinden de meeste mensen onacceptabel.*****

    Ik vind dat ook onacceptable, maar waar het mijn om ging is duidelijk maken dat het “alternatief” dat geboden word in het filmpje, wat zo mooi en goed uitgedacht lijkt, enorme gevaren met zich meebrengt en net zo onacceptabel is (en mischien wel nog onacceptabeler). Het einde doet aan alsof op een gegeven moment alle mensen hetzelfde willen.
    Deze vorm van democratie is nog gevaarlijker als je het mij vraagt. Het fictieve karakter van hetgene wat het legitiem lijkende “recht to heersen” heeft word in dit systeem nog verder verborgen. Dit “ding” gaat dan op in de massa. Nu is het al moeilijk iemand verantwoordelijk te houden in dit systeem. De kiezer schuift de verantwoordelijkheid naar de politicus, de politicus kan zeggen dat het “de wil van het volk is” of op een ander punt slachtoffer was van een of andere misinformatie o.i.d.
    De politie en de bureaucraten geven het op “de wet”. en ondertussen is er niemand verantwoordelijk voor alle onrecht wat er gebeurd.
    Dus nu is het al onmogelijk om mensen verantwoordelijk te houden, dat word nog moeilijker met deze soort van democratie.
    Een zwerm kun je niet verantwoordelijk houden.

    Zwermintelligentie, heeft het filmpje het over, wat als de zwerm iet’s doet (waar bijna iedereen in de zwerm het mee eens is) wat niet goed is. (zwermen kunnen foute beslisingen nemen) Dan is de zwerm verantwoordelijk??? Wat is dat eigenlijk zwermintelligentie. Kun je van een zwerm uberhaupt zeggen dat het intelligent is? Of de meest intelligente beslissingen neemt?
    “Zwerm” is een concept.
    Concepten zijn geen mensen met menselijke eigenschappen of morele verantwoordlijkheid, ook al bestaan ze wel uit mensen.

    Ik zou persoonlijk niet gaan stemmen omdat ik niet kilometers ga rijden om ergens in een hok een knop in te drukken. o.i.d.
    EN omdat ik niet geloof dat stemmen ergens toe kan leiden.
    Zelfs al zou de partij van niet stemmers de meeste stemmen halen denk je dat er een punt komt dat de mafia zichzelf gaat opdoeken. Dit isd precies de gedachte achter kokesh zijn campange ideeën. En er zijn weer zoveel mensen die op de politieke bandwagon springen. Net als met Stefan Molyneux met zijn Trump.

    P.S. Kokesh zijn idee is dat mensen kunnen stemmen op de executive order die hij in werking stelt die de regering ontslaat, en daarna treed hij af. Hij wijst custodians aan om het land te verdelen of the verkopen ……dat hij daarmee compleet vorbijgaand aan voluntaristische principes is een ding, dat hij denk dat hij de mafia kan opdoeken door bij de mafia te gaan en het op te doeken….. Ik weet gewoon niet wat ik moet zeggen hierop..anders dan…. hopeloos en nog een wortel voor mensen om achter aan te rennen. Ik wens hem veel succes met het bereiken van statisten…. maar dat is dan ook het enige.

    Ben ik te ver off topic…of valt het mee? 😉