31 REACTIES

  1. Stof is van DU munitie opstandelingen, IS gebruiken US wapens en munitie.

  2. Dus weer een nutteloos, vals bombardement door het westen, blijkbaar moet die oorlog in stand worden gehouden, ook door ‘onze F16’s. Hoop dat Vrijspreker.nl dit nog vaker mag verkondigen.

  3. Fisk is/was niet de enige journalist in Douma. Er lopen er op dit moment een groot aantal rond. Daarnaast zijn er nog veel burgers in het gebied. Het is daarom vreemd dat het Syrische leger en de Russische troepen alleen de OPCW inspecteurs de toegang hebben ontzegt (voor hun eigen veiligheid).

    Het is alleszins mogelijk dat er mensen zijn gestikt door het inademen van dichte stofwolken, zoals Fisk beweert. Je moet dan wss denken aan een dikke laag stof zoals die na het instorten van de Twin Towers de wijde omgeving bedekte. Toch is daar op het tot nu toe uitgebrachte beeldmateriaal niets van te zien. De lijken met het schuim op hun mond zijn schoon. Daar iig geen stof dus.

    Schuim op de mond kan je overigens wel krijgen als je ademhaling wordt bemoeilijkt, bijv. door stof, maar je krijgt het in veel sterkere mate als er gif in je lichaam zit. De combinatie van stof en gifgas is niet uit te sluiten. Veel ooggetuigenverslagen hebben het over een chloorlucht tijdens de aanval.

    Op de video’s zijn wel overal gele gascilinders te zien die normaal worden gebruikt voor chemicaliën onder druk zoals chloorgas (het zenuwgas Sarin is een snel verdampende vloeistof).

    Officieel heeft Assad geen chemische wapens meer. Die zijn in 2014 door de Amerikaanse marine allemaal vernietigd nadat Syrië een jaar daarvoor het OPCW verdrag had ondertekend.

    Maar Jaysh-al-Islam had al sinds 2013 vaste voet in Douma en het was Assad in al die jaren niet gelukt ze er uit te krijgen. Dus als hij nog ergens wat van zijn chemische wapens had liggen dan is het niet zo vreemd dat hij die heeft gebruikt. Ze hebben duidelijk gewerkt, want na de aanval wilde Jaysh-al-Islam wel onderhandelen en nu heeft Assad Douma eindelijk in handen.

    ================

    Seth Doane (CBS)
    https://www.cbsnews.com/news/syria-inside-douma-the-site-of-apparent-chemical-attack-2018-04-16/

    Eliot Higgins (Bellingcat)
    https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/

    Gebruik van chemische wapens in de Syrische burgeroorlog
    https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_Civil_War

    anp rebel [4] reageerde op deze reactie.
    Baphomet [6] reageerde op deze reactie.
    Seneca [18] reageerde op deze reactie.

  4. @Peter de Jong [3]:

    Ik heb de informatie van je drie links bekeken. Ik heb daarin echter geen enkele journalist met naam kunnen ontdekken. Wel termen als onderzoeksteam, CBS news team, Bellingcat team. Ik constateer dat men nogal naar elkaar verwijst. Verder zijn zowel de VDC, wiens rapporten men gebruikt, als de overigen duidelijk partij in het conflict. Je stelt in je reactie dat niet alleen Robert Fisk, maar een groot aantal andere journalisten daar rondlopen. Kun je bijvoorbeeld een vijftal concrete namen geven?

  5. Fisk zat in een konvooi met Syrische en Russische journalisten. Daarnaast lopen er Amerikaanse, Arabische en Europese correspondenten rond. Ook de plaatselijke bevolking vlogt, blogt en twittert.

    Dit is het verslag van Fisk:
    https://www.independent.ie/world-news/middle-east/robert-fisk-journalists-go-looking-for-the-truth-in-the-rubble-of-douma-as-the-locals-appear-unaware-of-any-gas-attack-36817730.html

    Hier zijn enkele kritische kanttekeningen bij dit verslag:
    http://eaworldview.com/2018/04/uk-journalist-given-access-to-douma-to-deny-chemical-attacks/

    Dit is wat Assad zijn eigen burgers aandoet. Alle reden om hem te arresteren en in Den Haag te berechten voor oorlogsmisdaden, lijkt mij.
    https://www.youtube.com/watch?v=hPOiSSkjO8M

    Houd er rekening mee dat alle partijen, ook Fisk, een bias vertonen (of opgelegd krijgen). Beeldmateriaal kan bewerkt zijn en de context aangepast, maar bij voldoende invalshoeken kristalliseren de feiten vanzelf uit.

    De oorlog in Syrië duurt inmiddels zo lang en er is zoveel materiaal van zoveel zijden dat het iedereen duidelijk zou moeten zijn dat de Russen, de Amerikanen, de Turken, de Iranezen, de Saudies, IS, Hezbollah, en nog zo wat groeperingen in Syrië niets te maken hebben, en dat Assad allang weg had moeten zijn.

    Alles wat daaraan kan bijdragen en wat onschuldige burgers ontziet is meegenomen.

    Harrie van Vaore Tjeu [7] reageerde op deze reactie.

  6. @Peter de Jong [3]:

    Zit je nou Bellingcat te quoten? Dat kan echt al heel lang niet meer. Dat is van het zelfde niveau als het quoten van het syrische observatorium voor de mensenrechten.

    “Dus als hij nog ergens wat van zijn chemische wapens had liggen dan is het niet zo vreemd dat hij die heeft gebruikt.”

    Serieus?

  7. @Harrie van Vaore Tjeu [7]:

    Vreemd argument, Harrie. Als je in een dictatuur leeft wil je het niet ‘beter’ krijgen. Je begint een revolutie om vrij te zijn. Na de val van de Muur waren veel Ossies teleurgesteld dat het paradijs niet was aangebroken. Vrijheid geeft je geen makkelijker leven, wel een leven dat het waard is om geleefd te worden.

    ====================

    “I prefer dangerous freedom over peaceful slavery”
    ~ Thomas Jefferson (1787)

    Hang Bejaarde [16] reageerde op deze reactie.

    • Eens met je opmerking.

      De grote vraag is natuurlijk of in de genoemde voorbeelden aan vrijheid is gewonnen? Kan het zijn dat zowel vrijheid als welvaart zijn gedaald? Juist omdat diverse nieuwe kandidaatsbezetters dringen om de plek van de vorige heerser over te nemen?

      Peter de Jong [14] reageerde op deze reactie.

  8. Hopelijk komt er snel een fop democratie in Syrië, net zoals Irak en Libië dat nu hebben. Een mens kan toch met recht zeggen dat in een fop democratie leven, ook zoals in Nederland, het leven voelt alsof je in vrijheid leeft.

    IIS [10] reageerde op deze reactie.

  9. @IIS [10]:

    Dacht je werkelijk, dat de socialistische heilstaat van Khadaffi mogelijk was geweest zonder de instroom van oliedollars? Uiteindelijk zou het land dezelfde kan zijn opgegaan als iedere andere socialistische staat (SU, DDR, Venezuela, Zimbabwe, etc). De Verelendung van Marx maar dan echt.

    @IIS [11]:

    Waarom vind je de reden relevant om een dictator af te zetten? Als je buurman zijn vrouw slaat en en ze vraagt je hulp, doet het er dan toe dat je haar helpt omdat je een oogje hebt op de achtertuin van de buurman?

    Je weet mss dat Saddam door de CIA in het zadel werd geholpen. Na de revolutie in Perzië was die oliestroom opgedroogd. Amerika liet Saddam nog een uitzichtloze oorlog voeren tegen Iran (1 miljoen doden!), maar daarna waren we maar wat blij dat Irak het kon overnemen (2e grote oliereserve ter wereld na Saudie-Arabië). Pas toen Saddam zijn olie sneller wilde exporteren door de haven van Basra te verruilen voor die van Koeweit werd hij teruggefloten. En toen hij dreigde zijn olie te verkopen voor euro’s ipv dollars als hij niet met rust werd gelaten, was het definitief afgelopen met hem.

    Amerika had de Irakezen de ellende van de Saddam kliek bezorgd, het was ook hun verantwoordelijkheid die weer op te ruimen. Wat de Irakezen daarna met hun vrijheid hebben gedaan is hun zaak.

    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  10. @Harrie van Vaore Tjeu [12]:

    Ja, het pakt niet altijd zo uit als je had gedacht. Maar moet je daarom dan maar geen revolutie beginnen? Natuurlijk niet.

    Toen in 1945 de Duitsers uit NL waren verdreven was er korte tijd een machtsvacuüm waarin het (communistische) verzet in NL hier de touwtjes in handen wilde nemen. Wilhelmina zat toen nog in Londen en die heeft haar geheime dienst onmiddellijk opdracht gegeven enkele communistische kopstukken te vermoorden. Als ze dat niet had gedaan hadden we hier ook zo’n socialistische heilstaat gehad á la DDR en SU.

    En een revolutie kan je altijd beginnen als je vrijheid wordt beknot. Ook nu hebben we er alle reden toe met onze achterhaalde monarchie, vertegenwoordigende democratie en technocratische EU. Niets blijft zoals het is.

    ==================

    Panarchy anyone? – Ramsey Dukes (2017)
    https://www.youtube.com/watch?v=gaDknbtneVo

  11. Wel opmerkelijk dat de bevolking op de stof reageert alsof het een chemische aanval is. Maw, hoe komen ze aan het idee dat het een chemische aanval is of zou kunnen zijn?
    Maw het lijkt er op dat er in de regio regelmatig gifgas gebruikt wordt, zozeer zelfs dat “iedereen” weet dat dit gebeurt, en men vervolgens bij het “minste en geringste” reageert alsof het een chemische aanval is.

  12. @Peter de Jong [8]: Ik kan ergens wel meegaan in Harrie’s argument. In landen als Irak en Libie is de ‘stabiele’ dictatuur, na Westerse interventie, vervangen door dictaturen die veel grilliger en gestoorder zijn en is het voor de meeste mensen bepaald geen verbetering. Zie ISIS. De spontane vrijheid is (bijna?) nergens uitgebroken.
    Vrijheid is een mentaliteit die zonodigmet wapens moet worden veroverd…

    Mooie quote van Jefferson overigens. Ik ben het er helemaal mee eens.

    Hang Bejaarde [17] reageerde op deze reactie.

  13. @Hang Bejaarde [16]: Dat redigeren ging niet helemaal goed.

    Vrijheid is een mentaliteit en zal zonodig met wapens moeten worden veroverd/behouden…

    Je ziet nu goed in Nederland hoe snel de regenten vrijheden aan het inperken zijn omwille van de “preacuful slavery”.

  14. @Peter de Jong [13]:

    Ik probeer niks goed te praten, en wat is goed? Ik ben niet zo simpel dat ik niet zie tussen welke kwaden men heeft te zoeken of zelfs te kiezen? Schijnbaar zijn er geen andere oplossing dan deze?

    Maar de collateral damage en doen alsof het niemand betreft dan alleen maar wat mensenleven die met deze spelletjes worden opgeofferd, geeft aan hoeveel wij waard zijn en waarom we hier voor onze meesters als slaven mogen buigen.

    Ik zou willen dat ik onder een dictator zou leven in NL die zo socialistisch was als de pest, maar het mij goed zou gaan, ja, kom maar op. Alleen omdat dit waarin we nu leven één nog grotere leugens is dan dat.

    Ik ben niet voor beide systemen, maar voor een geheel andere, alleen die zal, denk ik komen, na de WOIII? Waar iedereen zo reikhalzend naar uitziet, lijkt het. Of geen WOIII en dan toch maar een slaaf met chip van “ons” verheerlijkt systeem? Kiezen doen we toch al niet meer, het gebeurt.

    Peter de Jong [21] reageerde op deze reactie.

  15. @IIS [19]:

    Ja hoor eens IIS, je hoeft geen revolutie te beginnen als je word onderdrukt. Niet iedere vrouw die lijdt onder huiselijk geweld wil weg bij haar man.

    Maar als je dan toch in opstand komt dan kan je maar beter zorgen dat je wint. En als je slim bent roep je dan de hulp in van de grootste vijanden van je dictator. Anders eindig je toch aan de galg of voor het vuurpeloton.

    Dat is wat veel onschuldige burgers te wachten staat als Assad straks heel Syrië weer in handen heeft. Hij zal in de toekomst geen enkel risico op herhaling meer willen lopen en iedereen met een afwijkende mening in zijn land uitroeien.

    Peter de Jong [22] reageerde op deze reactie.

  16. @rien [25]: Het woord “vrij” is etymologisch verwant aan het Oudindische woord “priya”, wat zoveel als “vrede” en “vriendschap” betekent, maar ook verwijst naar “eigen” als in “wat de persoon eigen is”, “eigendom”. Priya heeft het in het Latijn overleefd als “privus”, waar het Nederlandse woord “privaat” van afgeleid is.

    Zo beschouwd is vrijheid de toestand waarin mensen in vrede en op een vriendschappelijke manier met elkaar samenleven volgens het principe van (met respect voor) “ieder het zijne”.

    We kunnen dus concluderen dat wij vandaag de dag zeer zeker niet in vrijheid leven.

  17. @Peter de Jong [24]: Russische en Syrische propaganda van een gelauwerde Britse journalist… Tsja, sommigen willen gewoon niet anders dan in hun safe zone blijven. Case closed en ik ga hier mijn tijd niet meer aan verspillen.

  18. @Seneca [29]:

    Dacht je nu werkelijk, dat een links blad als The Guardian geen mogelijkheden heeft om May/Trump/Macron c.s. zwart te maken? Daar hebben ze Fisk echt niet voor nodig.

    Dat Fisk een goede journalist is, is voor jou blijkbaar het enige argument dat je kan bedenken dat hij de waarheid schrijft en geen propaganda van de Syriërs en de Russen. Je blijft het als een kapotte grammofoonplaat herhalen en je gaat nergens in op contra-argumenten.

    Tot nu toe heeft Fisk weinig of niets van zijn journalistieke kwaliteiten laten zien. Hoe kan Fisk de waarheid schrijven als het een begeleide tour was in een gecontroleerd gebied met geselecteerde getuigen, of getuigen die helemaal niets hadden gezien en dus feitelijk geen getuige waren? Waarom vraagt Fisk zich niet af waarom hij en zijn Syrische en Russische collega’s wel toegang kregen, terwijl de OPCW werd tegengehouden?

    Waarom spreekt Fisk met niemand die de aanval zelf heeft gezien? Ook de dokter die hij spreekt geeft een verslag van horen zeggen (Dr Rahaibani zat in de schuilkelder onder zijn huis, maar hij beweert dat alle artsen weten wat er is gebeurd, n.l. grote stofwolken die mensen hebben verstikt). Waarom is er op de vele lijken nergens een stoflaag te zien? Waarom heeft Dr Rahaibani het alleen over slachtoffers die in de schuilkelders en tunnels door stof zouden zijn gestikt, terwijl er ook veel verstikkingsslachtoffers bovengronds waren? Waarom spreekt het Zweedse TV4 in hetzelfde gebied wél met een getuige van de aanval (Nasser Amer Hanen die beweert dat hij zijn hele familie verloor door het chloorgas tijdens de aanval)?

    Als je meent dat het verhaal van Fisk niet net zo in de Assad propaganda is ingebed als diens law and order speech over het behoud van de beschaving en de democratie na de oorlog, dan ben je wel erg naïef. Waarom reageer je eigenlijk? Wil je een serieuze discussie voeren of ben je alleen geïnteresseerd in mensen die je eigen mening onderbouwen? Als dat laatste zo is ben je natuurlijk geen haar beter dan Trump. 😉

    =======================================

    “If I doubt your intentions I will never trust your actions.”
    ~ Carlos Wallace

    Seneca [31] reageerde op deze reactie.

  19. @Peter de Jong [30]: Dat de reportage van Fisk geboycot of afgedaan wordt als pro Russische / Syrische propaganda door de MSM is voor mij voldoende voor zijn geloofwaardigheid. Jij ontbreekt enig kritisch vermogen en blaat alleen oorlogshetzende en plunderende sociopaten na. Ik ga met dat soort gelovigen niet meer in discussie.

Comments are closed.