Of je nu links, rechts, blank, zwart, moslim of atheist bent. Je wenst vrede op aarde. Het zijn de politici die deze droom verpesten. Die mensen ophitsen tegen elkaar. Zo is het altijd geweest en zo zal het – zolang de bevolking zich laat manipuleren – altijd zijn.

De afgelopen maanden hebben heersers tot twee keer toe de WMD kaart getrokken. Dan weet je dat het ze menes is. Dan volgt er indien de media en het volk niet heel hard “NEE” roepen een oorlog. Of in ieder geval een korte strafexpeditie.

De laatste strafexpeditie was op 7 april vorig jaar, vanwege een vermeende gifgasaanval die Assad zou hebben ondernomen. In februari dit jaar heeft de min van defensie van de VS toegegeven dat ze nog steeds geen bewijs hadden voor de betrokkenheid van het Syrische regime bij deze gifgasaanval.

Ook deze keer is er geen enkel hard bewijs. Waarom zou Assad in een strijd die hij aan het winnen is gifgas gebruiken? Hij weet dat hij daar alleen maar mee kan verliezen. De positie van de rebellen in Ghouta is hopeloos. Hun laatste hoop is buitenlandse interventie. Want zelf gaan ze het niet redden.

Sinds de Irak oorlog die begonnen is met valse voorwendselen, met grote leugens over massa vernietigingswapens, accepteren media nog steeds de beweringen van WMD. In plaats dat Trump keihard wordt afgerekend op de aanval van vorig jaar 7 april, herkauwen de media grotendeels discussieloos de leugens die ook nu weer verteld worden.

De feiten over de vergiftigde spion Skripal zijn al net zo bizar. Waarom zou Rusland een spion die ze 8 jaar geleden lieten gaan in een spionnen uitwisseling, en die nu van zijn oude dag geniet, gaan vermoorden? Ze hebben daar niets mee te winnen. Bovendien is het nogal apart dat iemand een zenuwgas aanval overleeft. Meestal sterft men daar in een paar minuten aan. Bovendien is minder dan een duizendste gram zenuwgas benodigd om iemand te doen sterven. Wat dat betreft is het vreemd dat men meteen wist wat voor klasse zenuwgas het was. En dat dit door Rusland is toegediend. Ik kan me niet voorstellen dat het westen niet over deze zenuwgassen beschikt, ze zijn meer dan een halve eeuw geleden ontwikkeld in Rusland, en dan zou men die in het westen intussen wel moeten kunnen namaken. Mocht Skripal inderdaad door zenuwgas dat een halve eeuw geleden in Rusland is ontwikkeld zijn aangevallen dan is het geen enkel bewijs dat de dader achter de aanslag Russisch is. Als iemand met een Colt wordt doodgeschoten is Amerika ook niet automatisch verantwoordelijk.

De rode draad is het ontbreken van een motief. Waarom zou Assad chemische wapens inzetten in een strijd die hij wint, waarom zou een spion in ruste, die de Russen zelf hebben laten gaan, worden vermoord?

Hoe lachwekkend zou het zijn als de situatie omgekeerd was, als een spion in ruste in Moskou door een westers zenuwgas werd vermoord? Of met een in Amerika geproduceerd wapen. Zouden we Putin geloven?

Wie kan westerse inlichtingen diensten nog geloven na de leugens die tot de Irak oorlog hebben geleid? Waarom houden de media hun kaken stijf op elkaar? Waarom zijn er geen protesten van burgers? Deze keer kan Rusland terug slaan, en is er een duidelijk escalatie risico. Trump stookt de koude oorlog flink op. En de media zwijgen……

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

18 REACTIES

  1. Het probleem is dat het plan om Syrië onder de voet te lopen, al zo’n 20 jaar bestaat. Dat moet en zal gebeuren. En Rusland moet en zal ondergeschikt gemaakt worden. Putin moet dus verdwijnen; het wordt buigrn if barsten. Trump is een speelbal die zijn ziel verkocht heeft aan de (neocon)duivel en daar betaalt hij nu de prijs voor. Hij mag blij zijn als hij dit overleeft. Justin Raimundo vraagt zich af of hij een gevaarlijke gek is of gewoon ontzettend stom. Hoe het ook zei, we zitten met z’n allen in de diepe kak.

    https://russia-insider.com/en/body-language-expert-trump-acting-defeated-hes-run-video/ri23077

    Pijnvogel [2] reageerde op deze reactie.

  3. “Of je nu links, rechts, blank, zwart, moslim of atheist bent. Je wenst vrede op aarde.”

    Oh, nee. Dat is heel naief gedacht. Ik ben ooit wel eens in het leger geweest en ik kan je vertellen dat er officieren zijn die oorlog willen. Een uitspraak van het type: alle mensen hebben goede bedoelingen en hebben het beste voor met anderen en deze wereld. Kom op zeg.

    “Het zijn de politici die deze droom verpesten. Die mensen ophitsen tegen elkaar.”

    Een gedachte van het type: alle mensen zijn goed behalve de joden of het internationale grootkapitaal. Zij hebben het gedaan. Met als consequentie dat er geen problemen meer zijn als de joden of het internationale grootkapitaal worden opgeruimd.

    Het paradijs op aarde zal nooit bestaan. Dat kun je leren van denkers als Augustinus van Hippo die onderscheid maakte tussen de stad van god (een idealitische droomwereld) en de stad van de mensen (waar menselijke eigenschappen als afgunst, haat, begeerte, egoisme, etc de rigeur zijn).

    Wat niet wegneemt dat er betere en minder verstandige manieren zijn om een samenleving te organiseren. Als staatsfuncties vervangen worden door private initiatieven zal dat naar verwachting een verbetering opleveren agv concurrentie tussen de aanbieders en vrije keuze van de afnemers van hun diensten – en we hebben het naar alle waarschijnlijkheid over serieuze verschillen met de huidige situatie, maar het zal niet zo zijn dat mensen zich niet langer zullen proberen te verbeteren ten koste van anderen of bot destructief gedrag promoten.

    De politieke structuren waarin dat plaats zal vinden zullen veranderen en omdat er meer, en meer directe keuze is voor burgers, zal het lastiger zijn voor kwaadwillende individuen om hun agenda gerealiseerd te krijgen, maar dat was het dan ook wel.

    Pijnvogel [3] reageerde op deze reactie.
    ratio [8] reageerde op deze reactie.

  4. De kiezer kan er niks mee. De massamedia neemt momenteel niet klakkeloos de onzin van politici over. Het is blijkbaar te krankzinnig, beschuldigingen zonder enig bewijs, vrijwel zeker onzin. De politici beweren dat het waar is, of op zijn minst ‘highly likely’.

    Ze gaan dus nu mogelijk op elkaar schieten. De VS schiet raketten af op Syrië, vanuit Syrië wordt weerstand geboden: raketten woorden neergehaald, afvuurplatforms beschoten. Daar kunnen slachtoffers bij vallen, er kan schade ontstaan. Achteraf was dat natuurlijk allemaal niet te zien aankomen.

    Grondstoffen, waaronder olie en gas, mogen uitsluitend afgerekend worden in dollars, de petrodollar. Ieder land dat meent zich hieraan te kunnen onttrekken wordt aangevallen. Want als de petrodollar wankelt wankelt het Amerikaanse imperium.

    ratio [9] reageerde op deze reactie.

  5. Welk land kan het zich veroorloven om beschoten te worden door het Amerikaanse leger? Want dat is de consequentie als je je grondstoffen ook in andere valuta afrekent dan dollars. Het overkwam Saddam Hoessein, het overkwam Kolonel Kadaffi.

    Beschoten worden vanaf zee door de Amerikanen, terwijl de CIA allerlei terroristische groepen steunt in dat land. Met geld, wapens en training. Nederland stuurde nachtkijkers en andere ‘niet dodelijke wapens’ aan de ‘goede’ terroristen. En geld, opgebracht door de belastingbetaler. Door belasting te betalen ben je dus mede schuldig aan bloedvergieten.

    Je hoort niet veel over de petrodollar. Mensen geloven nu eenmaal in wat ze steeds horen. En wat ze willen geloven. Dat overheden inzake geo-strategische belangen er niet aan ontkomen bloed te vergieten horen veel mensen liever niet. Ze willen dat helemaal niet weten.

  6. Democratie en haar stemmers hebben dit komende bloed aan de grijpgrage vingertjes…en schendt middels hun vliegende doodsmachine de soevereiniteit van andere landen…U mag als stemmer trots zijn op het behaalde resultaat!

    Bertuz [10] reageerde op deze reactie.

  8. @Keinstein [3]: ik geloof niet in “Alle Menschen werden Bruder”. Dat is inderdaad naief. Ik geloof ook niet dat iedereen goed is. Wat ik wel zie is dat maar weinig mensen oorlog wensen, tenzij er propaganda is. Oorlog is, zeker als er kernmogendheden als Rusland en USA tegenover elkaar gezet worden, iets dat mensen gewoon niet willen. Of je nu links of rechts bent. Er is propaganda nodig om mensen zo ver te krijgen en wat me tegen staat is dat de media hieraan meewerken.

    Er zijn inderdaad naast politici in het militair industrieel apparaat / inlichtingen diensten mensen die baat hebben bij spanningen en die escalerend bezig zijn.

    Keinstein [13] reageerde op deze reactie.

  10. @peter [6]: Rare reactie. Als ik als stemmer geweten had, dat dit er aan zat te komen, had ik anders gestemd. Samenlevingen zijn dynamische entiteiten bovendien. En de keuze is beperkt. De kiezer moet het doen met het aanbod. Erfzonde, wat een onzin. Schuldgevoel? Ik niet. Ik word met die shit opgezadeld. Ik heb er niet voor gekozen. Als er een referendum was geweest, dan misschien. Maar dat was er niet. Plus het volk is te dom voor een referendum volgens onze politici.

    peter [12] reageerde op deze reactie.

  13. @ratio [8]: “Oorlog is, zeker als er kernmogendheden als Rusland en USA tegenover elkaar gezet worden, iets dat mensen gewoon niet willen.”

    Het is echt te lief gedacht. Wilden de marxisten niet de omverwerping van het grootkapitaal middels een revolutie van het proletariaat? Willen de islamitische strijders niet de hele wereld onderwerpen? Natuurlijk zit daar flink veel propaganda bij, maar ook beloftes: na het veroveren van een stad kun je 3 dagen lang hun rijkdommen plunderen, of het vooruitzicht van een sensueel paradijs.

    Er zijn voorbeelden dat overheden hun bevolking middels propaganda hebben opgezweept tegen andere volken, met name tijdens WO1 en WO2, maar dat zijn niet de enige voorbeelden.

    ratio [18] reageerde op deze reactie.

  18. @Keinstein [13]: klopt dat propaganda nodig is, om het volk een oorlog te laten steunen, dat stel ik ook in het artikel. Vandaar ook de titel van dit artikel, falende media, die falen de oerdomme kiezers te behoeden voor de leugens. Helaas zijn de MSM niet kritisch. Ze falen. Of erger, ze werken mee. De geschiedenis leert ons wat er dan kan gebeuren.

    Ik heb de eerste alinea overigens iets ongenuanceerder geschreven dan ik normaal doe, omdat de eerste alinea op verwijzingssites wordt getoond, en ik anderen dan de gewone bezoekers van vrijspreker de boodschap in het artikel wou meegeven.

Comments are closed.