donderdag, 30 augustus 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Klimaat ketter Alex Epstein

Alex Epstein is de auteur van “a moral case for fossil fuels“. Een boek dat het opneemt voor de menselijke welvaart. Welvaart die vooral mogelijk is door het gebruik van fossiele brandstoffen. Hij stelt het doemdenken van global warming klimaat verandering activisten ter discussie. Ik wil al lange tijd een boekbespreking schrijven, maar het komt er niet van. Vandaar dan maar als alternatief een video van 3 minuten:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Tsja, dan ben ik misschien een ketter in turbo-modus of zo. Fossiele brandstof, prima. Maar dan wel op een onschadelijke en niet-vervuilende manier. En dat kan.

    Het helpt misschien om te weten dat van oudsher de geest die in je lichaam huist metaforisch als olie werd neergezet. Genoeg voorraad om te verlichten, verwarmen, desnoods aan te steken. Op zich is dat puur natuur, gezond. Het wordt pas pervers en schadelijk wanneer er allerlei geesten in een groep zoals een organisatie verzameld worden om als brandstof voor anderen te dienen.

    Van nature is voor iedereen het doel om op een gezonde manier individuele zelfstandigheid te bereiken. Dat bereik je niet door aan anderen te gaan hangen om bijvoorbeeld arbeidskracht of denkkracht af te dwingen.

    Als individuele zelfstandigheid gezond impliceert, dan betekent afhankelijkheid een pathologie, een ziektebeeld.

    Je kunt jezelf afvragen of dit woorden zijn van een ketter in turbo-modus of van een profeet. Waaruit blijkt dat voetstukken contra-productief uitwerken, want iedereen die corrigerend optreedt stapt eventjes in de rol van profeet. Hoewel dat niet chronisch moet worden, wat op een chronisch ziektebeeld duidt. Een profeet moet geen beroeps-sofist worden, nietwaar? Van ziektebeelden kun je maar beter af zijn, iets anders dan ze chronisch exploiteren.

  2. anp rebel schreef op : 2

    Het videofilmpje is een promotiefilmpje voor de toko van Alex. Over zijn argumenten komen we niet veel te weten. Alleen de eindconclusie van zijn verhaal wordt telkens herhaald.

    De vraag is natuurlijk: Zit er wat in? Kunnen we voorlopig (Hoelang is dat?) doorgaan met het grootschalige verbruik van fossiele brandstoffen? Gelet op voorraad, kosten delving, neveneffecten ten aanzien van bijvoorbeeld de atmosfeer of de directe leefomgeving. De voordelen zijn evident. Dat is gebleken in het verleden. Daar scoort Alex. Maar blijft dat zo bij gebruik of beginnen de nadelen op den duur de overhand te krijgen?

    En daar ligt een zwak punt in het betoog van Alex. Het is net als bij de beurs. Winsten in het verleden behaald garanderen geen winsten in de toekomst. Het historische argument zonder meer heeft zijn beperking voor het beleid.

    Het geluid van Alex is niet zozeer bijzonder vanwege de doorslaggevende argumenten die we gehoord hebben, maar door de omvang van het redeloze tegengeluid dat we zo snel mogelijk moeten stoppen met die fossiele brandstoffen. Laat het verhaal van Alex een aansporing zijn om valse praatjes van belangenpartijen te ontmaskeren en ons meer bewust te zijn van hersenloos volggedrag gestimuleerd door de massamedia.

    rien [4] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [5] reageerde op deze reactie.

  3. rien schreef op : 3

    Allow me, ik heb onlangs een review op mijn site gezet: overbeterleven.nl

    PS: De gebroken picture link heb ik inmiddels gerepareerd, die wordt bij de volgende dagelijkse update automatisch gefixed.

  4. rien schreef op : 4

    @anp rebel [2]: “En daar ligt een zwak punt in het betoog van Alex.”

    Hmm, tot nu toe is het gebruik van FF positief voor de mensheid uitgevallen, en dat is een zwak punt in zijn betoog?

    Natuurlijk, niemand kent de toekomst. Zowel de voor als tegenstanders niet. Zou dan niet juist het historische precedent de doorslag moeten geven?

  5. Bertuz schreef op : 5

    @anp rebel [2]: Kan mij helemaal vinden in de vierde alinea van je betoog. Er wordt gekozen voor alternatieve vormen op basis van wat eigenlijk? Volggedrag? Het lijkt er wel op.