maandag, 4 februari 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Evolutie

Vrijspreker: Er worden ongeveer evenveel mannen als vrouwen geboren. Zou het niet veel efficiënter zijn om 99.9% vrouwen en 0.1% mannen te produceren?

Opperdienaar: Dat zou inderdaad veel sneller groeien zou je denken. Maar die 0.1% mannen zouden dan een enorme invloed hebben op de genen samenstelling van de volgende generatie. Dus zou het voor het individu toch veel beter zijn om mannen te produceren, want de genen van dat individu gaan supersnel en massaal de volgende generatie in. Tevens maakt een dergelijke afhankelijkheid van slechts enkele mannen de populatie heel kwetsbaar voor genetische aandoeningen. Een erfelijke ziekte kan in 1 generatie de hele populatie besmetten. Dit zorgt dan waarschijnlijk weer voor meer en meer mannen. Uiteindelijk komt de natuur op 50/50 uit.

Waarom dit relaas?

Een man met genetische ambities, zou een strategie kunnen volgen om zelf een genetische flessenhals te creëren om zijn genen te verspreiden. Wie de populatie weet terug te brengen tot een kleinere groep met scheve man vrouw verhouding, kan daarna een veel grotere genetische voetafdruk achterlaten dan hij bij een volledige populatie zou kunnen bereiken. Dit soort situaties kan bereikt worden door middel van een oorlog. Misschien dat dit de reden is dat de samenleving af en toe massaal bevangen worden door idiote zelfvernietigende plannen ingefluisterd door massale propaganda. Dit soort psychopathische kwaliteiten zouden dan gelijk zo wijd verspreid worden, dat het generaties duurt om er van af te komen. De grootste harem in de geschiedenis zou kunnen hebben toebehoord aan koning Tamba van Banaras. De harem bevatte 16000 onderdanen. Tamba zal geen moreel voorbeeld geweest zijn. Maar zijn genetische voetafdruk is waarschijnlijk nog steeds aanwezig. Psychopathie als een genetisch herpes virus waar de samenleving nooit van af komt. Eens in de zoveel jaar steekt het de kop weer op en iedereen raakt bevangen door Orwelliaanse waanzin.

Vrijspreker: Dat zou die hele boom bust cyclus van beschavingen kunnen verklaren, maar zoals we bij de man vrouw verhouding zagen, zou je verwachten dat de natuur zich verdedigd heeft tegen dit soort kwetsbaarheden.

Opperdienaar: Dat is inderdaad vreemd. Als een populatie een zwakke plek heeft, waardoor iets kleins een enorme invloed kan hebben, zoals ingebakken onderdanigheid, maakt dit de populatie heel kwetsbaar. Het is natuurlijk wel zo dat via deze enorme hefboom goede ideeën ook een enorme invloed zouden kunnen hebben. Misschien dat de natuur op een afweging uitkomt, dat de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de populatie geen evolutionaire ervaring heeft met massacommunicatie van slechte ideeën op grote schaal. Immuniteit hiertegen zou dan nog moeten worden opgebouwd. Een paar honderd socialistische experimenten verder, zou die resistentie er wel kunnen zijn. Een evolutionaire ervaring die er wel is met scheve man vrouw verhoudingen.

Voorlopig hebben we onderdanen die politiek correct belangrijker vinden dan correct.

en die ‘moreel juist’ belangrijker vinden dan feitelijk correct (kennelijk tegenstrijdig in hun beleving)

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 2

    Laat ik dit verhaal over mannen en vrouwen oppakken als een verhaal over genderrollen. Die zijn traditioneel om en om geconstrueerd; ‘Heilig Vader’ (paus), een vorst die zich aan een van oorsprong Babylonisch bestuurlijk model dient te prostitueren (‘vrouw’, bijenkoningin), vervolgens ‘mannen’ met ideeën, ‘vrouwen’ voor de voorzieningen, ‘kinderen des volks’ die daarmee opgroeien.

    Vanuit dat perspepectief vond ik een korte woordenwisseling in de TV-serie The Fall wel interessant:
    – Man: Waarom zijn vrouwen op emotioneel en spirtueel gebied zoveel sterker dan wij [mannen]?
    – Reactie vrouw: Omdat de oermens vrouwelijk is. De mannelijke vorm is eigenlijk een soort geboorteafwijking [birth defect].

    Dat ging duidelijk over genderrollen. Waarbij de vrouw later nog opmerkte dat mannen bang zijn voor vrouwelijke sexualitieit omdat ze denken dat vrouwen hen misschien vermoorden. Klinkt bekend?

    Wat er ook zij… in letterlijke zin heb ik via deze website voldoende duidelijk gemaakt dat een man zonder vrouw of andersom incompleet is, gehandicapt. Terwijl de oermens geen behoefte heeft aan genderrollen, omdat kinderen dan niet bestaan (alleen opgroeienden) en individueel zelf-bestuur de norm is. De vraag is daarmee hoe het originele DNA (de oermens in hedendaagse verschijningsvorm) hersteld kan worden. Het zou mooi zijn wanneer er geen Atlassen met grote draagkracht en supermensen met exorbitante krachten meer nodig zouden zijn, nog los van vrouwenroof (voor voorzieningen of transgender-achtige toestanden) etc. Als ‘wedergeboorte’ inhoudt dat er afwijkingen ontstaan, of defecten in een sociale orde te repareren, is dat een geneeskundig probleem waar iedereen in feite maar beter vanaf kan zijn.

  2. Pcrs schreef op : 3

    @ratio [1]:
    Ik denk dat er af en toe wel eens een bijenkolonie onderuit gaat op erfelijke ziekte op waanzin, maar er zijn vele bijenkolonies, misschien dat ze zo overleven.

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 4

    @Pcrs [3]: In zwermen kan te makkelijk extremistisch gedrag ontstaan, vanwege groepsmechanismen. Denkbeelden kunnen aanstekelijk werken, vooral als groepsleden gescheiden zijn van buitenstaanders. Dan wordt er onvoldoende gecorrigeerd. Geschiedkundig kennelijk een bekend verschijnsel; ‘verlicht’ beginnen en vervolgens degenereren.

    Beeldend lijkt een evolutie als een wespentaille (ook bekend als zandloperfiguur) misschien mooi, hoewel headhunters kennelijk vooral uit zijn op het hoofd. In termen van een Big Bang (geboorte), uitdijing en uiteindelijk een Big Crunch (ouderdom) lijkt het beeld van een peer naar een gezondere en natuurljjkere evolutie te wijzen. Voor zover zonder headhunters en andere verstorende factoren. Bij een appelfiguur gaat de uitdijing in het begin veel te snel.

  4. johannes schreef op : 5

    Beetje onverstandig en ook nutteloos over evolutie te spreken, hij is overal anders, hij is honderde millioenen jarig aan ons aan het knabbelen en bijplakken, wat er uiteindelijk zal ontstaan gaan wij niet weten, pluk de dag, het leven is verrukkelijk als je wilt groet !

    Pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  5. marc schreef op : 6

    @ratio [1]: de koningin wordt tijdens de darrenvlucht bezwangerd door darren uit verschillende nesten en kan dus genetische spreiding toepassen in het nageschlacht. het schijnt dat de koningin selectief het zaad kan kiezen van de verschillende darren.

    Pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  6. Pcrs schreef op : 7

    @marc [6]:
    Natuurlijk is de helft van het genetisch materiaal nog steeds uit de hele populatie, dat is ook bij zo bij,0.1% mannen en de rest vrouwen. Dat neemt niet weg dat het DNA van de koningin bij bijen in alle eieren komt. Daar zou een risico zitten voor de populatie.
    @johannes [5]:
    Niet te veel nadenken dus. Ik zal proberen mijn volgende artikel zonder na te denken te schrijven.

    johannes [8] reageerde op deze reactie.

  7. johannes schreef op : 8

    @Pcrs [7]: O sorry dan, ik dacht dat je dit al een tijdje aan het doen was, lichte hoofdpijn misschien, kan een teken zijn van het afnemende IQ, kom bij de politieke club, fijn klaverjassen, groet en courage !

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  8. johannes schreef op : 10

    @pcrs [9]: Nou nee lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, maar denk eerst eens na over mijn stelling is, dat je in een tijdvak van honderde millioenen jaren toch niet meer van een evolutie kunt spreken, om dat deze vaak lang en tijdelijk is onderbroken, door het natuurgeweld, net als onze historie die van de mensheid op eens bepaald wordt, door op mysterieuse bewaard geblebleven geschriften, van een zich zelf benoemd volk, de Rothschildianos, bank manegers !!! groet !

    Pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  9. Pcrs schreef op : 11

    @johannes [10]:
    Natuurgeweld onderbreekt evolutie? Evolutie wordt toch juist gestuurd door veranderende omstandigheden en de aanpassing daaraan. Dinausariers verdwenen, veranderingen in de natuur.
    De rest begrijp ik niet. Ik ben niet zon Rotschilderiaan.