donderdag, 11 april 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vaccinaties, een zegen voor big pharma

Wordt de discussie over vaccinaties wel eerlijk gevoerd? Bezorgde ouders worden als gekkies weggezet. Een voormalig liberale partij als de VVD overweegt zelfs om over te gaan tot gedwongen vaccinaties. Terwijl de kosten van het RVP (rijksvaccinatieprogramma) genegeerd worden. Het RVP is, voor inflatie gecorrigeerd, 19 keer duurder geworden. Het programma kost intussen 533 euro per kind. Al de extra inentingen die na een aarzelend begin met DTP zijn toegevoegd, hebben de kosten van het programma enorm opgedreven. 

Hieronder ziet u de kosten van het programma, eerst in miljoenen euro’s, daaronder per hoofd van de bevolking, en daar weer onder per kind. De kosten zijn inflatie gecorrigeerd en omgerekend naar euro’s met een koopkracht van 2016.

Alle kosten zijn uitgedrukt in euro’s van 2016, gecorrigeerd voor inflatie met behulp van
Consumenten Prijs Indices. De kosten geven de gerapporteerde overheidsuitgaven weer
zoals vermeld in verschillende officiële documenten, zoals jaarverslagen en boekhoudingen.
Gegevens voor de periodes 1973-1976 en 1978-1981 waren niet beschikbaar. Afkortingen:
DKT, difterie-tetanus-kinkhoest; rodehond (alleen voor elfjarige meisjes tot 1987); BMR,
bof-mazelen-rodehond, voor zowel jongens als meisjes van veertien maanden en negen
jaar; Hib, Haemophilus influenzae serotype b; a-kinkhoest, acellulaire kinkhoest; MenC,
meningokokken C; HepB, hepatitis B; PCV-7, 7-valent pneumokokken conjugaatvaccin; PCV10 10-valent pneumokokken conjugaatvaccin; HPV, humaan papillomavirus. (bron pag 32 en 33)

Naast de financiële component zijn er ook medische neveneffecten. Deze worden gedragen door de gebruikers. Deze kunnen hoog zijn. De neveneffecten zijn vaak niet meteen duidelijk. Hoe meer vaccinaties in het  RVP hoe groter de kans op missers. Zo dacht men jarenlang dat Softenon een veilig product was.

Een belangrijke vraag is of de burger de big pharma en de overheid vertrouwt. Als een overheid gaat dreigen met censuur en met vaccinatie dwang, dan is dat geen vertrouwenwekkend signaal. Sommige vaccins hebben de mensheid veel goeds gebracht. Rabies is door een slimme campagne uitgeroeid in West Europa. Polio komt ook nauwelijks meer voor. Er zijn volgens mij voldoende argumenten om een aantal van de in het rijksvaccinatie programma opgenomen vaccins te accepteren. Bij andere kan je vraagtekens zetten. Dit moet een persoonlijke keuze blijven.

Een complicerende factor die niet meewerkt aan het vertrouwen van de burger, is de werking van de politiek en de regulatie van de markt. Er is een enorme druk om een patent uit te melken. Dit moet in een relatief korte periode gebeuren. Dit maakt de nieuwste vaccins relatief duur. Zie de enorme kostenstijging toen PCV-7 werd opgenomen in het pakket. Het is voor een politieke organisatie heel lastig om vaccins niet op te nemen. Big Pharma beseft de politieke impact van een weigering. En zal wijzen op de tientallen dode babies die het niet opnemen van hun vaccin in het RVP volgens hun berekeningen kost. Het is een politiek economische dans geworden om veel geld met dode babies als inzet en mogelijke bijwerkingen als collateral damage.

In deze dans wordt dreigen met gedwongen vaccinatie en censuur niet geschuwd. Gedwongen vaccinatie en censuur zijn kenmerken van een dictatuur. Iedereen die dat overweegt hoort met pek en veren de straat op te worden gestuurd. Als dan ook nog eens de mensen die bij dit proces vraagtekens zetten als gekkies worden weggezet, als complot denkers, dan wordt het spel wel heel vuil gespeeld.

In een libertarische samenleving is er overigens geen rijksvaccinatie programma en beslissen en betalen de ouders zelf.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 32

    @only you [31]:

    VACCINS ONTWORPEN ALS ‘TOEGANGSPOORT-MEDICIJN’: OVER WINST DIE LEIDT NAAR NÓG MEER WINST

    De grootste winsten worden niet gemaakt op vaccins. Deze miljarden zijn nog maar het begin van de omzet die door deze vier multinationals wordt gemaakt. De farmaceutische industrie heeft haar eigen triljoenen-markt gecreëerd: een generatie van chronisch zieke kinderen.

    De belangrijkste vaccin-producerende bedrijven, de “BIG 4” – Merck, GSK, Pfizer, Sanofi – die al onze kindervaccins maken, vermelden de ziekten die nu in epidemische aantallen bij onze kinderen worden waargenomen in hun eigen bijsluiters als mogelijke bijwerkingen.

    De vaccinfabrikanten begonnen winsten te maken op de bekende nadelige effecten van hun vaccins en hebben sindsdien ook medicijnen voor de behandeling van de bijwerkingen gecreëerd.

    stichtingvaccinvrij.nl

    Sites met zulke blogs zijn een doorn in het oog van Big Pharma, en Big Pharma heeft de overheid in haar zak. En het belang van de burger? Daarvoor moet je niet bij Big Pharma of de overheid zijn, dat wisten we al.

    joepiejee [49] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 33

    @Nico de Geit [7]: Mooi omschreven!
    Overigens slanken die bolle babies al snel weer af. Maar ondertussen hebben ze dankzij onvervalste moedermelk wel een robuuster afweersysteem. Kunnen ze lekker in de modder spelen zonder ziek te worden. Maar… als er een spuit in geprikt wordt zou gezond zomaar in verziekt kunnen veranderen. Schadelijke bijwerkingen die hoppa recht in de bloedbaan terecht komen. Daar moet je een kanjer van een afweersysteem voor hebben ontwikkeld om niet ziek van te worden.

    Flessenvoer wordt inderdaad teveel aangeprezen, borstvoeding wordt tegenwoordig kennelijk zelfs gedemoniseerd. Georganiseerde geesteszieke zullen we maar zeggen? Vechten tegen de nog onvervalste natuur?

  3. Floris van den Berg schreef op : 34

    @Hoeder [25]: Me dunkt dat als je je immuunsysteem wil trainen je juist zoveel mogelijk genetisch gemanipuleerde zooi moet eten. Werken moet het immuunsysteem! Gooi voor mij maar een GMO koetje op de BBQ.

  4. Igor schreef op : 36

    Fijn om een genuanceerd stukje te lezen over vacinaties Ratio, zijn weinig platformen waar dit onderwerp een eerlijke kans krijgt.

  5. Ron schreef op : 37

    Ik ben een mazzelaar: ik heb in mijn jeugd de mazelen gehad en ik heb het overleefd. Als kind sta je er niet bij stil, maar de ziekte schijnt toch behoorlijk wat complicaties op te kunnen leveren. Hersenvliesontstekingen kunnen zelfs na 7 jaar optreden en zijn dan gegarandeerd dodelijk. Persoonlijk vind ik, dat als je dit met een inenting kunt voorkomen, je dit moet voorkomen. Dit gezegd hebbende, bedenk ik me weer dat ik een libertariër ben (of ben ik gewoon een boze witte man?).

    Zelfbeschikking is voor ons – libertariërs – heilig. Maar dat betekent ook dat je niet mag beschikken over een ander. Als jij – om wat voor redenen dan ook – je kind niet wil laten inenten, dan ben je dus ook volledig aansprakelijk voor de schade die je daarmee aanricht bij derden. Of beter: je zou dat volgens de libertarische regels moeten zijn.

    Dan gaan we nu even naar de zo door ons geliefde wetgever. Enerzijds verbieden zij kinderdagverblijven ouders te vragen of een kind is ingeënt. Anderzijds willen zij eenieder dwingen hun kinderen “in hemelsnaam” te laten inenten. Iets klopt hier niet. Zoals wel vaker het geval is bij onze elitaire heerschers.

    Ik ben het met Ratio eens dat de kosten erg hoog zijn, maar dat geldt momenteel voor alles dat door de overheid geregeld wordt. Zolang we niet in een libertarische samenleving leven, zou ik vaccinatie niet verplicht stellen, maar de ouders wel hoofdelijk aansprakelijk stellen voor eventuele gevolgschade die door hun nalatig handelen onstaat.

    Immers: een mazelenbesmetting is te voorkomen door een eenvoudige prik. Als een niet-ingeënte kind daaraan overlijdt: dan is dat de schuld van nalatige ouders, ook al noemen zij dat Gods wil. Maar als je niet-ingeënte kind andere kinderen (babies!) besmet, dan noemen we dat hier “dood door schuld”, hoewel eigenlijk (poging tot) moord met voorbedachte rade. Iedere keer dat zo’n ouder een kind naar een kinderdagverblijf stuurt waar ook babies aanwezig zijn, is dat een “mislukte aanslag”.

    Overigens natuurlijk ook de farmaceuten hoofdelijk aansprakelijk stellen voor gevolgschade. Maar goed, dat is een nog veel langere weg.

    Nico de Geit [38] reageerde op deze reactie.
    Ratio [45] reageerde op deze reactie.

  6. Nico de Geit schreef op : 38

    @Ron [37]:

    Farmaceuten vermelden de eventuele bijwerkingen in de bijsluiter. De bijwerkingen zijn vaak chronisch. Maar diezelfde farmaceuten verkopen ook medicijnen tegen de bijwerkingen. Dus eerst verdienen aan de vaccins, het liefst gedwongen inspuiten bij kleine kinderen, daarna medicijnen verkopen tegen de bijwerkingen – levenslang – en daar nog veel meer aan verdienen.

  7. DrVonDoom schreef op : 39

    dit verhaal heeft een hoog “zilverpapierhoedje” gehalte. De reductie in het aantal doden ten gevolge van vaccinaties loopt nu in de tientallen miljoenen,

    Biochemie is complex, dus ik wil wel geloven dat er “edge” cases zijn waar het niet loopt zoas het moet lopen, maar praatjes over “evil big pharma” slaat totaal nergens op.

    Ratio [44] reageerde op deze reactie.

  8. Avalanche schreef op : 40

    Polio en de pest mogen uitgeroeid zijn, betwijfel zelf ten zeerste of het door toedoen van vaccineren is, gezien huidige omstandigheden inzake toegenomen -ernstige- ziektes, aandoeningen en beperkingen, wachtkamers zijn wachthallen geworden, in elk ziekenhuis waaraan om de haverklap n stuk aangebouwd moet worden ivm toenemende aantal patiënten, dat de naam pluryn vaker te zien is dan de zeg maar echte bakker, overal scholen, dagbesteding en werkplaatsen voor mensen -klein en groot-, woonvormen -die meer weg hebben van grote wijken, n gehucht oftewel klein dorp, inclusief oa n school, n zwembad en manege, het zijn echt doolhoven-, schieten als paddestoelen uit de grond, is al met al n GROOT teken aan de wand omtrent dat medicatie, behandelingen en vaccinaties, veel en veel slechter zijn en nare gevolgen hebben dan indruk die gewekt wordt door elke meegraaier -die bewust ten koste van gezondheid van mensen handelt-. Ik denk ook dat toename van zelfmoord en verergering van geweld daardoor ontstaat, hoe kan het ook anders, gros van kinderen wordt anno 2019 volgepompt met medicatie zoals ritanol en andere harddrugs, wsl omdat alle vaccinaties t/m 12 jaar onvoldoende -financieel- effectief is. Het is geen wonder dat op latere leeftijd allerlei nare gevolgen zich openbaren, het is met de paplepel ingespoten. Dat onderhand elk mens gegarandeerd n vorm of 2 van kanker krijgt, is gewoon geworden, zo ook dat gros van ouderen anno 2019 dagelijks 10 tot 20 pillen slikt, is volgens mezelf ook n gevolg van eerdere behandelingen en medicatie -als snoep voorgeschreven hebben gekregen- en betekent dat jeugd van nu het nog veel zwaarder te verduren zal krijgen in kader van hoeveelheid medicatie en nodig hebben van hulp en begeleiding. De reguliere hulpverlening is 1 groot netwerk dat teert op ongezondheid van -nog gezonde- mensen, er is altijd wel iets, zo niet, verzinnen ze het ter plekke, geen leek kan bijvoorbeeld n röntgenfoto echt ‘lezen’, dus blijft het n kwestie van vertrouwen dat n arts echt tgv patiënt handelt, ze zijn dan ook erg aardig, lijken echt betrokken dus zijn geloofwaardig, maar al te vaak begint daarmee alle ellende, geen makkelijkere prooi dan n leek, temeer omdat meeste mensen artsen toch eerder vertrouwen en daardoor iemand anders al snel als complottheorist bestempelen en veroordelen en moeilijk maken wanneer gekozen wordt om af te zien van medicatie en vaccinaties.

    #evil #mindfuck #followthemoney

    John Galt [42] reageerde op deze reactie.
    John Galt [43] reageerde op deze reactie.

  9. John Galt schreef op : 41

    @Nico de Geit [8]:
    Beste Nico, wanneer ben jij voor het laatst op een consultatiebureau, danwel bij een kinderarts of kraamafdeling geweest? De onzin die jij uitkraamt is echt bizar. Onze beide jongens hebben flesvoeding gehad, omdat mijn vrouw géén borstvoeding kon geven. De verwijten die wij daarom op het consultatiebureau kregen is het tegenovergestelde van wat jij beweert. Ook jouw beeld omtrent vaccineren snijdt geen hout. Een overheid en farma industrie is gebaat bij zoveel mogelijk arbeidskrachten/belastingbetalers. Waarom toekomstige cliënten die vele jaren belasting en ziektekosten betalen vroegtijdig laten overlijden? Als jij zo weinig vertrouwen in de medische wetenschap hebt, Ben ik benieuwd waar je naar toe gaat als je ze nodig hebt.

    Nico [46] reageerde op deze reactie.

  10. John Galt schreef op : 42

    @Avalanche [40]:
    Wat is Ritanol? Ik ken wel Ritalin. En volgens mij worden ouders niet verplicht hun kinderen Ritalin te geven. Volgens mij zijn de ouders en hun slechte opvoeding en het tekort aan aandacht dat ze hun kinderen geven de oorzaak van het gedrag van hun kinderen. En vervolgens kiezen deze ouders voor de makkelijke (voor hun dan) oplossing, een pilletje voor de kids om ze weer rustig te krijgen.

  11. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 44
    Ratio

    @DrVonDoom [39]: ***dit verhaal heeft een hoog “zilverpapierhoedje” gehalte. De reductie in het aantal doden ten gevolge van vaccinaties loopt nu in de tientallen miljoenen,***

    OK, is dit een aluhoedje statement? Dat stelt dat alle vaccinaties slecht zijn? Sommige vaccins hebben de mensheid veel goeds gebracht. Rabies is door een slimme campagne uitgeroeid in West Europa. Polio komt ook nauwelijks meer voor. Er zijn volgens mij voldoende argumenten om een aantal van de in het rijksvaccinatie programma opgenomen vaccins te accepteren Er zijn inderdaad honderdduizenden, zo niet miljoenen levens gered door vaccinaties. De medische teams die thans polio bestrijden in Pakistan en Afghanistan lopen grote persoonlijke risico’s. Als je in filmpjes ziet hoe mensen aan rabies sterven in India dan besef je de zegeningen van de vaccinatiecampagne met geprepareerde prooien van de vossen.

    ***praatjes over “evil big pharma” slaat totaal nergens op.***
    Een complicerende factor die niet meewerkt aan het vertrouwen van de burger, is de werking van de politiek en de regulatie van de markt. Er is een enorme druk om een patent uit te melken. Dit moet in een relatief korte periode gebeuren. Dit maakt de nieuwste vaccins relatief duur. Zie de enorme kostenstijging toen PCV-7 werd opgenomen in het pakket. Het is voor een politieke organisatie heel lastig om vaccins niet op te nemen. Big Pharma beseft de politieke impact van een weigering
    Waar staat dat de big pharma evil zijn? Ze moeten in de door de staat geschapen marktcondities overleven. Dat blijkt heel duidelijk uit deze aanhaling. Ze doen wat nodig is om te overleven.

    Dit is een genuanceerder artikel over vaccinaties dan je ooit zal vinden in de MSM of in de alternatieve media. Het gemene en sturende aan dit artikel is het plaatje van
    Softenon na een behandeling van het RVP. Als je daarover valt, geef ik je gelijk. Maar voor de rest ben je dolende en verwijt je iedereen die het niet 100 % met je eens is een alu hoedje mentaliteit. Dat is niet constructief.

  12. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 45
    Ratio

    @Ron [37]: Ik heb zelf mazelen gehad en hersenvliesontsteking. Ik weet niet wat eerst kwam. Maar ik heb beide overleefd.

    Over het algemeen is mazelen in Europa niet dodelijk. Buiten Europa en Noord Amerika is het wel dodelijk. Men stelt dat vaccinaties tegen mazelen 20 mln levens hebben gered: www.acsh.org

    Ik heb moeite met dit soort calculaties. De welvaart is in de derde wereld enorm gestegen, het aantal mensen dat in abjecte armoede leeft en geen toegang tot medische hulp heeft is enorm gedaald.

    Dat mazelen in de derde wereld dodelijk kan zijn wil niet zeggen dat we in Europa ons moeten inenten. De cost benefit calculatie kan hier best wel eens in het nadeel van vaccineren uitpakken. Als men er “indirecte verhoogde kans op vervolg ziektes” bij moet gaan betrekken wordt het allemaal nogal diffuus.

  13. Nico schreef op : 46

    @John Galt [41]: Er zijn uiteenlopende ervaringen. Onze (man vrouw) ervaringen met een consultatieburo, artsen, specialisten zijn ‘verrijkt’ met figuren die ontkenden, negeerden etc. en achteraf inderdaad naast de feiten bleken te zitten. Als ik schrijf dat wij al tientallen jaren geen vertrouwen in deze ‘posities’ hebben overdrijf ik beslist niet.

    Voor ons is uit de praktijk gebleken dat een positie te vaak als rotsmoes wordt misbruikt om zich ergens makkelijk vanaf te maken. Hoewel het niet om de positie zelf gaat, maar het poppetje wat erin geplaatst wordt. Het gaat om de aard van dat poppetje. Soms blijkt er bij wijze van uitzondering zowaar iemand in te zitten met een aard die nog wat gezond is gebleven, ondanks omstandigheden.

    Met aangestelden is het in de loop der eeuwen kennelijk telkens hetzelfde geouwehoer… Monarch stelt edelen aan waarvan een deel de bevolking gaat uitknijpen. Generaal stelt militairen aan waarvan een deel spatsies krijgt en gaat mishandelen. Aristocraat stelt bestuurders aan waarvan een deel… etc. etc. Ergens schort het aan het totaalbeeld, maar waar, en hoe kan dat anders?

  14. Hoeder schreef op : 47

    @John Galt [43]: Wat een domme opmerking. Weet je hoe groot de kans is dat je een chemokuur overleeft? Dat is slechts 2 1/2%! Dat vertelt je oncoloog niet. Het vernietigt je immuunsysteem en daar zou je dus beter van worden? Reguliere artsen kennen alleen maar chemo en bestraling, dat er voor zorgt dat de kwaliteit van leven hollend achteruitgaat. En deze moord met voorbedachte rade wordt nog eens vergoed ook. Een kankerpatiënt is €300K waard. Dat laat Big Pharma zich niet zomaar afpakken. Met een goede leefstijl bereik je veel meer.

    Avalanche [54] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 48

    Dr. Edward Dutton – die via Youtube zijn boeken promoot – heeft het over ‘survival of the richest’ dat plaats had vóór de industriële revolutie: Kinderen van rijke mensen overleefden meestal wel, kinderen van arme mensen vaak niet.

    Je zou verwachten dat de enge ziektes iedereen te grazen zou nemen. Dat was dus niet zo. En: in Rome speelde hetzelfde, overleven door betere omstandigheden, en in die tijd hadden ze nog geen vaccinaties.

    Zowel in Rome als in de geïndustrialiseerde wereld zie je dat betere voeding en betere huisvesting leiden tot een veel grotere overlevingskans. Big Pharma beweert dat het vaccinaties komt.

    In werkelijkheid zijn er ontelbare bedreigingen. Voldoende afweer opbouwen gaat makkelijker als je een dak boven je hoofd hebt en het hele jaar door goed te eten.

  16. joepiejee schreef op : 49

    @Nico de Geit [32]:
    Edith Schipper was tot ieders verbazing gauw uit de kamer gestapt?
    Koos eieren voor haar geld?
    Dit sein is echt niet voor niks, want wie de toorn van de BIG Pharma op het spel zet moet juist oppassen?

  17. Ettur schreef op : 51

    Er is een verzwakt organisme nodig voordat een besmettelijke ziekte toe kan slaan, tenminste in de meeste gevallen. Met het toenemen van de welvaart zijn mensen gemiddeld gezonder geworden en daarmee vanzelf al minder bevattelijk. Epidemieën, een spookbeeld wat meespeelt in de vaccinatiedrift, hebben ook zonder vaccinatie weinig kans, denk aan de Mexicaanse griep.
    De mens heeft echter wel een vrij groot probleem in de afweer tegen besmettingen, namelijk een vitamine C tekort. Vrijwel alle organismen maken zelf naar behoeft vitamine C aan uit suikers in het bloed, waarvoor er een enzym gebruikt wordt. Bij de mens is dat mechanisme niet werkzaam en dus is vitamine C een essentiële vitamine voor ons, dat wil zeggen dat we er zelf voor moeten zorgen om er voldoende van binnen te krijgen.
    De geadviseerde 60 mg. per dag is veel te laag, het is net voldoende om geen scheurbuik te krijgen. Vitamine C vervult zo’n 300 functies in het lichaam, geen scheurbuik zegt dus maar weinig. Linus Pauling heeft veel onderzoek gedaan naar vitamine c in het menselijk lichaam en gebruikte zelf meer dan 2000 mg. per dag. Bij infecties kan de behoefte van vitamie c oplopen tot wel 100 gram per dag in ernstige gevallen. Bij griep is zo’n tien gram per dag minimaal nodig. Bij een onderhoudsdosis van 2 tot 3 gram krijg je geen griep.

    Vitamin C is an interesting case in point. […]
    One of the most well-established functions of vitamin C is to assist in the production of a non-essential amino acid – hydroxyproline. This amino acid is a building block of the protein collagen. In light of this information, why would some people claim to use vitamin C to treat bleeding gums? Arthritis? Sprains and strains? Easy bruising? Slow healing of wounds? Could such claims lead to controversy?
    Another function of vitamin C is to facilitate the absorption of iron from the digestive tract. How could this function lead to claims that vitamin C is a good “tonic” for people suffering from fatigue?
    Vitamin C is found in large concentrations in the adrenal glands, and is apparently essential for the production of some of the adrenal hormooes, particularly the glucocorticoids. Hunting cultures often were able to stave off scurvy during the winter months by eating the adrenal glands of the animals they hunted. Can you treat stress with vitamin C?
    Vitamin C plays an important but poorly-understood role in normalizing the immune system. In fact, frequent infection is a sign of scurvy. Is vitamin C a cure for colds? Cancer? Allergies?
    Under certain circumstances, oxygen, usually present in the body as 02, forms the caustic molecule 03. This is sometimes known as peroxide or superoxide, and is one of a category of caustic chemicals known as free radicals. Free radicals can cause cellular damage, and can even disrupt the structure of DNA. Vitamin C is known to speed up the catabolism of 03 to 02. Is vitamin C a treatment for aging?
    A number of animals are able to synthesize their own vitamin C Based on studies of how much vitamin C these animals produce for each kilogram of body weight, the American biochemist Linus Pauling calculated that adult humans require up to 9,000 mg of vitamin C per day for optimum health. The RDA for vitamin C is much lower – 60-70 mg per day for the average adult. Is one of these answers wrong? Is there some way they can both be right?
    A megadose of a vitamin is considered to be anything exceeding lOx the RDA;
    Pauling’s recommendations are well into the megadose range. Yet, vitamin C has few known deleterious effects, even at megadosages. Signs of vitamin C “overdose” are primarily digestive upset (especially diarrhea) and burning on urination. The only documented situation in which vitamin C supplementation is clearly dangerous is when it is combined with the use of aspirin. This combination is a risk factor for peptic ulcer.
    blogs.nvcc.edu

    If vitamin C harmed DNA, why do most animals make (not eat, but make) between 2,000 and 10,000 milligrams of vitamin C per human equivalent body weight per day? Evolution would never so favor anything that harms vital genetic material. White blood cells and male reproductive fluids contain unusually high quantities of ascorbate. Living, reproducing systems love vitamin C.
    www.foodsmatter.com

    Nico de Geit [52] reageerde op deze reactie.

  18. Ettur schreef op : 53

    @Nico de Geit [52]: Zeker, hoiewel D3 wel graag in de juiste verhouding met A en K-2. Het completen plaatje is belangrijk, naar bepaalde vitaminen werken beter in combinatie met andere vitaminen en zoals bij B met de gehele B-groep.
    Zomaar wat vitaminen slikken is eigenlijk een beetje gokken en te veel van één soort kan ten koste gaan van een andere, zeker bij A en D-3

  19. Avalanche schreef op : 54

    @Hoeder [47]: Precies, chemo en bestraling zijn n vette nagel aan de doodskist, n garantie dat de laatste levensfase gruwelijk zal zijn, zelf zien gebeuren bij n tante die kanker in kaak had, chemo gehad en gros van onderkaak verwijderd, volledig verminkt ondergezicht, hersteld dmv zoveel operaties en kunstgebit, vlak na kankervrij verklaard zijn, werd longkanker ontdekt, uitgezaaid, na overleg met arts, toch nog chemokuur gedaan in de hoop iets langer te blijven leven, paar maanden later gestorven, na n lijdensweg van hier naar Tokio, als n onherkenbaar hoopje mens. n Oom die al jaren COPD had, kreeg – volgens mezelf ongetwijfeld door gebruik van medicatie- ook diagnose kanker, kreeg chemo als advies -what’s new?-, heeft geweigerd, is ook paar maanden later overleden -aan alle andere chemische troep- maar veel minder pijnlijk en veel waardiger, zag eruit zoals we voor diagnose kanker dus herkenbaar, bewijs dat niet kanker maar chemo n lichaam uitteert!

    Wat me tijdens lezen van reacties is opgevallen, is dat gros van mensen statistieken klakkeloos geloven, dus ik kan -nav zelf horen en zien gebeuren- zeggen en schrijven wat ik wil, de witte jas, dr. voor naam en woorden zoals -grootschalig- onderzoek en andere leugens -dat bergen met geld oplevert-, hebben blijkbaar meer invloed dan zelf -realiteit- horen en zien. En ja, bedoel -paardenmiddel- Ritalin, ouders beschuldigen, getuigt van vertrouwen hebben in medische wereld en alle bla, bla, bla oftewel berichten omtrent -zogenaamd- succes inzake behandelingen, medicatie en vaccinaties, dat misbruik gemaakt wordt van ‘luie’ ouders om ernstig schadelijk bezig te zijn dmv harddrugs verstrekken aan zelfs kids, wordt -bewust- ‘vergeten’, evil -bezig- zijn, is -willens en wetens- kwaadaardig -handelen- dus erger dan lui zijn!

    Ongeveer 10 jaar geleden, toen ook ik nog vertrouwen had in medische wereld, ivm maagpijn begonnen aan n maagbeschermer omdat -goed- functioneren onmogelijk is met maagpijn, kreeg 60 pillen in n doos, advies 2x daags 1 tablet dus dekt n maand, door eigenwijsheid n jaar mee gedaan omdat maar gebruik ervan gemaakt wordt wanneer het nodig is, nu wordt jaarlijks ongeveer 240 pillen genuttigd, in 10 jaar tijd, is het aantal dus 4x zoveel geworden, ik weet zeker dat als advies 2x daags aangenomen was, dat ik al 10 jaar en de rest van mijn leven dagelijks medicijnen had geslikt en/of operaties had gehad. Kreeg slijmbeursontsteking maar, ivm dat medicatie inzake slijmbeursontsteking n aanslag op maag is, geen medicatie van echt goede huisarts, ja, ze bestaan nog, hij zei het is vanzelf gekomen dus zal ook vanzelf weer verdwijnen haha En idd, al duurde -de pijn en ellende- anderhalf jaar, het is verdwenen zonder medicatie, spuiten, behandelingen en/of operaties. In tegenstelling btw van mensen die wel aan medicatie en/of spuiten begonnen zijn, zelfs operaties hebben geen gunstig effect bewerkstelligt omdat het maar blijft terugkomen en verergert omdat slijmbeursontsteking ook in andere delen van het lichaam zeg maar last veroorzaakt. Sprak onlangs n vrouw die jarenlang pillen slikt tegen botontkalking, breekt ze zonder aanwijsbare oorzaak zoals val dus ‘ineens’ bovenbeen, oorzaak, bij 1 op de zoveel miljoen mensen werkt pillen tegen botontkalking averechts dus ontkalkt -er is altijd weer n andere smoes als antwoord-, hoe kan het bestaan, dat daarover geen woord gezegd is door arts? Bijsluiter lezen en googlen, is steevast antwoord van gehersenspoelden, buiten dat alle info omtrent elk medicijn moeten uitzoeken, n dagtaak is terwijl mensen al zo druk zijn met financieel hoofd boven water zien te houden, behoort elke arts n dergelijk risico te weten en te melden alvorens dat gebruik ervan gemaakt wordt! Dan ben je n goede arts die weet waar hij of zij mee bezig is. Mijn 4voeter krijgt -sinds pup- geen vaccinaties meer, besluit genomen op grond van overdaad schaadt, dat jaarlijks vaccineren geenszins levensverlengend is, is al bewezen, dus s kijken welk resultaat bereikt wordt zonder vaccinaties en regelmatige ontwormingskuren. Ik behandel ze hetzelfde als mezelf, alles in kader van zolang mogelijk overleven. Dat dierenarts na vertellen van eigen visie omtrent tgv gezondheid handelen, weigert nagels van hond te knippen -terwijl ik er vaste nagelknipklant was-, zegt voldoende over ook die geldwolf tss Opvang in n Kennel is uitgesloten ook -omdat inentingen verplicht zijn-, maar tralies wilde ik ze toch al besparen dus kan me niks schelen haha Anyway, ze is inmiddels 7,5 jaar, heeft nog altijd n beetje puppyface dus oogt veel jonger, getuige reacties van mensen, glanst als n nieuwe, heeft veel energie en is gezond als n hond 😉 maar zijn kan, experiment lijkt nu al geslaagd, scheelt iig al veel -gif-spuiten waarvan indruk gewekt wordt dat het n hond gezond houdt en beschermt tegen -dodelijke- hondenziektes die mainstreammedia steeds weer vermeld rond inentingstijd, hoe toevallig en doorzichtig kan het allemaal zijn? Beticht en beschuldig me maar -van n ernstig risico zijn tav volksgezondheid-, het bewerkstelligt geen verandering dus eigen keus -in kader van voorkoming van sterven aan vergiftiging- blijft gehandhaafd. Sterven doen we allemaal n keer, is geen ontkomen aan, maar de manier waarop -het leven dus ook het einde ervan verloopt-, hebben we grotendeels zelf in de hand wanneer we n ander geen kans geven om shit aan het leven toe te voegen dat de kwaliteit van leven ernstig ondermijnt.

    #evil
    #mindfuck
    #golddiggers

    jhon [55] reageerde op deze reactie.

  20. Avalanche schreef op : 56

    @jhon [55]: Dat is maar 1 medicijn, er zijn nog tig andere. Aandoeningen en ziektes worden met de paplepel ingegoten en mocht het niet snel genoeg gaan, worden er maar al te vaak verkeerde diagnoses gesteld en/of behandelingen toegepast. Er gebeuren ook goede dingen maar zie en hoor steeds vaker tegenovergestelde. Feit is en blijft, dat ‘zieke’ mensen nodig zijn inzake -riant betaald- werk behouden, in die zin, is de mens ook n proefkonijn. Ik ben geen jehovagetuige dus indien nodig, zal geen bloed of ander levensreddend handelen geweigerd worden, maar reguliere medicatie wordt waar mogelijk pas genuttigd wanneer zelf gedacht wordt dat er geen betere manier is. Inzake maagbeschermers, denk ik eraan om ‘recepten’ gebaseerd op baking soda -zonder aluminium- uit te proberen, maar heb twijfels omtrent of het echt zo onschadelijk is, alle info op internet, is ook geen garantie, het blijft eng dus doe het pas wanneer gevoel 100% ja zegt haha En zo sukkelen we maar door en in the mean time zoveel mogelijk genieten of course 😉

    Nico [57] reageerde op deze reactie.

  21. Nico schreef op : 57

    @Avalanche [56]: Volgens de Volkskrant in dit artikel heeft veel ziekenhuiszorg geen enkel nut.

    Stel je de maatschappij voor als de wachtkamer van artsen en de farmaceutische industrie, waar liefst ieder verplicht in moet plaatsnemen. Als er geen aandoeningen en gebreken zijn, dan worden ze wel verzonnen of veroorzaakt. Ziekte als verdienmodel impliceert dat er verziekt zal worden. Zo’n verdienmodel hanteren getuigt van geestesziekte. En de directeur-geneesheren zwijgen in alle talen.

    Ik ben zeer benieuwd wat er zou gebeuren als directeur-geneesheren uit de school zouden klappen en kwakzalverij aan de kaak zouden stellen. Je zou denken dat dat bij hun taken hoort. Kwaliteitsbewaking en zo.
    Misschien is het zoals vroeger met vorsten, die soms door een keizer gecorrigeerd moesten worden. Gezien allerlei toestanden in allerlei delen van sociale orden gaat dat in eerste aanleg mogelijk een militaire operatie worden, aangezien het civiele jammerlijk faalt. Het doel voor artsen en pillendraaiers is immers om gezond zijn (voor ieder) te stimuleren, niet om te schaden en verzieken.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.