donderdag, 11 april 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vaccinaties, een zegen voor big pharma

Wordt de discussie over vaccinaties wel eerlijk gevoerd? Bezorgde ouders worden als gekkies weggezet. Een voormalig liberale partij als de VVD overweegt zelfs om over te gaan tot gedwongen vaccinaties. Terwijl de kosten van het RVP (rijksvaccinatieprogramma) genegeerd worden. Het RVP is, voor inflatie gecorrigeerd, 19 keer duurder geworden. Het programma kost intussen 533 euro per kind. Al de extra inentingen die na een aarzelend begin met DTP zijn toegevoegd, hebben de kosten van het programma enorm opgedreven. 

Hieronder ziet u de kosten van het programma, eerst in miljoenen euro’s, daaronder per hoofd van de bevolking, en daar weer onder per kind. De kosten zijn inflatie gecorrigeerd en omgerekend naar euro’s met een koopkracht van 2016.

Alle kosten zijn uitgedrukt in euro’s van 2016, gecorrigeerd voor inflatie met behulp van
Consumenten Prijs Indices. De kosten geven de gerapporteerde overheidsuitgaven weer
zoals vermeld in verschillende officiële documenten, zoals jaarverslagen en boekhoudingen.
Gegevens voor de periodes 1973-1976 en 1978-1981 waren niet beschikbaar. Afkortingen:
DKT, difterie-tetanus-kinkhoest; rodehond (alleen voor elfjarige meisjes tot 1987); BMR,
bof-mazelen-rodehond, voor zowel jongens als meisjes van veertien maanden en negen
jaar; Hib, Haemophilus influenzae serotype b; a-kinkhoest, acellulaire kinkhoest; MenC,
meningokokken C; HepB, hepatitis B; PCV-7, 7-valent pneumokokken conjugaatvaccin; PCV10 10-valent pneumokokken conjugaatvaccin; HPV, humaan papillomavirus. (bron pag 32 en 33)

Naast de financiële component zijn er ook medische neveneffecten. Deze worden gedragen door de gebruikers. Deze kunnen hoog zijn. De neveneffecten zijn vaak niet meteen duidelijk. Hoe meer vaccinaties in het  RVP hoe groter de kans op missers. Zo dacht men jarenlang dat Softenon een veilig product was.

Een belangrijke vraag is of de burger de big pharma en de overheid vertrouwt. Als een overheid gaat dreigen met censuur en met vaccinatie dwang, dan is dat geen vertrouwenwekkend signaal. Sommige vaccins hebben de mensheid veel goeds gebracht. Rabies is door een slimme campagne uitgeroeid in West Europa. Polio komt ook nauwelijks meer voor. Er zijn volgens mij voldoende argumenten om een aantal van de in het rijksvaccinatie programma opgenomen vaccins te accepteren. Bij andere kan je vraagtekens zetten. Dit moet een persoonlijke keuze blijven.

Een complicerende factor die niet meewerkt aan het vertrouwen van de burger, is de werking van de politiek en de regulatie van de markt. Er is een enorme druk om een patent uit te melken. Dit moet in een relatief korte periode gebeuren. Dit maakt de nieuwste vaccins relatief duur. Zie de enorme kostenstijging toen PCV-7 werd opgenomen in het pakket. Het is voor een politieke organisatie heel lastig om vaccins niet op te nemen. Big Pharma beseft de politieke impact van een weigering. En zal wijzen op de tientallen dode babies die het niet opnemen van hun vaccin in het RVP volgens hun berekeningen kost. Het is een politiek economische dans geworden om veel geld met dode babies als inzet en mogelijke bijwerkingen als collateral damage.

In deze dans wordt dreigen met gedwongen vaccinatie en censuur niet geschuwd. Gedwongen vaccinatie en censuur zijn kenmerken van een dictatuur. Iedereen die dat overweegt hoort met pek en veren de straat op te worden gestuurd. Als dan ook nog eens de mensen die bij dit proces vraagtekens zetten als gekkies worden weggezet, als complot denkers, dan wordt het spel wel heel vuil gespeeld.

In een libertarische samenleving is er overigens geen rijksvaccinatie programma en beslissen en betalen de ouders zelf.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Measles outbreak: People could faces fines, schools could be closed in NYC

    www.youtube.com

    De première is in het Joods orthodoxe Brooklyn, binnenkort in vele andere theaters? Wie weigert krijgt een ster van een boete? Dat lijkt alles kristalhelder. Boekverbranding nadert zijn moment….”Blokhuis wil ban op antivaccinatieboek”.

    De spuitmaffia wrijft zich al in de handen.

    ratio [3] reageerde op deze reactie.

  2. Bertuz schreef op : 2

    Vergissen is mensenwerk. Of die voor de industrie of de overheid werken of voor zichzelf beslissen. Dat maakt niet uit. Zo kan een particulier zich vergissen bij de beslissing zich wel of niet te laten vaccineren, of de overheid of de industrie over de werking ervan.

    ratio [3] reageerde op deze reactie.

  3. ratio schreef op : 3

    @IIS [1]: Wat er gebeurt is dat met patenten (=overheidsdwang) de concurrentie wordt uitgeschakeld. En dat vervolgens met censuur en dwang de burger wordt gedwongen tot afname van het product.

    @Bertuz [2]: inderdaad, daarom is het niet ethisch om mensen te dwingen, zich te onderwerpen aan de mogelijke foute keuzes van anderen. Mensen moeten zich kunnen informeren, en mensen moeten zelf kiezen.

    Bertuz [4] reageerde op deze reactie.

  4. Bertuz schreef op : 4

    @ratio [3]: Dat maak jij ervan. Dat wordt hij niet.

    Als de burger zich vergist en anderen raken geïnfecteerd en komen te overlijden, wordt de medemens toch ook onderworpen aan de keuze van die burger die de verkeerde keuze heeft gemaakt.

    Ratio [5] reageerde op deze reactie.

  5. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Ratio

    @Bertuz [4]: Je redenatie klopt niet helemaal. Als een vaccin goed werkt dan heeft de niet gevaccineerde alleen zichzelf ermee. Want dan is de gevaccineerde al beschermd. Die raakt dan niet besmet. Als het vaccin niet goed werkt, dan heeft de niet gevaccineerde mogelijk toch de juiste keuze gemaakt.

    Het gaat dus om de effectiviteit van het vaccin. Daarnaast spelen ook andere factoren mee zoals kudde immuniteit, de mortaliteit en de besmettelijkheid. Je kan er mooi mee rekenen.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  6. Bertuz schreef op : 6

    @Ratio [5]: Neen, want de niet gevaccineerde die wel de leeftijd had om zich te laten vaccineren, sleept een niet gevaccineerde die nog niet de leeftijd had zich te laten vaccineren mee in zijn val. De gedupeerde zou dan de mogelijkheid moeten hebben de niet gevaccineerde aansprakelijk te stellen voor zijn keuze.

    Nico de Geit [12] reageerde op deze reactie.

  7. Nico de Geit schreef op : 7

    Aan de ene zijde heb je dus de baby’s die zo natuurlijk mogelijk ter wereld komen na een rustige zwangerschap. Ze worden zo snel mogelijk en voortdurend volgetankt met moedermelk, waar een onvoorstelbaar complexe mix van voedings- en antistoffen in zit. Dat worden de bolle blije baby’s. Ze huilen vrijwel niet want ze krijgen meteen een tiet in hun gezicht gedrukt. En inenten, daar doen ze niet aan.

    Aan de andere zijde heb je de baby’s die op onnatuurlijke wijze ter wereld komen na een onrustige zwangerschap. Het lijkt erop dat artsen per ingreep betaald worden, dus hoe meer ingrepen, hoe meer geld. Of ze vinden het gewoon leuk om te prutsen, mensen ziek te maken. Een arts heeft uiteindelijk klanten nodig. Bij dit soort moeders komt op onverklaarbare wijze (of door al het medische gepruts) de moedermelk niet op gang en krijgt het kind flesvoeder, dat natuurlijk nooit een volwaardige vervanging is voor moedermelk. Het kind wordt ingeënt – zoveel mogelijk inentingen en andere behandelingen – en blijft als het even kan onder doktersbehandeling. Voortdurende ellende.

    De MSM: bolle baby’s moeten kapot, zijn een gevaar!

    Nico [33] reageerde op deze reactie.

  8. Nico de Geit schreef op : 8

    Over die moedermelk/borstvoeding valt ook het nodige te zeggen. Het lijkt erop dat consultatiebureaus worden gesponsord door Nutricia. Als daar een houding hebt van ‘tank maar vol met moedermelk’ dan loop je het risico dat ze een melding doen bij Jeugdzorg, en dat je kind uit huis wordt geplaatst.

    Gezonde blije baby’s daar schijnen ze een afkeer van te hebben. Je moet precies timen hoe laat je de borst geeft. Voltanken mag niet.

    Voltanken met moedermelk resulteert in bolle baby’s. Bij het consultatiebureau menen ze dat dat overgewicht is, en overgewicht is slecht. ‘Want dan wordt het kind later te dik’. Knettergek?

    Bertuz [10] reageerde op deze reactie.
    John Galt [41] reageerde op deze reactie.

  9. Nico de Geit schreef op : 9

    Shaken baby syndrome, een baby die onder de blauwe plekken zit. Dat moet door de ouders komen, niet door de inenting. Gedragsverandering na een inenting. Het regent dat soort gevallen.

    Een gezonde baby, na een inenting begon het te krijsen en lag daarna dood in zijn bed. Artsen: ‘Dat kan niet door de inenting komen’.

    Ingeënt tegen mazelen en het kind krijgt toch gewoon mazelen. Hoe kan dat nou? Artsen plakken gewoon een ander etiket op de mazelen, ‘een nieuwe variant’.

    Een vrouw twijfelt of ze haar baby in wil laten enten. Consultatiebureau: ‘het vaccin is goed getest’. De vrouw wil meer informatie over die test, en gaat rondbellen. Wordt van het kastje naar de muur gestuurd.

    Uiteindelijk krijgt ze iemand aan de lijn die ter zake deskundig is: ‘vaccins testen op baby’s is wereldwijd verboden’. Het vaccin is dus helemaal niet veilig getest maar wordt op uw kind getest. Zijn er te veel bijwerkingen, dan stoppen ze, en gaan over op iets anders.

    Een regen van dode baby’s kunnen ze zich niet veroorloven. In Japan zijn ze helemaal gestopt met het inenten van baby’s onder de twee jaar: te veel nadelen, te veel dode baby’s. Ze moeten zuinig zijn met de baby’s daar :).

  10. Bertuz schreef op : 10

    @Nico de Geit [8]: Wat opvalt, is dat de modellen, grafieken en allerlei theorieën belangrijker zijn dan het leven zelf. En kom je bij het ziekenhuis met je kind die bij sport een armbreuk heeft opgelopen, word je verdacht van mishandeling. Mensen zijn kistkalveren geworden en dienen alleen nog maar als productiemiddel waarbij de kosten en de economische levensduur een belangrijke rol vervullen. En dat is een sociale heilstaat als NL.

    Bertuz [11] reageerde op deze reactie.

  11. Nico de Geit schreef op : 12

    @Bertuz [6]:

    Bertuz, er zijn meer gevaren dan alleen de bof, mazelen en rode hond. Tegen bijvoorbeeld een eenvoudig griepje kan niet (effectief) geënt worden. Alles moet dus worden ingezet op voldoende weerstand, voor zowel moeder als kind.

    Rust, reinheid, regelmaat, dat zijn de oude bekenden. Verder BORTSTVOEDING, geen flessenvoeding.

    In flessenvoeding schijnen verslavende stoffen te zitten om de baby’s aan het drinken te houden. En anti-braakmiddel, anders kotsen ze het uit. Dat is niet het beste voor het kind.

    Afkolven werkt niet dus de moeder moet beschikbaar zijn, het liefst minimaal 1,5 jaar. Maar ja, ze hebben een dikke hypotheek, dus….

    Bertuz [15] reageerde op deze reactie.

  12. Hoeder schreef op : 13

    Net als met het klimaat worden we door de overheid en MSM volledig onjuist voorgelicht over vaccinaties.
    Al voor de introductie van het RVP waren er eigenlijk geen dodelijke slachtoffers van infectieziektes als mazzelen. Dat het RVP dus zo heilzaam is, is een leugen. Vaccinaties zijn noch veilig,noch effectief, noch noodzakelijk.
    Daarentegen geven vaccinaties hele ernstige bijwerkingen. Dit wordt bijgehouden in NL door Lareb, een overheidsinstelling. Op hun site kun je lezen dat er v.a. 2001 2513 meldingen zijn binnengekomen over bijwerkingen van het mazelenvaccin. Maar liefst 496 waren ernstig. De adjuventen in vaccins, zoals kwik en aluminium zijn levensgevaarlijk en veroorzaken vrijwel zeker ADHD, autisme en Alzheimer. Met een goed immuunsysteem ben je van mazzelen, na een weekje ziek weer zonder complicaties beter en levenslang geimmuniceerd. De overheid en MSM maken ons bang om niets. Hoogst kwalijk. Alleen Big Pharma is hier blij mee.

  13. Nico de Geit schreef op : 14

    Verder: het recht om gewoon ziek te worden. Als je sterk genoeg bent word je weer beter, anders niet. Ik vind dat dat moet kunnen zonder medisch ingrijpen, als je daar zelf voor kiest.

    Als ik één of andere enge ziekte krijg, en ik wil het natuurlijke verloop afwachten, dan is dat mijn goed recht. Maar pas op: voor je het weet word je tot behandeling gedwongen. Als je eenmaal in één of ander traject zit kom je er niet zomaar uit.

    Voor een kind zou dat ook moeten gelden, de ouders beslissen, al dan niet samen met het kind. Natuurlijk niet als het van de fiets gevallen is en iets gebroken heeft. Wie is de staat dat zij zich het recht toe-eigent over andermans kinderen? Dat de staat wil bepalen welke medische behandeling gegeven moet worden?

    Het plaatsen van burgers in het verdachtenbankje is tegenwoordig standaard.

    Er is ook een ander probleem: vroeger werden mensen met een zwakke gezondheid door de natuur opgeruimd. 10% stierf als kind aan pokken. Dat waren niet de sterksten en – uit onderzoek blijkt – ook niet de rijksten. Het waren vooral mensen aan de onderkant van de maatschappij, de mensen die nu leven bij gratie van de industriële revolutie en de verzorgingsstaat.

    Alles in leven houden, dat zou heel goed en nobel zijn. Ik ben een heel andere mening toegedaan: alles wat zwak, laag en mislukt is heeft geen bestaansrecht en moet met spoed verdwijnen.

    De overheid is dus ideologisch gemotiveerd, en legt die ideologie dwingend aan haar burgers op. ‘Alles moet blijven leven’. Het levert in ieder geval een goed gevuld sociaal vangnet op, maar dat is niet mijn ideaal. Maar de overheid wil wel dat ik er aan mee betaal.

    En die mensen aan hun lot overlaten omdat het geld op is is helemaal schandalig – je hebt die mensen zelf gewild. Je hebt ernaar gestreefd, en uiteindelijk is het ook bereikt. Ik wens daar niet aan mee te doen.

    Wat zwak, laag en mislukt is moet gewoon met spoed verdwijnen. De oppermachtige natuur ruimt uiteindelijk alles op dat zij niet wenst. Een heel geruststellende gedachte.

  14. Bertuz schreef op : 16

    In Trouw valt een lezenswaardig artikel over vaccinatie/mazelen te lezen. Aanrader.

  15. Nico de Geit schreef op : 17

    @Bertuz [15]:

    Je kunt je kind ook slootwater te drinken geven om het immuunsysteem te trainen. Geen goed plan. Maar beter slootwater drinken dan chemische troep en gevaarlijke kweekjes die in de bloedbaan gebracht worden via een injectienaald.

    Injecteren met een injectienaald is niet natuurlijk, drinken van verontreinigd water wel – je lichaam kan daar beter mee omgaan. De vaccinatie tegen pokken met koepokken werd ook niet met een injectienaald ingebracht. Je werd gewoon blootgesteld aan koepokken, door het virus in te ademen.

    Het schijnt dat in normale vaccins kwik zit, dat is nodig om het hersenmembraam te verlammen. Anders kan het vaccin niet doordringen in de hersenen. Als daar dan later een hersentumor ontwikkeld, nee, dat kan niet samenhangen met het vaccin.

    Krankzinnigheid kent geen grenzen. En mensen denken dat het wel goed zit. Dat dacht ik vroeger ook.

    Bertuz [18] reageerde op deze reactie.

  16. Bertuz schreef op : 18

    @Nico de Geit [17]: Alinea 1; kan ja. Ook een vorm van training. Alles is chemisch. Is geen criterium op zichzelf. Alinea 2; dat iets wel of niet natuurlijk is, is geen criterium. Aardolie is natuurlijk, maar niet goed voor de gezondheid. Alinea 3; zou kunnen. Maar niets in ons leven is zonder risico. Wat aanvaardbaar is of niet, dat weet ik niet. En als ik het al zou weten, zou ik dat voor een ander niet willen bepalen. Maar het is fair om mensen de gevolgen van hun beslissing te laten dragen. Of dat zelfs niet? Alinea 4; Mensen zijn feilbaar. Of dat met krankzinnigheid heeft te maken, weet ik niet. Wie weet.

    Nico de Geit [20] reageerde op deze reactie.

  17. Nico de Geit schreef op : 19

    Politiek front tegen vaccinatie-weigeraars wordt steeds breder

    www.trouw.nl

    ‘De VVD wil nog verder gaan, door in het uiterste geval ouders via de belasting te korten.’

    ??? De belasting kort mij altijd. Verder staat het hele artikel vol met de zaligheid van vaccineren. De weiger-christenen worden benoemd, als achterlijk natuurlijk, terwijl de groep hoog-opgeleide antroposofen zes maal zo groot is – en dat zijn ook ‘weigeraars’, inclusief uitvoerige onderbouwing.

  18. Nico de Geit schreef op : 20

    @Bertuz [18]:

    Uit je reactie blijkt dat je ‘los bent van de natuur’. Je begrijpt de werking van de natuur niet. Mensen zijn geen nieuwe levensvorm maar lopen al heel lang op de aardbodem rond. Door voortdurende selectie zijn ze aardig bestand tegen natuurlijk gevaren.

    Een kind komt onder natuurlijke omstandigheden niet in aanraking met aardolie, wel met slootwater.

    Bertuz [23] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [24] reageerde op deze reactie.

  19. peter schreef op : 22

    Ik denk dan…ooit eens opgeschreven door..Artikel 11 van de grondwet wordt met voeten getreden door amendementen en politieke verkrachting dus wat is de zin dan van het in stand houden van…..toch?…

    Voor de alles vrezers, mama/papa zorgen de eerste 14mnd voor het kind om het pas daarna in de ophok te doen.

  20. Bertuz schreef op : 23

    @Nico de Geit [20]: Ook komen zij in aanraking met olie en andere giftige stoffen. De mens is ook een natuurproduct en heeft in die hoedanigheid de injectienaald alsmede het vaccin uitgevonden. In die zin zijn die dingen natuurlijk.

  21. Nico de Geit schreef op : 27

    Van dichtbij gezien: babyboom-echtpaar raakt hun paleis niet kwijt. Overal op- en aanbouw, ‘gevalletje pand heeft renovatie nodig’. Incourante woning, wel een mooi plekje. Beetje vreemde situering, mogelijk (toekomstig) conflict met buren over wat nou precies van wie is. Vraagprijs net onder een half miljoen euro. Babyboom-echtpaar klaagt: ‘het staat al ruim een jaar te koop’.

    Iets met de prijs doen misschien? Geen reactie van het babyboom-echtpaar. Misschien moet het pand echt de vraagprijs opbrengen. Dat wordt nog wat als de echte daling inzet. En: als de energie-rekening omhoog schiet. Het pand is (uit)gebouwd alsof het in de tropen staat.

    Nico de Geit [28] reageerde op deze reactie.

  22. johannes schreef op : 29

    Als de geschiedenis kent, zal je weten dat de Chassidische Joden de verspreiders zijn en waren van besmettelijke ziektes, van daar de Progroms in de tijd van de Pest, en nu van de andere ziektes, maar zij verschuilen zich achter hun religie !!!

  23. Nico schreef op : 30

    Me denkt dat de ‘koks’ van de farmaceutische industrie nogal last hebben van mening-o-kokken. Zouden ze niet ingeënt zijn? 😀 Neutraal komen meningen vanuit die industrietak niet over. Het lijken vooral centenkwesties in termen van winstbejag. Hoe meer, hoe beter kennelijk. Of zouden aandeelhouders hen het vuur aan de schenen leggen? Dividend willen is een anders verpakte versie van winstbejag.

    Al met al wijzen toenemende problemen met ooit gezonde levens in bepaalde richting. Een richting als in ‘de plank misslaan’. De werkdruk in gezondheidszorg neemt toe. Evenals de hoeveelheid geld die rondgepompt wordt. Slachtoffer van het eigen succes? Het lijkt wel een achtbaan zonder uitgang… wie eruit geslingerd wordt heeft last van misselijkheid.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.