Socialisten willen altijd alles gelijk trekken, het is een linkse obsessie. Eerlijk verdelen van andermans eigendommen en prestaties heet dat.

De gedachte hierachter is dat iedere ongelijkheid veroorzaakt wordt door bewust onrecht en nooit door natuurlijke omstandigheden.

Er zijn bij ongelijkheid altijd twee partijen gemoeid, de onrecht veroorzaker (slecht) en het slachtoffer dat het onrecht ondergaat (goed) en waar de socialist voor op moet komen. Zo zijn rijke mensen nooit rijk geworden door hard werken en risico’s nemen maar door de rijkdom af te pakken van arme mensen en dat uit pure slechtigheid.

Succesvolle mensen hebben gewoon grotere handen om mee te graaien.

Mijn CPN-grootouders van wie we geen kwaad woord over Stalin mochten uiten tot aan hun dood toe (hij moest immers het socialisme beschermen) geloofden stellig dat de welvaart aan de vakbonden was te danken die deze welvaart eerlijker hebben verdeeld en dat is nog steeds de gangbare gedachtegang bij alle soorten socialisten. Koelkasten, radio’s, medicijnen  etc (welvaart) zijn er gewoon zomaar uit het niets en het is de plicht van socialisten om die correct te verdelen waarbij overigens genoemde beroepssocialisten vooral zichzelf niet vergeten..

Zo is het weinige succes dat damessporten hebben ten opzichte van herensporten al tientallen jaren een doorn in het oog van de socialisten hier. Ook dit weinige succes  is in hun ogen alleen te wijten aan kwaadaardig onrecht en niet aan het natuurlijke feit dan mannen nu eenmaal zwaarder, anders gebouwd en anders gespierd zijn dan vrouwen waardoor vrouwensporten in de regel niet om aan te zien zijn en zodoende geen publiek en dus geen sponsors trekken. Het is dan ook hun socialistische plicht om dat onrecht ongedaan te maken.

Momenteel wordt het damesvoetbal krampachtig door de mediasocialisten gehypet als gelijk zijnde aan het herenvoetbal. De WK- wedstrijden worden door de staat uitgezonden (NPO) en de Nederlandse wedstrijden schijnen iets van een miljoen kijkers te trekken en dat is slechts een fractie van wat het WK-heren trekt. Niemand kijkt naar de overige wedstrijden. Zelfs leutershows met betere kijkcijfers worden regelmatig van de buis gehaald..

Kortom: niet doen dat krampachtig door de strot douwen van damesvoetbal uit misplaatst onrechtidealisme, niemand zit er op  te wachten.

Overigens zijn niet alle damessporten een sof. Damestennis is commercieel wel zeer succesvol en dat helemaal uit zichzelf, op een natuurlijke manier want er is oprechte belangstelling voor en damesvoetbal loopt storm in de VS, ook zonder kunstmatige hulp van socialisten.

Laat de markt gewoon zijn  werk doen en dan komt het helemaal in orde.

 

36 REACTIES

  1. @johannes [31]: Wat is de samenleving anders dan een verzameling samenlevende individuen? De samenleving bestaat niet als zelfstandige entiteit en kan dus niemand ergens tie dwingen. Alleen mensen kunnen dat.

  2. @Bertuz [27]: Welzijn heeft met meer dan het geestelijke te maken; intellectueel, lichamelijk en verhoudingen met anderen kunnen nog toegevoegd worden.

    Je noemt een illustratie die verwarrend kan werken, als een vogelverschrikker voor stropopredeneringen:
    Is bijvoorbeeld slavernij ontstaan als een soort zachte variant om degenen die zichzelf niet konden helpen toch vooruit te helpen? Of kregen slavenhouders na een experiment de smaak te pakken en zijn ze in ‘achtergebleven gebieden’ om domweg iedereen tot slaaf te maken?
    Wat er ook zij, het kan achteraf niet meer gereconstrueerd worden. En tegenwoordig worden belasting-, loon- en schuldslaven vooral op achterstand gezet en zo lang mogelijk gehouden.
    Op eenzelfde manier kan scholing begonnen zijn om noodzakelijke basiseducatie te organiseren, maar kan het evengoed waar zijn dat het project in de stijgers is gezet om initiatieven te voeren met individuen die rijp zijn gemaakt voor kadaverdiscipline (zoals in Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling wordt beweerd). Feit is dat hedendaagse lopende banden van scholing werknemers en werkgevers afleveren, maar niet bedoeld zijn om freelancers op gang te helpen.

    Terug naar verdeling, zonder opsmuk van hedendaagse constructies en regelingen:
    Iemand heeft iets. Capaciteiten, kennis, spullen, of gewoon de liefde gevonden met alle gevolgen van dien. Een ander heeft daar minder of niets van en (beeldvorming) wil ook (jaloezie), of is afgunstig en misgunt. Wat dan? (gedragscode, al dan niet bewust)

    Je kunt jezelf misschien wel voorstellen dat er vanaf beeldvorming en via regulering van alles mis gaat. Daarnaast gaat er vanaf het moment van verstrekte rechten om corrigerend te mogen optreden van alles mis. Bijvoorbeeld functionarissen, gepositioneerden, die gaan overcompenseren en wraak gaan nemen dat ze belast zijn met taken – variant op het thema elektracomplex. En zo… ontaart van alles en nog wat.

Comments are closed.