Analyse van een disfunctionele democratie. Hub: Twee derde van de Nederlanders vindt dat hun regering niet naar de mensen luistert als het erop aankomt. Dit dringt langzamerhand tot de mensen door. Ten onrechte menen de meeste mensen echter nog steeds dat “democratie” de beste bestuursvorm is.

De Telegraaf publiceert dit uit een verslag van een Gallup Poll.
Het blijkt dus dat steeds meer mensen door gaan krijgen dat de regering lak aan hun wensen heeft. Zelfs al moeten politici gedurende verkiezingstijden proberen het volk zoveel te beloven dat de kiezers op hen stemmen.

Het volk is daarvoor dan ook behoorlijk bewerkt en velen zien in stemmen voor de regering een soort burgerplicht, of zelfs een recht. En dan verbeelden ze zich nog dat ze enige invloed hebben.

Het volk is zodanig geprogrammeerd dat het “democratie” nog steeds de “beste” regeringsvorm vindt.
Democratie is echter in Nederland het beslissingen nemen door een meerderheid van Parlementariërs. Maar die Parlementariërs zitten in bepaalde partijen waarin partijdiscipline heerst, en er collectief volgens de mening van die bepaalde partij gestemd wordt. Zelfs als er in die groep partijparlementariërs personen met een tegengestelde mening zitten.

Meerderheden worden dus gevormd door partijen. En die ritselen onder elkaar, als jij voor dit stemt, dan stem ik voor dat. De uitwisseling CDA / PvdA van geen onderzoek naar Irak / ontslagrecht is een recent voorbeeld dat in de openbaarheid kwam.
Er is hier geen sprake van de wil van het volk.

Eveneens een voorbeeld is dat Nederlandse militairen toch naar Uruzgan/Afghanistan zullen gaan vechten terwijl de meerderheid van het volk daar tegen is.

En een voorbeeld met zeer grote consequenties is het gaan doorpersen van de Hernoemde EU Grondwet, terwijl die door het volk in een referendum is afgekeurd. Toch gaat Balkenende de volgende week ook namens ons allemaal dat ding in Lissabon ondertekenen. (U hebt nog kans de ratificatie tegen te houden. Als u de kans krijgt/neemt)

Duidelijk is dat die twee derde gelijk heeft en dat de overheid alleen doet wat ze zelf wil.
Het gekke en onbegrijpelijke is dat het volk dit blijft slikken!

“Uit de enquête, waarvoor TNS NIPO het Nederlandse deel heeft gedaan, komt naar voren dat negen op de tien Nederlanders democratie de beste regeringsvorm vindt.”

Dat komt doordat de meesten nooit nagedacht hebben over wat die Nederlandse democratie is. Kennelijk heeft slechts minder dan 10 procent er over nagedacht!
Negentig procent heeft nooit over een alternatief gedacht. De meesten komen niet verder dan de opmerkingen:
“Democratie is beter dan een dictatuur” of
“Democratie is de slechtste vorm maar er is geen betere.”

Maar natuurlijk zijn er veel betere vormen dan de absolute democratie die we in Nederland hebben.
Op de eerste plaats zou het volk tegen de overheid beschermd moeten worden door een echte Grondwet met rechten van het volk en de beperking van de macht van de regering.
Er zou in vastgelegd moeten worden met welke beperkte zaken de overheid zich mag bemoeien en de hele rest moeten de burgers zelf in vrijheid kunnen beslissen.
Dat noemen we een Republiek. Dat is een alternatief!

Om dit artikel niet te lang te maken, verwijzen we naar enkele andere artikelen en we hopen dat veel meer mensen dan die genoemde 10 procent tot een ander inzicht zullen komen:

Democratie, neen dank u.
www.vrijspreker.nl

Democratie, wat is dat
www.vrijspreker.nl

Democratie,de grote lelijke garbage can
www.vrijspreker.nl

20 REACTIES

  1. Vaak heb ik het idee dat de regering teveel luistert naar de burger. Uit opportunisme en uit een gebrek aan visie. Resultaat, een gebrekkig en zwalkend beleid en verwaarlozing van kerntaken, zoals bijvoorbeeld handhaving.
    Regeringen en bedrijven hebben elkaar in een houdgreep waardoor er een soort van planeconomie is ontstaan. Bedrijven willen duidelijkheid. Regeringen geven die en stellen eisen. De burger rest dan slechts nog ervoor te betalen. Zorg werkt zo, (elektrische) automobielindustrie, energievoorziening.

    johannes [4] reageerde op deze reactie.

  2. Ik verzet me tegen het idee dat de overheid kerntaken heeft. Ja, ze hebben zich taken toegeëigend en gemonopoliseerd, maar dat betekent niet dat die taken sec thuishoren bij de overheid. Verwaarlozing van de (kern)taken is een rechtstreeks gevolg van monopolisering. De klant kan nergens anders naartoe.

    Hoe goed en betaalbaar zou de zorg zijn als dit werd verzorgd door innovatieve, onderling concurrerende bedrijven? Hoe hoog zou het oplospercentage van politiebedrijven zijn? Wat voor auto’s zouden er worden geproduceerd zonder encyclopedieën vol regels en hoeveel zouden die kosten? Zonder verstikkende overheid hadden we met zijn alleen een fijner leven met betere producten en meer geld te besteden.

    De burger is ondertussen zo geïndoctrineerd dat ze smeekt om de inferieure diensten van de overheid. “De zorg behoort geen markt te zijn!” scanderen ze en doen daarmee ongelofelijk veel kwaad. Want de zorg is natuurlijk wél een markt – er wordt een dienst geleverd en geld uitgewisseld, dus een markt – maar wel een geraffineerd verpeste markt. In feite wordt er dus gescandeerd: “overheid verpest a.u.b. deze markt zodat alles zo kut mogelijk wordt”.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  3. Een warrig artikel.
    Het blijft vreemd als mensen het niet eens zijn met een beleid, dat ze toch op die partij blijven stemmen. De VVD belazert systematisch de burger, desondanks is het nog steeds de grootste partij in NL. Zou het angst zijn? Iets anders kan ik niet bedenken.
    De MSM demoniseren PVV en FvD continu en spelen richting Baudet meestal op de man. In mijn ogen zijn de MSM het kwaad in onze maatschappij, met hun selectieve en manipulatieve berichtgeving. Kennelijk denken mensen niet meer na.

    johannes [8] reageerde op deze reactie.

  4. @Bertuz [1]: Je zou er goed aan doen wat tijd te spenderen aan zelf studie, onderwerpen, Anarchisme zelf bestuur, existentialisme de menselijke vrijheid boven alles verheven, essentielisme ” PLATON ” de l’Etre !
    Dat de regering luisterd naar de Burgers, is a dream, een groot deel van onze overheid, bestaat uit mensen zonder een duidelijk sex type, viespeuken maar elitair, als iemand van het Koninklijke huis met een moordenaar conferseerd mag dit, want haar vader had deel aan het van levende jonge opstandige mensen boven zee uit vliegtuigen gooien, en dan zorg werkt zo, zij laten dit voorkomen dat dit de juiste wijze is, je probeerd heel réalistisch over te komen, maar je slaat de plank voortdurend mis, niets is zo als het lijkt of zich doet voorkomen, de corruptie en manipulatie voerd hoogtij, groet !

    Bertuz [5] reageerde op deze reactie.

  5. Misschien een idee voor de Vrijspreker om aandacht te schenken aan twee TV-series die op Netflx draaien. Twee mooie producties waar best wel het e.e.a. in zit om over na te denken.

    Old School:
    The Last Czars: Over de Romanov familie. Deze mini-serie draait om Nicolaas II en diens vrouw Alix, en de deels constante, deels veranderende context.
    De dynastie draaide om autocratie als verondersteld beste bestuursvorm, hoewel in de loop van het verhaal ook een Duma ontstaat.

    New School:
    Designated Survivor: Tom Kirkman als karakterbeeld van een Amerikaanse president. Een ‘afwijkend’ karakterbeeld in de zin van onafhankelijk dus geen partij-politicus, iemand die ondanks omgevingsfactoren eerlijk en open wil zijn. Hoewel Tom democratische verkiezingen kennelijk respecteert, komt hij eigenlijk meer Old School autocratisch over en probeert niet in een sprookjeswereld te leven.

    Wat je in beide producties mist is het benul dat een individueel leven in beginsel geen democratie is waar anderen stemrecht in zouden hebben. Wel hoort een individueel leven een autocratie te zijn oftewel volledig zelf-bestuur van het eigen leven. Dat mist zowel in monarchieën als in republieken.

    Je zou denken dat de oude toverformule van een monarch in de rol van godfather en/of godmother (om in geval van nood op terug te kunnen vallen) een bepaalde potentie heeft, alleen is er qua denkbeelden in de loop der eeuwen zoveel rotzooi ontstaan dat het nogal lastig gaat worden om op te schonen.

    johannes [9] reageerde op deze reactie.

  6. @Hoeder [3]: De Media natuurlijk, het herhalen van de boodschap is de kracht van de reclame, zelfde met de politiek, plus 50% is bezig met neuken, vreten, vacantie, voor de rest ziens ze het wel !

  7. @Bertuz [5]: Ja Nederlands is de minst gebruikte, zeker de gramatica, hier is het Frans door spekt met Occitaans, naar de kust meer Catalaans, ook mijn studie samen met anderen in Latin vergelijkend Etruski onderzoek, talen genoeg, dagelijks Duits en Eglisch op het net, en dan nog het be-talen wat steeds schijnt toe te nemen ! groet !

  8. @Bertuz [5]: Verder eind examen bijzonder goed, maar op een gegeven moment doen de finesses er niet meer zo toe het gaat om de boodschap, als ik s’avonds in bed voor het slapen mijn lievelings dichter, die ik persoonlijk heb gekent, Roland Holst, lees is het sfeer het gevoel wat zijn taal gebruik oproept creéerd, of de Sufi Sjah Idris, met zijn wonderlijke oude – nieuwe verhalen, maar goed ik hoop dat je me begrijpt en kunt volgen, groet !

  9. @Bertuz [6]: Precies. En dan gebruiken ze ook nog geweld tegen mensen die een betere en goedkopere dienst leveren.

  10. @Bertuz [13]: Jeetje wat een denk fout hier Bertus, de overheid moet vervangen worden door burgers, belangrijke posten Driemansschappen, en belangrijke beslissingen in het landsbelang, referendum, en wel bindend ! hoe je het noemen wilt ?, en dan geer rekbaar budget, 100% fix, en dan de homo’s en lesbians terug in de kast waar ze thuis horen, only 3% of the people, groet !

    Floris van den Berg [16] reageerde op deze reactie.

  11. @johannes [15]: Er bestaat niet zoiets als landsbelang. Land is aarde en gras. Aarde en gras heeft geen belang. Mocht je de mensen bedoelen die wonen in het gebied dat Nederland genoemd wordt: die mensen hebben ook niet collectief hetzelfde belang. Elk individu heeft zijn eigen belangen. Een referendum is geweld tegen je medemens. Hiermee dwingt de meerderheid de minderheid om te gehoorzamen. Democratie is verderfelijk en elk beetje libertarier/anarchist zou faliekant tegen democratie moeten zijn.

    johannes [17] reageerde op deze reactie.
    johannes [19] reageerde op deze reactie.

  12. @Floris van den Berg [16]: Natuurlijk “Landsbelang” is een algemeen aanvaarde benoeming, van een land met zijn belangen ! en als je spijkers bij laag water wilt zoeken, kan ik je de wadden aanbevelen ! een volks referendum is de meest eerlijke democratische wijze om tot een toch vrijwel homogéne beslissing te komen ! je kunt heel goed een democratische anarchist zijn, en libertariers bestaan niet, alleen in naam, je zou er goed aan doen om het existentialisme van Jean Paul Satre te bestuderen, de menselijke vrijheid boven alles verheven, groet !

    Floris van den Berg [20] reageerde op deze reactie.

  13. @johannes [19]: Nogmaals, grond en gras heeft geen belangen. Alleen mensen hebben belangen. En aangezien elk individu verschillend is heeft ook elk individu andere belangen. Er is niets eerlijk aan een referendum. De verliezers van het referendum worden immers gedwongen om te gehoorzamen aan de winnaars. Een referendum is dus geïnstitutionaliseerd geweld. Een democratisch anarchist is een contradictie. Wat betreft het niet bestaan van libertarisme… is libertarisme niet gewoon een ander woord voor klassiek liberalisme? Kortom, een libertarier is een etatist die behoudens een aantal gebieden pleit voor minder overheid. Dat bestaat gewoon. Oké, ik zie wel dat daar iets hypocriets aan kleeft – een etatist blijft een etatist – maar anarchisten en libertaristen kunnen prima met elkaar optrekken totdat de overheid zo klein is dat je hem net zo goed kunt afschaffen.

Comments are closed.