Zie, ginds komt de stoomboot uit Spanje weer aan….
(het woord “zie” kan als uiterst kwetsend worden ervaren door visueel gehandicapten, al zullen die dit waarschijnlijk niet lezen en dient dus vervangen te worden door “ervaar” oid. Daarnaast is het onacceptabel om het over Spanje te hebben voor de Catalanen, dus daar moet een oplossing voor worden gezocht, net als voor het fenomeen “stoomboot” want iedereen weet deze zeer milieu belastend zijn).
Hij brengt ons Sint Nicolaas, ik zie hem al staan…
(Het “hij” van de stoomboot is onmiskenbaar genderspecifiek en dient vervangen te worden. En geeft een impliciete genderbias weer. Het grammaticale juistere  ‘zij’ is nog steeds niet genderneutraal. Trouwens die milieu onvriendelijke boot moest toch al weg, wellicht vervangen door milieuvriendelijk oplaadbaar voertuig ? “Sint Nicolaas” is een uiting van de Christelijke traditie en bijgevolg ongewenst. “zie” (zie hierboven) moest al weg.
Hoe huppelt het paardje, het dek op en neer…
(dieren hebben ook rechten en horen in de vrije natuur en zijn er niet om trucjes te doen (huppelen) en al helemaal niet op eerder genoemde boot. Een exces dat men vroeger ook wel zag in dierentuinen en circussen. Past niet meer in 2019.
Hoe waaien de wimpels al heen en al weer…
(mag in principe nog wel, al suggereert het een continu wisselende windrichting, milieu effect of veroorzaakt door de vervuilende gassen van de stoomboot?) Hier dient een milieu effect rapportage gemaakt te worden. Tot de gevolgen bekend worden, voorlopig geen wimpels. Ook omdat de niet nader genoemde kleur van de wimpels weleens voor verkeerde beeldvorming ZOU KUNNEN zorgen).
Zijn knecht staat te lachen en roept ons reeds toe…
(Knecht is denigrerend, weinig respectvol voor minder/lager opgeleiden en suggereert een arbeidsongelijkheid die onacceptabel is. Het zogenaamde lachen (zonder humoristische context) kan als als een teken van mindere intelligentie worden uitgelegd. Het zogenaamde “roepen” is door slechthorenden niet of nauwelijks mee te krijgen en hierdoor onnodig kwetsend en dient vervangen te worden door een passend alternatief.)
Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe…
Hiermee duidt men op ongelijkheid: iedereen heeft recht op lekkers in een maatschappij van gelijkheid. Daarbij: door zoet aan lekkers te koppelen ontstaat een onjuist beeld. Het is juist zoetigheid (lees suikers) dat voor obesitas en hart en vaatziekten zorgt. Door uitgerekend het woord ” zoet” te verwarren met “lief” of “braaf” ontstaat een verkeerd beeld. Voorstel: A wie zoet eet, krijgt obesitas (waarschuwend m) of B wie braaf is krijgt een wortel. (beloning) (PS eerder werd “snoeptomaatje” voorgesteld maar de koppeling tussen snoep (slecht) en tomaat (goed) is ongewenst in deze)…
Oh lieve Sint Nicolaas, kom ook eens bij mij…
(absoluut uitgesloten. De koppeling van een katholieke heilige en het woord “komen” roept bijzonder ongemakkelijke beelden op van seksueel misbruik in de breedste zin des woords en is daarom “no go”, zeker in combinatie met ik zie hem al staan.. )
En rijd dan niet stilletjes ons huisje voorbij…
(het woord “huisje m” doet onrecht aan mensen die zich geen huis kunnen veroorloven waaronder veel alleenstaande moeders) en die noodgedwongen in een flat of appartement wonen “ons huisje ” is in deze context (vaak) onbewust bedoeld als eigen bezit. onnodig grievend voor huurders of niet huizen bezitters op een wachtlijst.)

Deze korte lulkoek analyse (gevonden op FaceBook en een beetje bewerkt) bewijst maar weer dat alles kapot te redeneren is en kwam tot stand na een half uurtje bullshit lezen op FB. Vind je het leuk, deel het gerust en ben je het niet met me eens, reageer dan vooral met aanvullingen.

33 REACTIES

  1. Als tegengewicht tegen dit stukje onbenul : het volgende voor iedere terrorist die Erdogan ons stuurt, sturen wij 5 Turken terug, 5 aardige onaangepaste Turken, die ons haten en het liefst vandaag nog de keel af zouden willen snijden, mooie perciflage toch !

  2. Weet toch dat het anti zwarte piet programma van bovenaf wordt geregeld en gefinancierd, net als bij de milieu-protesten, waar mensen zelfs worden ingehuurd om de boel op te stoken. Zwarte piet wil men niet weg omdat hij zwart is, maar wit tot de grond toe afgemaakt moet worden.

    Rothschild Lagarde komt je centen afhandig maken middels zelfverzonnen negatieve ECB rentes en Soros komt de boel verder aanstampen totdat iedere witkop is gemuilkorfd.

    Al wat ik lees is dat Soros en aanhang haatprotesten faciliteren met overheidssubsidies. Soros met zijn japanse spouse transgender haten de blanken? Lijkt het stel Obama wel. Stelletje verkapte pikkie zuigers.

    • Ik zou zeggen van de zijlijn, wij weten van waar het komt, we weten ook wat het doel is, zijn wij dan geen domme klootzakken, dat we dit laten gebeuren, onze voormannen worden vermoord, waarom doen wij niet het zelfde, of zijn we daar te beschaafd voor (te bang), nu beter onbeschaafd en levend, als beschaafd en dood ;

    • IIS: De vraag is waar van alles om draait, waar men naartoe werkt. Een typisch Nederlands probleem of…

      Volgens dit artikel gaat het kennelijk vooral om iets duidelijk maken. Iets anders dan de witte man afbreken. Lees zelf maar:
      “Onze premier ziet hopelijk zelf toch ook wel dat Zwarte Piet wordt misbruikt om een cultuuroorlog uit te vechten? Dat een groep in het land hem aangrijpt om, desnoods middels geweld, aan te tonen dat ‘oorspronkelijke’ witte Nederlanders het hier voor het zeggen hebben?”

      Cultuuroorlog voeren om erkenning dat sommigen wel mee mogen praten en anderen niet? Misschien is zo’n erkenning een stap onderweg naar zinniger gesprekken. Eerlijk duur het langst en zo.

      • @Nico

        Het gaat niet over zwarte piet, het gaat niet over etniciteit, het gaat niet over cultuur, niet over slavernij. Het gaat over de kneedbare, de stuurbare, de uitknijpbare, de gecontroleerde mens gemaakt tot eenheidsworst. Dit alles wordt van bovenaf geregeld door een club van engnekken en gaat door totdat het doel is bereikt en ook de zwarten opgebruikt aan de kant worden gezet. Of denken deze mensen werkelijk dat ze ooit meer zullen voorstellen of werkelijk in de gunst komen van de machten die dicteren en regeren?

        Als zwarte zou ik mij kapot ergeren aan dit sturen en weggezet worden als een onvolwaardig mens door een handvol zogenaamde gekwetsten. Juist zou ik opkomen voor het behoud van deze Nederlandse volkstraditie en mij trots er tussen begeven en met opgeheven hoofd mijzelf als gelijke zien en mij zeker niet als dom element laten meeslepen, sturen of mennen van bovenaf.

      • Mee eens, huidskleur doet er absoluut niet toe, wel het denken wat vaak (niet altijd gelukkig) bij deze huidskleur hoord, het is ook het gemanipuleer diet dit uit zijn voegen trekt !

      • Het gaat natuurlijk om ergernis dat een handjevol lamstralen/gekwetsten hun zin willen en blijven doordrammen terwijl het hier in Nederland een luilekkerland is voor alles met een andere ideologie/religie kleur en of afkomst. Ze zijn namelijk nooit tevreden
        de gekwetsten, ze kregen al van alles en daardoor willen ze steeds meer daarbij aangemoedigd door onverlaten die er wel wat voor over hebben alles te slopen wat met Nederlands erfgoed te maken heeft.

      • @IIS: Ik zojuist dat je deze reactie voor me hebt achtergelaten. Je richt jezelf op Nederland. “De kneedbare, de stuurbare, de uitknijpbare, de gecontroleerde mens gemaakt tot eenheidsworst” die je aanhaalt is een probleem in alle landen wereldwijd denk ik. En niet alleen voor mensen, ook voor dieren. Dan hoef je alleen nog maar om te keren om te weten welke richting óók kan. En verdomd als het niet waar is, dat is nog de originele richting ook! Van origine, van nature.

  3. Wat de denken van een ander (nieuw in NL) fenomeen: Black Friday.
    Als dat niet refereert naar de inboorling (zwarte) die Robinson Crusoe als slaaf in dienst had?
    Dit kan echt niet meer. Ik stel voor om dit aan te passen naar “veeg vrijdag”.

    • Vrij-dag dat is discriminerend naar gevangenen toe Rien, moet dus ook aangepast worden. En dan de liedjes, Ook al ben ik zwart als roet ik meen het toch goed, hoewel de roet veeg hier in al verwerkt zit.
      Of zo ik wat jaren terug eens schreef als tegenhang tegen allerlei theoriën

      Vanuit het Griekse Myra een tijdje terug,
      Reed een oude schimmel met een Bisschop op z’n rug.
      Bisschop Nicolaas, nog niet geheel onthecht,
      Had fikse ruzie met Krampus zijn knecht,
      Krampus met zijn zwarte hoofd,
      Had al heel vaak beterschap beloofd,
      Maar door hetgeen hij was en deed,
      Nam hij alles en gaf slechts leed,
      Want Krampus was niet menselijk dus,
      Maar een hele oude Incubus,
      Deze neemt zonder te geven,
      En kostte menig mens het leven,
      Nicolaas was niet zo kwaad,
      En gaf Krampus wel honderdmaal raad,
      Hoe hem te helpen zonder te hinderen,
      Met zieltjes redden van alle kinderen,
      Maar Krampus gevallen zoals hij was,
      Wilde spelen met ’t vrouwelijk Aardse gewas,
      Want Aardse kinders waren lelijkerds toen,
      Hun aanblik was zelfs voor Krampus geen doen,
      Vrouw Krampus Succubus was zelf op jacht,
      En verleidde wel honderd man-mensen per nacht,
      Succubus echter nam meer dan gevoel,
      Energie vanuit leven was haar vaste doel,
      Waarom was Nicolaas dan toch steeds zo verbolgen,
      Omdat “Nephilim” kinders van Krampus al’t suikergoed verzwolgen,
      Zijn oude schimmel al erg slecht ter been,
      Ging telkens door alle acht z’n benen heen,
      Het was ook echt niet meer te volbrengen,
      Ze vraten veel te veel die opgeblazen krengen,
      Ware het niet vreemd en duister allemaal,
      Kwam er nimmer nog een eind aan dit verhaal..!!

      • Lees nog vaak gedichten voor het slapen gaan, heb verschillende dichters mogen ontmoeten, mijn moeder was voorzisters van een lees club, zo van voor het wel zijn,
        geloof niet dat mensen nog dichten of ze lezen, groet !

    • Die van het Reve werd zwaar overschat, alles wat hij schreef was om zijn eigen geilheid op te veizelen, hij kikte op kleine jongetjes en het gebruiken van woorden zoals kakken, stront, reet, reetje, snot en meer van die typische voor hem zelfverlekkerende zaken. Dat die perverseling ooit zoveel boeken heeft verkocht zegt meer over zijn lezers dan over de schrijver maar ook zeker genoeg over de schrijver.

      • Dat vermoed ik ook. Dat singeltje met ‘kinderverhaaltjes’, eerder pedo-fatasieën, kende ik door een bekende van mij die het had. Ooit heb ik ‘De Avonden’ gelezen, waar ik mij intussen weinig van herinneren kan. Daar heb ik het bij gelaten qua schrijvers van toen. Ik las liever Heere Heeresma bijvoorbeeld.

      • Heere is leuk om te lezen, wij waren Vestdijk aanhangers, vooral de Anton Wachter romans, konden we ons goed in vinden, heb hem wel ontmoet van het reeve beetje ranzige man ?, maar ja mijn grootmoeder komt dan altijd naast mij staan, van je kan ze wel voor de kop kieken, moar neit d’rin !

  4. Het verhaal over Sinterklaas met Zwarte Pieten doet me denken aan iets dat inmiddels tientallen jaren in mijn gedachten suddert. Kan ook gekoppeld worden aan wat Seneca vandaag plaatste, “Individuele goedheid versus collectieve haat”. Vandaag hier een volle dag (begrafenis etc.), dus ik laat vandaag hier één stukkie achter.

    Het nu volgende is nogal nuchter, waar tegelijkertijd anarchisten, libertariërs, joden, christenen, moslims, boeddhisten, hindoeïsten etc. volgens mij van binnen nogal warm van kunnen worden. Ik teken een verhaallijn, waarbij het begin tegelijkertijd het einddoel blijkt te zijn. Gezien joods-christelijk Europa in termen uit de Bijbel, hoewel hetzelfde verhaal ook met andere personages neergezet kan worden. Voor mijn part van oersoep via evolutie naar een overheerlijke oersoep.

    Stel jezelf de allereerste mensen voor. Volgens de Genesis 1 zag God dat het goed was, iets waar dieren en mensen het destijds van harte mee eens geweest zullen zijn. Ieder monarch (‘sole ruler’, de enige die regels vaststelt) over het eigen leven. Gewoon zelfstandig zijn zonder fratsen. Als man en vrouw die (terug?) richting eenwording gaan, in meerdere betekenissen van het woord. Zonder welke constructie of regeling die van buiten komt dan ook. Er was geen sprake van dikdoenerij, opgeblazen ego-projecten en wat dies meer zij.

    Vervolgens kwam Mozes voorbij. Hij zei als het ware “Ja, je kunt best wel monarch over eigen leven zijn. Kennelijk werkt dat alleen goed als je dat zo en zo aanpakt.” Hij kwam met een gedragscode, (via Abraham) naar Babylonisch en (via hemzelf) Egyptisch voorbeeld. Met een hiërarchische organisatiestructuur. Vervolgens kwamen de richters voorbij, die aan het richteren gingen. Die ‘hielden bij de de les’.

    Dat bleek het volk op een gegeven moment niet goed genoeg. De hebberts wilden een koning, in feite naar Egyptisch model. Je leest daarover in 1 Samuël 8. De verwerping van God, de gevolgen van die (organisatorische) wens. Alles netjes beschreven door Samuël. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het volk een soort Sinterklaas wilde, die beloonde bij goed gedrag en strafte bij ‘slecht’ gedrag. Wat ‘slecht’ ook moge betekenen. Compleet met een leger Zwarte Pieten (dienaren) wat daarvoor nodig is. De uitwerking van zo’n constructie is dat degenen die (gesubsidieerd via belastingen) van alles voor anderen doen het steeds drukker krijgen, steeds meer belast worden, en dat degenen die verzorgd worden steeds lakser en luier worden. Steeds meer gaan profiteren van zo’n constructie.

    Daarna stelde het allerlaatste hoofdstuk van de Bijbel, Openbaringen 21, een toekomstperspectief voor. Eigenlijk het herstel van de situatie in Genesis 1. De zee is er niet meer, de hemel is op aarde neergedaald, er zal nooit meer duisternis (vergelijkbaar met onwetend) zijn. Rondlopende, cultureel klimaat-verontreinigende rotzakken zijn geruimd. God is weer lekker dichtbij mensen. Sterker, het Nieuwe Testament maakt melding over God die volop in hen leeft (de Geest annex psyche). Geen oorlogen meer. Geen rollenspellen meer tussen man en vrouw, als in de man als stoere strijder en de vrouw die hem dienstbaar is. Nee hoor, gewoon lekker samen zijn, zoals ooit in Genesis 1. Genieten van intimiteit, in meerdere betekenissen van het woord. En gezonde contacten met anderen, dier en mens. Voor zover die anderen niet te gek doen, want rotzakken worden niet (meer) geduld.

    Zo bezien zijn er die zeggen de Bijbel van kaft tot kaft te geloven. Maar als Genesis 1 de norm is en Openbaringen 21 het doel, dan schenken ze onvoldoende aandacht aan de norm en veel teveel aandacht aan de afwijking daarvan.

    Je zou denken dat Sinterklaas pas écht een kindervriend is, als hij erop aanstuurt dat de harten van ouders en kinderen weer naar elkaar groeien (einde generatiekloof). En dat een monarch pas echt een monarch is als hij naar de originele norm, tegelijkertijd het doel wijst. En liefst eerlijk, open vertelt hoe zo’n originele situatie in elkaar zit, qua principes en zo. Dan kan ieder zichzelf misschien beter een beeld vormen van hoe je dat aan kunt pakken. Want ook Adam en Eva moesten dat zelfstandig uitvogelen, zonder onnodige botsingen met elkaar, dieren etc. En wat gebeurt er tegenwoordig? Helemaal vol van contructies en regelingen, geen of te weinig aandacht voor de originele situatie die tegelijkertijd het eindoel is waar je nog lang van kunt genieten. Met z’n allen.

    • Dus mensen zoeken eigenlijk altijd naar bevestiging en daarmee erkenning of een soort rechtvaardiging voor hun bestaan. Maar ja toen werden de begrippen geloof, vertrouwen en hoop bedacht en hup, het schuldconcept lag ten grondslag aan al het bovenstaande.

    • Ieder gelooft. Het is alleen de vraag waarin. Vertrouwen kan ook gezond zelf-vertrouwen zijn. Waar hoop (dat je iets lukt) aan gekoppeld kan worden. Etc.

      Als het bovenstaande goed leest, dan zie je dat de norm (doel) tot afwijking is gesteld in samenlevingen, en andersom de afwijking tot (levens)doelen. De omgekeerde wereld eigenlijk. Hoewel er niets mis is met ervoor zorgen dat je het niet te koud of juist te warm krijgt etc.

      • Dat is ook een groot deel van het probleem die omgekeerde wereld, eens was het anders maar op een bepaald moment werd alles omgedraaid. Invloeden van buitenaf zullen we maar zeggen.

      • Het kan allemaal omdat het menselijk gedrag nooit zal veranderen eer het allemaal te laat is.
        Zo is het nu eenmaal geprogrammeerd, bijzaken blijven hoofdzaken en waar regeren (in algemeenheid) vooruitzien zou heten is het nog steeds achter de feiten aanlopen om te redden wat er te redden valt.

        De grondwet of het verdrag van heeft dermate veel mogelijkheden ter berde gebracht dat iedereen die dat zou willen zich af zou kunnen vragen of het niet allemaal een grapje was.

        Maar het zijn slechts letters die de woorden vormen waaruit een regel met of zonder zin ontstaat.

        Iemand schrijft dat het niet mag, moet je dat dan accepteren als gedragsregel en zelfs moeten volgens die ander zijn wet?

        Wie maakte zich als kind nooit druk wanneer iemand zei het is jouw schuld?
        Ongeacht waar het om gaat, je hoeft zo’n vingerwijzing van iemand die vindt of meent dat iets jouw schuld is niet te accepteren en dat geldt in principe voor praktisch alles.

        Het zijn maar gesproken en geschreven woorden door een enkeling bedacht.
        Het zijn lettertjes en handdrukken en afspraken die constant veranderd worden door hen die op dat moment zijn geactiveerd dat te doen door “hen” die alles bepalen en beperken.

        Het is ook slechts het ambtelijk apparaat met zeer welwillige burgers die desnoods met geweld al deze regeltjes en onzinnigheden bij een ieder door de strot komen duwen.
        Maar ook zij kunnen daar niet anders op reageren omdat het nu eenmaal zo geprogrammeerd is.

        Alles gaat over het ik, een ieder verteld zijn of haar eigen verhaal en er wordt al lang niet meer geluisterd naar elkaar.

        Zo is het bedoeld toen deze methoden ontwikkeld werden, je wordt nu eenmaal het pak dat je aantrekt.

        Een enkeling heeft daar geen last van of moeite mee maar die hebben dan weer last van het feit dat geen mens ze snapt waardoor ze nog verder van huis zijn.

        Mensen willen nog steeds hun ongerief voorleggen aan een overheid (s)(instelling) dewelke nu juist verantwoordelijk kan worden geacht voor de uitvoering van deze ongerieflijke zaken, dus een verloren zaak?

        Voor de meeste mensen wel, maar niet door het mens zijn an sich, maar door wat we zijn geworden.
        Gemak dient de mens, ja absoluut en daardoor kwam alles ten val.

        Onderdanen zijn we dus onderdanigen, buig voor de pachtheer jij domme boer, doe je het niet?
        Jij daar, andere domme boer, hier een blauw petje en een knuppel met een briefje erbij dat je die boer net zo lang mag slaan totdat hij (weer) gehorige wordt, nou reken maar dat hij zn boerenbuur zal slaan hoor.

        Meer is er niet (volgens mijn brein), althans niet in deze frequente aangelegenheid op aarde.
        Elders wel, ook vlakbij, maar weinigen willen en kunnen het accepteren omdat er wederom door een pachtheer op gehamerd wordt die “nonsens” niet aan te nemen.

        Ergens jammer van alles, maar ergens weet je dat het zo al tijden lang gaat, dus accepteren maar dan?

        Wij gehoorzamen nu eenmaal onze eigen God, het Hormoon, de drijfveer, de vermenigvuldiger, de vechter, de liefhebber, de eter, de drinker, de ik eerst, de wegloper, de kruiper, de angsthaas, de domme, de slimme, de mooie, de lelijke enzovoort enzovoort.

      • Verteld moet vertelt zijn uiteraard in het achtste stukje, maar ja als je aan het typen bent is een foutje zo gemaakt 🙂

      • Mooi geschreven Willem. Komt berustend over, zoiets als na een rouwproces. Misschien verstandig om wat door religieuze taal heen te kijken, want het bovenstaande kwam in me op als verhaallijn om religieuzen met hun eigen wapens te neutraliseren.

        Ik herhaal hier even wat ik elders schreef:
        Eerder schreef ik dat, met het oog op de machtspiramide, de toppers het op zich prima met ‘het publiek’ moeten kunnen vinden. Voor zover ze maar een manier van denken neerzetten die kern-gezond is. Wordt daar naartoe gewerkt, dan heeft de rotzooi daar tussenin geen andere keuze dan met de stroom meegaan. En vooral geen gekke streken overhoop te halen. Dat zal ‘het publiek’ dan niet langer toestaan.

        Ik geloof niet in een Grote Leider, Redder en Verlosser (religieuze ideeën), maar wel in een kern-gezonde manier van denken. Ook al zitten toppers, de (invloed)rijken en machtigen nu misschien met de handen in het haar, de veerkracht en het zelf-herstellend vermogen van ‘het publiek’ worden denk ik zwaar onderschat. Een transitie in kern-gezonde richting moet overigens ook soepel kunnen verlopen. Heeft tijd nodig, maar da’s niet erg.

      • We gaan tijdens ons leven door allerlei rouwprocessen heen zo je weet Nico en hoewel emotioneel wat beladen is het zeer stimulerend voor de manier van relativeren en beseffen waar je staat in dit geheel, ik moet hier wel bekennen dat jouw manier van schrijven mij weer wat inspiratie gaf tot het wederom oppakken van deze manier van schrijven, het werd mij na jaren wat teveel namelijk. Hoewel ik in mijn hele bestaan nooit iets heb gehad met religie (omdat het in hele familie niet voor kwam) had ik er op jonge leeftijd wel interesse in en wilde ik weten waar al die gelovige mensen hun overtuiging vandaan haalden. Dus ik heb de hele bijbel gelezen en wat kerkdiensten bezocht, tja het is allemaal gemaakt en het blokkeert het eigen denken en belangrijker, “zijn”. Zodoende.

      • Schrijven is en manier om met stijl en woordkeuze te experimenten. Maar tegelijk ook steriel denk ik, ofwel niet vruchtbaar. Zwart op wit komen woorden anders over dan wanneer je elkaar aankijkt. Harder, scherper. Je ziet die glimlach, die knipoog niet. Desalniettemin, het zijn nog steeds vingeroefeningen om échte contacten soepeler te kunnen laten verlopen.

  5. Het lijkt allemaal te zijn overdekt met een viese laag menselijk geestelijk afval, dat is jammer, de reden we ruimen onze samenleving nooit op, we kijken weg, en het zal wel meevallen, nou het valt niet mee, en het wordt tijd om het schuim af voeren, want rot kun je alleen stoppen door tot op het goede schone te snijden !

  6. Wie stout is de roe? Gaan we dát weer krijgen over kindermishandling!

    • Nee ben je gek Wout, ik zou niet durfen met jou in de buurt, we laten het lekker gebeuren toch, kl…z..

  7. Wow, ik had net je stukje gedeeld over verdeeldheid zaaien, nu lees ik dit!

Comments are closed.