Je kunt bij Trump meerder invalshoeken gebruiken. Van wat hij gedaan zou hebben in Oekraïne, wat niets anders is dan wat de democraat Biden daar met zijn zoon deed, tot hoe mw Clinton handelde. Toch raar dat we de almacht van president Trump verafschuwen, terwijl Obama met diezelfde macht niks fout kon doen.
Klein voorbeeldje: Trump werd aangesprokken omdat hij kinderen van gevluchte Mexicanen in veehokken op liet sluiten. Afschuwelijk natuurlijk, totdat iemand er achter kwam dat die hokken gebouwd waren door…. Obama.
Ik ben niet voor Trump, ik ben tegen een steeds grotere overheid, want hoe groter die overheid hoe groter de fouten en onderdrukking.
En dat alles vanwege dat ‘het nu eenmaal zo democratisch is besloten’. Dank je de koekoek. Onrecht (of wetenschap) is niet ineens ‘goed’ omdat een of andere meerderheid dat zegt.
IMPEACHMENT STEMMING
| Party | YEA | NAY |
| Radical Democrats | 229 | 2 |
| Republicans | 0 | 195 |
Bovenstaand stemstaatje geeft dat ook al aan. En natuurlijk zijn er onder de moslims veel voorstemmers voor een moskee, (en christelijke tegenstemmers) of stemmen libertariers voor minder overheid. Als ze al stemmen, want velen zien stemmen als de dictatuur van de meerderheid.
Trump geeft de landgenoten tenminste nog het gevoel, dat er wat aan te doen is?
Bij Obama was het zinloos, de slappeling met de zijn gechange?
Er is niets meer aan te doen, dan het ondergaan van alle komende pijn, door deze groep bedacht om de blanke mensen te doen onder gaan, hun haat is groot en groeiende, door ze onder ons te laten leven, en hun ons vertrouwen te schenken, was hun kans dus aanwezig, van de slechte onder hen om het negatieve te laten groeien, en zich overal intedringen, en de leiding te nemen, wat nu dus in belangrijke van oorsprong Witte mensen landen het geval is, we kunnen alleen maar ons zelf beschuldigen, wij laten dit gebeuren in goed vertrouwen en ook gemakzucht, en NU ? !
Da’s een mooi Turks spreekwoord. Wat herken je in elkaar? Een variant op dit thema, misschien geschikt als een nieuwjaarswens voor en door libertariërs:
Paleis moet weer voor Amsterdammers worden. Wat te denken van het vanzelfsprekende; ‘je leven moet weer van jezelf worden’?
Heb je al je ‘dienstplicht’ vervuld door jezelf door bureaucratische procedures te worstelen? Herken je de ervaring van je leven beroofd te worden, en als je ermee klaar bent dat je dan je leven weer terug moet veroveren als het ware? Ik bedoel… probeer zoiets maar eens uit je hoofd te krijgen..
Da’s hetzelfde als aangehouden worden, enkel en alleen omdat het een of andere lullige papiertje getoond moet worden. De fall-out daarvan werkt nog even na…
Wist niet dat het tonen van je rijbewijs zoveel indruk achter liet op je Nico, dan is het niet te hopen dat je ooit aangehouden wordt voor een snelheidsovertreding en daarbij de eentonige (domme) preek aan moet horen van zo’n Mavo3-pet
Willem: Wat te denken van paspoorten die na uren wachten bij een grens verplicht getoond moeten worden, waarna je na een snelle blik door zo’n pet zowaar weer verder mag gaan? Ik herinner me nog zo’n ervaring bij de Servische grens. Eén van de vele keren dat ik van in feite nietszeggende papiertjes walgde. Er is maar één wereld, en de suggesties die via dat soort papiertjes en fans ervan gewekt worden bommen me niet. Maar overlast wordt je er wel door bezorgd.
Alles van waarde wat de Turken bezitten is verkregen door diefstal van de vermoorde beschavingen, die door toedoen van hun verkrachte vrouwen het Turkse IQ deden groeien, en ook uiterlijk schoon gaven, aan dit inteelt volkje !
Noem je de decreten van dat hangbuikzwijntje van de eu een democraat?
Aan wie vraag je dat en waarom?
De media zijn zó tegen Trump dat zélfs als hij hoogstpersoonlijk hét medicijn tegen kanker uit zou vinden, de kranten slechts zouden koppen met “Trump ontslaat wereldwijd alle oncologen”.
Kankerbestrijding is tot een kwestie van identiteitspolitiek gemaakt. Wie zouden oncologen en medewerkers van fondsenwerving rondom kankerbestrijding zijn zonder een zaak (kanker) om tegen te vechten? Dat kan toch niet, als die – kennelijk lucratieve – zaak bij je wegloopt of zowaar uit je handen wordt getrokken? De rol van media; success stories zijn niet zo interessant. Probleemgevallen wel. Schreeuwende koppen verkopen. Rustige koppen niet. “Alles gaat goed hoor…” Ja, dan hoef je de rest niet te lezen, laat staan die krant lopen. Niet fijn voor media magnaten.
Wanneer rot jiij eens op met je stompzinnige gebazel dom stuk stront.
Het ging over Trump en niet wat jij er van bakt met je slap geouwehoer over kanker, domme sukkel.
Graftak: Obama hanteerde als slogan ‘yes, we can’. Hij gebruikte daarbij het woord cancer niet, wat je uitspreekt als ‘can Sir’. Trump ging verder door een muur tussen Amerika en Mexico voor te stellen, zodat Mexicanen minder of niet meer als goedkope medewerker hoeven te zeggen: “yes, I can Sir”. Variant op het thema kankerbestrijding. De ene strategie is de andere niet, want kankerbestrijding moet ook zonder miljarden kostende muur kunnen. Het is een mentaliteitskwestie, waarbij een gebrekkige, rottige mentaliteit ook zonder dure muur aangepakt kan worden. Zonder dat er een huizenhoog budget in de strijd geworpen hoeft te worden. Snappie?
Graftak: Donald Trump staat een bepaalde ‘change’ voor. Net als voorganger Obama. Denk hier eens over na: ‘Change’ is vaak bezongen, maar wat komt ervan terecht?
Doet denken aan het liedje A change is gonna come”. Soul uit vroegere tijden. Vergelijk met president Obama die het over ‘change’ had. En met goede voornemens voor het nieuwe jaar.
De ene ‘change’ is de andere niet. Sommige houden stand, andere niet. Net als wat huwelijkstrouw wordt genoemd. Verandering van spijs doet eten? Of veroorzaakt vraatzucht?
Nee, ik kan aan det gebazel van jouw geen touw vasrknopen. Die plaat stront doe jij voor je kop hebt is blijkbaar zo dik dat je moeite hebt om te begrijpen dat het niemand een reet kan schelen wat jij 24-7 loopt raaskallen.
Rot op domme zwetser.
Begin je eigen blog, of ben je daar te stom voor. Retorische vraag…
Comments are closed.