Vrijspreker: U merkt dat er wel ongeloof is in de massamedia, maar slechts tot een bepaald punt. Als ze rapporteren dat een olie om oorlog gaat, dan klopt het.

Opperdienaar: Als het om enigszins verlichtte mensen gaat, en daar richt ik me op, dan wordt een nieuwe buitenlandse oorlog onder het mom: “Ze hebben massavernietigingswapens‘”, niet snel meer gelooft. Wat we echter zagen bij Irak en Afghanistan, is dat de rechtvaardiging steeds veranderde. Geen massavernietigingswapens gevonden die ons binnen een uur kunnen vernietigen? Geen probleem. Dan zijn we in het midden oosten om democratie te verspreiden. Ook niet overeenkomstig de feiten? Een tiran uitschakelen? Terroristen? Pedofielen? Gelijke rechten voor vrouwen? Het verbaast me dat ze klimaat verandering of racisme nog niet opgevoerd hebben, maar ik durf het haast niet aan Google te vragen.

Het punt is dat de onderdaan vermoeid begint te raken van deze wijzigende verklaringen. Hij kent het uit zijn dagelijks leven van mensen om hem die met steeds andere smoesjes komen. Nadat Trump beweerde de troepen uit Syrië terug te zullen trekken behalve rond de olievelden, zei Assad het volgende: Trump is ‘de meest transparante president ooit‘ is. Toen zei de onderdaan opeens: “Dat geloof ik, het gaat om de olie”.

Vrijspreker: Aha, eindelijk komt de aap uit de mouw:  olie.

Opperdienaar: En dat is opmerkelijk. Na al die leugens horen ze ‘olie’ en dan geloven ze opeens wel dat bewezen leugenaars de waarheid spreken. Die oorlogen kostten waarschijnlijk 3 biljoen dollar volgens Joseph Stiglitz en Linda Bilmes (Het klopt Stiglitz is een lakei van ons machthebbers, maar waarschijnlijk kan hij nog wel optellen) . Hoeveel olie kun je wel niet kopen voor 3 biljoen dollar? Zeker als je wat meer vergunningen afgeeft om op eigen bodem olie te winnen. Irak kwam in 2005 met 4 miljoen vaten per dag op de proppen. Met een natte vinger ongeveer 100 miljard per jaar. Maar het stroomt niet zo maar uit de grond, daar moeten kosten voor gemaakt worden. Stel dat daar 20 miljard van in de zakken stroomt van de oorlogshitsers. Dan kom je niet snel aan 3000 miljard aan kosten.

De olieproductie van dit gebied in Syrië zou in theorie 60.000 vaten per dag kunnen zijn. Dat is werkelijk een druppel op de gloeiende plaat, 30 miljoen USD per dag (11 miljard pj). Een soldaat kost al snel 1 miljoen per jaar inclusief lucht ondersteuning, ziekenzorg, Het achterlaten van 500 soldaten kost dus een half miljard per jaar. Dat lijkt me meer dan de winstmarge op die olie.

Dat is ook de reden dat je hedgefunds nooit een oorlog ziet financieren om ergens grondstoffen te plunderen, dat rekensommetje kunnen ze nog wel maken. Zelfs Rex Tillerson, oud hoofd van Exxon en oud minister onder Trump, schijnt zelfs te hebben gezegd dat het ondoenlijk was om te investeren in Syrië. Je kunt er geen miljarden kostende installaties neer zetten en vakkundige, lang getrainde, dure en zeldzame mensen naar toe sturen als er een oorlog woedt. Zoals laatst in Saoedi Arabië bleek, is het eenvoudig om met een paar drones miljoenen aan schade aan te richten. De apparatuur is duur en heeft de neiging te ontploffen.

Natuurlijk wordt het soms winstgevend zolang je de kosten voor beveiliging afwentelt op de belastingbetaler, maar met die drone aanvallen denk ik dat zelfs dat niet meer werkt.

Vrijspreker: Maar wat is dan de reden? Als zelfs olie en grondstoffen goedkoper gekocht kunnen worden van degene die er al bovenop zit, dan het te veroveren?

Opperdienaar: De grote waarheid die niet genoemd kan worden, de olifant in de kamer, is de controle over de duurste, meest waardevolle en meest winstgevende grondstof die er bestaat: De eigen belastingslaaf.

De hele truc is om van die belastingslaaf een soort van goedkeuring te hebben om hem controleren. Dat brengt de kosten van zijn uitbuiting aanmerkelijk omlaag. Daarvoor is angst essentieel. Terroristen, buitenlandse oorlogen, verre vage tirannen (Emmanuel Goldstein), milieurampen, roofkapitalisten, etc. Of hij nu naar het oosten of westen gaat, naar het verleden of de toekomst, overal is ellende behalve onder de vleugels van zijn huidige heerser.

En dan is uitbuiting nog maar het eerste doel. Als je daar vrede mee hebt, ga je je afvragen waarom de nazis op het hoogtepunt van hun macht, in plaats van uitbuiting van joden (wat goed mogelijk was), ze slechts vernederden en vermoorden. Het gaat de heersers uiteindelijk om macht, vernederen en vermoorden, de rest zijn slechts stappen om daar te komen.

Of je gaat je afvragen of de overheid werkelijk een probleem heeft met CO2 uitstoot, als je leest dat de VS een olie tanker opblaast die probeert olie naar Syrië te smokkelen. Wie probeert alle acties van zijn heersers te verklaren met “ze willen me beschermen en verzorgen en de planeet leefbaar houden voor mijn kinderen”, krijgt enorme hoofdpijn om dit te rijmen met de feiten. Die hoofdpijn verdwijnt tenminste als je libertariër wordt.

11 REACTIES

  1. Er komen allerlei ingrediënten voorbij, maar uiteindelijk gaat het om het kunnen gebruiken van anderen.
    Chemische wapens? ‘Gewoon’ trucjes om de originele, natuurlijke chemie tussen individuen aan te passen. Zit het mee, dan zoekt zo’n individu een ‘veilige haven’. Anderen vernederen en diens innerlijke kracht vermoorden, om die onder de hoede van een ander te ‘reanimeren’.
    Wil je controle over eenmaal verworven ‘eigen’ medewerkers behouden? Overal is ellende behalve onder jouw eigen vleugels.
    Massavernietigingswapens? Je zult maar over een massa medewerkers beschikken en merken dat die massa uiteen valt in zelfstandigen of overloopt naar andere kampen.

    Uiteindelijk is het inderdaad een kwestie van rekenen wanneer het ‘nuttig’ wordt om in anderen te investeren. Dat blijkt ook uit de opmerkingen van Rex Tillerson. Eerst ‘moet’ weerstand gebroken worden. Liefst moet iemand zich in de armen van de een of andere groepering werpen en zich aanbieden om vol overgave te dienen in een baan, functie, positie of wat dan ook. Om via die route een levend mensenoffer te worden voor de plannen van anderen. Er wordt zo systematisch innerlijke kracht vermoord, dat overproductie en overconsumptie logische gevolgen lijken te zijn. Fopspenen worden kennelijk aantrekkelijker voorgeschoteld dan ‘the real thing’, het echte werk. Hoewel het plastic producten zijn die met plastic glimlach etc. verkocht worden.

    De naam Rex Tillerson doet denken aan een ervaring van lang geleden. Ooit, toen we in centraal Europa woonden, kwam er iemand aanzetten met een nogal verwaarloosde herder genaamd Rex. Die naam betekent vanuit Latijn ‘koning’. Het bleek… dat Rex er geen zin in had bepaalde dingen te leren en ferm van zich af beet als hij dat nodig vond. Zonder onderscheid des persoons. Man of vrouw, mens of dier, het maakte hem echt niet uit.
    Dat soort gedrag is niet leuk als je een gezagsverhouding zou willen, maar aan de andere kant is het wel een mooi karakterbeeld voor iemand die zelfstandig wil zijn. Die geen onzinnige dingen wil leren of doen en van zich af bijt als dat nodig is.

    Vorsten en presidenten wordt tegenwoordig kennelijk geleerd om op te zitten en pootjes te geven, aangelijnd door financieerders, handelaren en wat dies meer zij. Of proberen dat andersom te doenn, door anderen te laten opzitten en pootjes geven, aan te lijnen etc. Wat opvalt in dat soort verhalen is dat er geen gezagsverhoudingen horen te bestaan behalve de natuurlijke, die van origine, van nature spontaan groeien. Alleen al dat besef, dat idee, is een massavernietigingswapen. Dringt dat door, dan vallen massa’s medewerkers uiteen in zelfstandigen 😀

    Waarom moet ik nu denken aan een slogan die tijdens pasen circuleert? “Jezus leeft!”. Nou… laat ieder maar lekker zelf Jezus over eigen leven zijn, dat werkt een stuk gezonder uit dan de Heer dienen en via die route diens kast van een huis en patserbakkie sponsoren.

    Veel ellende ontstaat doordat iemand anderen niet gunt wat ‘ie zichzelf wel gunt. Of had gegund. En dat wordt dan nog in stropoppen gezocht ook, want welvaart verdringt (zowel traditioneel als heden) welzijn. Wat onder de valse vlag van ‘liefde’ wordt verkocht. Hart voor de zaak, liefde voor een beroep etc. zijn weinig meer dan stropoppen, die omkleed worden met allerlei stropopredeneringen en bovenal de aandacht afleiden. Noem het maar illusionisme, ontworpen om anderen te kunnen (gaan en blijven) gebruiken.

    • Het artikel was al duidelijk genoeg Nico, alles staat vermeld, is uitmuntend verwoord en met diepzinnigheden verweven. Soms hoef je niet te reageren met een ego strelend epos, we weten toch wel dat je goed van pen bent 🙂

      • Een pen hanteren is niet meer dan een circusact. Dat zou ik niet overwaarderen.

    • Nu ik dan toch met het verhaal van Rex ben gekomen… wat aanvulling. Rex had een behandeling ondergaan die zowel dieren als mensen kennelijk ‘horen’ te krijgen. Gedwongen tot onderdanigheid. Opgesloten en aan de ketting gelegd, met beperkte ruimte om te bewegen en zelfs te ademen. Omdat hij de functie van waakhond toebedeeld had gekregen. Zoals anderen ook een functie toebedeeld ‘horen’ te krijgen en er een gezagsverhouding ‘moet’ zijn. Verwaarlozing bleek uit zijn door anderen geblokkeerde mogelijkheid om zelf eten te zoeken (gevolgen voor vacht) etc. Wel een hond willen ‘hebben’, maar te beroerd zijn om voldoende eten te geven. Logischerwijs vertrouwde hij niemand meer, had er ook geen behoefte meer aan om contact te zoeken. Iets dergelijks zie je bij medewerkers die met een laag loontje moeten zien te ‘overleven’ en verplicht moeten spartelen, zodat ze bruikbaar blijven.

      Vertaal ik het verhaal van Rex via diens naam naar een koning of president, dan moeten degenen met een massa medewerkers (of als financierder werkgevers als inkomstenbron) vermoedelijk niets hebben van een staatshoofd die van zich af bijt en individueel zelfstandig zijn als norm stelt. Terwijl zoiets er bij ‘het publiek’ waarschijnlijk als zoete koek in gaat. Eindelijk niet meer aangelijnd zijn… hoewel er dan wel een ontwikkelingsachterstand ingehaald moet worden. Dat lijkt wel wat op Derde Wereld landen die via ontwikkelings ‘hulp’ afhankelijk worden gemaakt en gehouden. Gelijke verhoudingen zijn alleen mogelijk als ieder individueel zelfstandig is. De vraag is dan voor ieder: Hoe wordt je dat, zodat je je eigen leven volwaardig kunt leven zonder aan een touwtje van een ander te bungelen en aangelijnd te blijven? Kennelijk is de exploitatie van anderen te aantrekkelijk om toe te staan dat soort vragen in het openbaar gaan circuleren.

  2. Mooi artikel, maar ver bezijden de waarheid, er is een bewust wording aan de gang, maar die staat nog in de kinder schoenen, het verschil is enorm tussen bewust levende mensen, of die nog op deze bewust wording wachten, duidelijk zichtbaar in bijna iedere natie, het kwaad wat deze bewustwording niet wenst, begeerst nog steeds het grootste wapen van deze tijd, de Media’s, ook het internet en andere fenomenen, bij het lezen van de verschillende media créaties, is het verschil enorm, en in het oog springent, als je je zelf traind in het registreren van bepaalde vormen, krijg je een aardig beeld, van wat er al zo dagelijks over ons wordt uitgestort, ben je je hier bewust van, doet het je niets, zo niet kan het enorm veel invloed uitoefenen, te zien in onze samenleving, die van leugen en bedrog aan elkaar hangt, Nico heeft hier ook een handje van, het omzeilen van de bewust geworden waarheid, groet !

    • ‘Bewust’ is m.i. net als ‘verlicht’ weinig meer dan een toverwoord om scheiding (tussen collectieven, groepen) te kunnen maken op grond van criteria.

      Overgangsritueeltje voor bewustwording en verlichting:
      En hij, die op de troon gezeten is, zei: Zie, ik maak alle dingen nieuw. En hij zei: Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig. (bron: Openbaring 21:5).

      Door te dicteren kun je anderen van alles ‘wijs’ maken. Als een Oracle. En als een pen (of TV toestel) het eenmaal heeft uitgebraakt, dan kan het toch niet anders dan waar zijn? Uhhh… hoe zit het dan met pre-historische inzichten die niet aan schrijvers zijn toevertrouwd? Die zitten in ieders leven en worden veilig in het ‘safe house’ van de individuele psyche bewaard. Vanwege risico op (ritueel) misbruik. Allerlei gedoe met ‘bewust’ en ‘verlicht’ veroorzaakt vooral, op aandachtspunten, ongevoeligheid of juist overgevoeligheid. En meestal betreft het nog stropoppen ook.

  3. Er van uitgaande dat jouw beredenering de juist is, bewust is niet verlicht, bewust is het zien van hoe het is, verlicht van hoe het zou kunnen zijn, en natuurlijk is de basis van het mens zijn, de opgestapelde wijsheid als bloem van het menselijke denken, uitbraken is niet het juiste woord, de waarheid, ook de pseudo wordt gepredict, om het meer te laten overtuigen, ja ’t is waar we leven allemaal met onze heel persoonlijke waarheid, wat dit dan ook is, maar de één slaagt er wel in om staande te blijven tegen het ongenaakbare dogmatische denken van de religies, en de ander niet, en dat bedoel ik met het bewust zijn, alleen als je als mens bewust bent van je mens zijn, en wat daar bij hoord, kun je zulke krachten weerstaan, groet !

    • Dan zijn we volgens jouw definitie zowel bewust als verlicht. Daar hebben we echt veel aan gehad, want uiteindelijk werden we van ons leven beroofd. En werd ons gezin omgetoverd in een ruïne die over een paar landen is verspreid. De ‘llefde’ voor wie bewust en verlicht is, druipt er zo echt vanaf, vindt je ook niet? Zijn degenen om ons heen – edelalchtbaren, overheidsdieren en zo – zich er misschien niet van bewust dat het leven van een ander geen hebbedingetje is? En onvoldoende verlicht om zich te distantiëren van klassenjustitie en wat dies meer zij? Verdomd als het niet waar is, die klassenjustitie lijkt wel op rassenstrijd om rassenscheiding te handhaven. Als het niet zo triest was zou het hilarisch zijn.

      • De waarschijnlijk door je zelf begane fouten, op een ander zijn bordje neerleggen, veranderd niets aan die situatie, in belangrijke situaties die in de tokomst spelen, heb je veel visie nodig, ben er ingeslaagt mijn familie om mij heen te houden, kost veel moeite, maar nu zien ze toch ook wel de goede kant hier van, maakt de indruk van egoisme, ja speelt misschien ook mee, maar toch samen sta je sterker, in een vreemd (vijandig land), ik schrijf dit, maar ken niet jouw echte situatie, maar veel ouderen hebben problemen met overheid en ambtenarij ! groet courage Nico !

      • Neem rustig van me aan dat ik precies weet welke fouten ik onderweg heb gemaakt. Daar ben ik mezelf pijnlijk van bewust. Alleen is dat niets vergeleken met wat er om ons heen gebeurde of gebeurt, in welk land dan ook. Zonder ‘goed’ te willen praten. Allerlei cultureel ‘wenselijke’ (zelf)afbraakprocessen zijn uitermate effectief georganiseerd, systematisch.

  4. “Het verbaast me dat ze klimaat verandering of racisme nog niet opgevoerd hebben, maar ik durf het haast niet aan Google te vragen” ! er is één menselijk ras Homo Sapiens ! groetjes Google

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in