De financiële repressie van centrale banken begint met een verkeerde diagnose. Men gaat er van uit dat lage groei en inflatie onder de doelstelling een probleem is van de vraag. Centrale banken negeren de effecten van demografie, technologie en concurrentie op de inflatie en de groei van consumptie, krediet en investeringen. En met het verkeerde beleid genereren ze nieuwe bubbels die gevaarlijker worden dan de vorige.

Het argument van de centrale planners is gebaseerd op een inconsistentie: dat tarieven negatief zijn omdat de markten er om vragen. Niet omdat ze door de centrale bank worden opgelegd. Als dat het geval was, waarom worden de tarieven dan niet vrij gelaten als het resultaat hetzelfde zou zijn ?

Bedenk even welk type investering, bedrijf of financiële beslissing er één is die winstgevend is met tarieven van -0,5% maar niet haalbaar met tarieven van 1% ? Het is een tijdbom. Het is geen verrassing dat investeringen in zeepbelgevoelige sectoren stijgen met negatieve tarieven en niet-repliceerbare en financiële activa omhoogschieten.

De staatsschuld wordt verhandeld tegen kunstmatig lage opbrengsten en – in plaats van economieën te versterken – maken negatieve rentetarieven overheden afhankelijker van goedkope schulden. Politici laten elke hervormingsimpuls achter zich en bouwen liever meer schulden op.

Het beleid van negatieve rente kan alleen worden verdedigd door mensen die nooit hebben geïnvesteerd of een banen hebben gecreëerd. Niemand die in de reële economie heeft gewerkt kan geloven dat financiële repressie de economie versterkt.

Negatieve tarieven zijn een enorme overdracht van rijkdom van spaarders en reële lonen aan de overheid en de schuldenberg. Het is een belasting op voorzichtigheid en de vernietiging van de perceptie van risico.

Zweden lanceerde zijn mislukte negatieve renteplan bijna vijf jaar geleden en stopt dit nu vanwege de gecreëerde financiële risico’s.  Het meest interessante is dat het beleid van negatieve rentes nu juist wordt omgekeerd. Dit vanwege het risico van een economische vertraging omdat uit de resultaten blijkt dat investerings- en consumptiebeslissingen niet toenemen met financiële repressie.

In Zweden is de prijsindex van onroerend goed onder de negatieve tarieven met 50% gestegen (van 160 punten naar 240), de gemiddelde woningindex is met 27% gestegen, niet-repliceerbare activa zijn gestegen met 30% tot 70% (infrastructuur, enz. ) en de aandelenmarkt is met meer dan 20% gestegen. In die periode zijn de consumptie en investeringen van huishoudens (bruto kapitaalvorming) zeer weinig gestegen en zijn de reële lonen gestagneerd.

Het monetaire beleid is van steun voor structurele hervormingen uitgegroeid tot een excuus om ze te vermijden. Nu verheugen overheden zich bij ‘het nemen van fiscale maatregelen’. Dat vertaalt zich namelijk altijd in uitgaven. En wanneer de regeringen in de eurozone beginnen met uitgaven, is het resultaat altijd hetzelfde: meer schulden en hogere belastingen.

Bron: ZeroHedge

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. De logische middenweg tussen positieve of negatieve rente is geen rente. En dan komt het erop aan of je een ander gunt wat je ook jezelf gunt. Of gunde. Vergelijk het met de middenweg tussen inflatie en deflatie. Is er iets mis met stabiele rust? Als iemand zichzelf stabiele rust gunt, waarom dan dat anderen niet gunnen? Omdat inflatie, belasting- en renteheffing ‘normaal’ zou zijn?

    • Voor de goede orde: Rust is een ander woord voor niet van buitenaf lastig gevallen worden. Zo kun je in rust je tanden in een breinkraker zetten, om een probleemstelling te kraken. Je kunt in rust lekker lichamelijk werk doen om het luie zweet in je uit te drijven, en een gelukkig huwelijk tussen kennis en praktijk in stand te houden. Voor zover dat er al was, maar wat niet is kan nog komen.
      Het tegenovergestelde van rust, onrust, komt bijv. via complimenten (expliciet of impliciet “I want more”) of methodes om gewenst gedrag te forceren, zoals belasten met geesteszieke eisen.

  2. Alles is over een hele langdurige periode verziekt, om deze ziekte te gezenen is een lange periode van tijd nodig, maar die is niet gegeven, dus stort het systeem in, het Zweden wat wij gekent hebben is niet meer, het wordt dagelijks verder afgebroken door de zieke dogmatische Moslims, dit is nog weer een ander punt, wat aandacht vraagt !

    • Een systeem is niet meer dan een setje methoden en vervangbaar, niet onmisbaar. Als in geneeskunst een methode niet werkt, dan wordt naar ander of dieper inzicht en event. een andere methode gezocht. Hoop doet (op)leven. Kwestie van beeldvorming:

      Oud Latijns gezegde: Medica sanat, natura curat. Een arts kan advies geven, maar uiteindelijk kan alleen de natuur genezen. Soms… moet het zelf-herstellende vermogen wat gestimuleerd worden. Of een schop onder de kont krijgen, ter ‘lancering’. Het is m.i. niet de arts die de wonderdoener is, maar het zelf-herstellende vermogen. Kwestie van natuurkrachten zoveel als mogelijk leren kennen en daar vrinden mee worden.

      Ik zou echt niet weten waarom moslims niet blij zouden zijn met kansen om van ziektebeelden af te komen. Wat overigens ook geldt voor joden, christenen, hindi, boeddhisten, atheïsten etc. Misschien dat allerlei geschreven werken geestvernauwend uitwerken?

      • Ik denk dat je nog heel wat te bestuderen hebt in de toekomst, het benoemen van, maakt ze nog niet tot waarheid !

      • Bestuderen betreft voor de meesten boeken doorploegen. Of voor sommigen levens doorploegen en dan eens kijken wat de reacties gaan worden. Wat waarheid zou zijn wordt meestal beslist door degenen die de meeste invloed kunnen uitoefenen. Ervaring leert dat hoe het zit met feiten het best duidelijk wordt door gewoon eens hier en daar een praatje te maken. In rusttoestand komt er iets anders tevoorschijn dan in verkrampte toestand, als iets moet. Dat wordt nogal eens vergeten, of genegeerd.

        V.w.b. je gesprek met een professor van de Sur Douer school vermoed ik dat diegene het vooral over reactief gedrag heeft. Waarbij het gaat om zgn. harde en zachte grenzen. Als dat alleen maar reacties op gedrag zijn, kan zoiets gruwelijk verkeerd gaan, via overcompensatie, hypercorrectie. Wordt er op grond van denkbeelden gedacht over harde en zachte grenzen, zonder de emotionele reacties uit de eerste context, dan zien de uitkomsten er weer anders uit.

        Waarom denk je dat ik het meermaals over anderen had die op kruistocht zijn (gestuurd)?

      • Alles kan gruwelijk verkeerd gaan, behalve als je kunt overzien, en naar een uitslag slotsom toewerkt, en deze al van te voor kent, dan kan het nog gruwelijk mis gaan door menselijke inferieure inmenging !
        Bij het aannemen van indéeën en filosofien, moet er altijd opgeachtworden, van waar en door wie geopperd, achtergrond muziek kan bepalend zijn, bij aannames !
        Op mijn school, leerden wij oude gedichten op te zeggen, déclareren, zo als de L’illiass van Homerus over de oorlog om Troië, of Poseidon, maar goed, dan lees ik dat de nieuwe Premier Minister Johnson, soms de Illias declareerd in het oud Grieks nog wel, dat geeft mij alle vertrouwen in deze man, ik zie terstond een broeder in hem, volkomen gevoelsmatig, groet !

      • Er zijn meerdere methoden om ruis te voorkomen of ervan af te komen. Sommigen kunnen zich bij een deel daarvan (nog?) niets voorstellen.

      • Concréte opmerkingen kan ik iets mee, ruis is iets in je oren, bestaan pilletjes voor of apparaatje, je leest niet je laat je blik rusten op het geschrevene en geeft je commentaartje, ruis !!!

      • Er wordt niet zonder reden gezegd…”there’s more than meets the eye”. Ruis in communicatie doet ook denken aan sneeuwvlokjes op beeldschermen. Inhoud en context. Zijn sneeuwvlokjes al dan niet schoon, al dan niet van plastic, zitten ze al dan niet in de weg? En aangezien het gekristalliseerd water betreft, hoe zijn die kristallen gevormd? Voor concreet commentaar moet er minstens in ogen gekeken kunnen worden.

        Mooie toespraak van de Queen, hier, over kleine stapjes met grote gevolgen. Met zevenmijlslaarzen over allerlei aandachtspunten heen walsen is nooit een goed idee geweest, hoewel het ook geen goed idee is om een totaalbeeld uit het oog te verliezen…

  3. Uit een gesprek met mijn professeur van de Sur Douer school, blijkt dat deze super kinderen, altijd met keiharde oplossingen komen, over vraagstukken aangaande onze samenleving, zij kennen geen dilema of twijfels, altijd via de grootste gemene deler, denk ook dat dit de juiste weg is, wat het zwaarste weegt etc.,

  4. Dat men überhaupt de macht heeft om rentes naar negatief te drukken laat zien hoe gecorrumpeerd de centrale banken zijn.

    • Kan zijn, maar TO BE OR NOT TO BE is the question, toch wij leven lezen denken en schrijven, wat is daar verkeerd aan, programmatjes doorgeven hoord hier niet thuis, dat gebeurd bij de doorgeef luiken sites !

  6. Banken hebben een behoorlijke plaat voor hun hoofd, gered worden door het achterlijke volk, die als dank daarvoor wordt gewaardeerd met onbetaalbare huizenprijzen en negatieve rente. De politiek, de zogenaamde redders in nood zegt vervolgens niets te kunnen uitrichten en weigert wettelijk een verbod op negatieve rentes er door te drukken. Ja, ja, krijgen ons geld terug met rente. Dat het negatieve rentes zijn verklapte Jan Kees er niet bij. En dan daarbij de ECB, waar is een dergelijke ‘onafhankelijke’ joodse instelling goed voor?

    • @ Jargon. eens. De ECB kiest voor Zuid Europa met de negatieve rentes. De Zuid Europese schuldenberg is daardoor nog betaalbaar. Dat dit betekent dat de NL pensioenen en huizen daardoor onbetaalbaar geworden zijn, en we dus uit de euro moeten, voor het helemaal fout gaat, dat vertelt geen van de main stream media.

Comments are closed.