Encrochat is een bedrijf dat versleutelde communicatiediensten aanbood. Tussen gebruikers was privacy geborgd. Veel criminelen maakten gebruik van deze dienstverlening. Opsporingsdiensten probeerden Encrochat te kraken. En dit lukte. Vanaf 1 april dit jaar tot en met 13 juni hebben de opsporingsdiensten met het onderzoek 26Lemont 74 dagen lang kunnen meeluisteren met crimineel Nederland:

Succes!

‘Met dit onderzoek slaagden wij erin om meer dan 20 miljoen berichten tussen criminelen in real-time mee te lezen’, zegt Jannine van den Berg, politiechef van de Landelijke Eenheid. ‘En dan hebben we het alleen nog maar over de berichten die relevant zijn voor Nederland. Met een machtiging van de rechter-commissaris hebben we sinds 1 april de communicatie van duizenden zware criminelen live gevolgd. (bron)

De politie meldt trots de volgende successen:

  • Meer dan 100 verdachten aangehouden voor zeer zware delicten
  • Bijna 20 miljoen euro cash in beslag genomen
  • De inbeslagname van 8000 kilo cocaïne en ruim 1200 kilo crystal meth
  • Er zijn 19 synthetische drugslabs ontmanteld

Jammer van de privacy

Ik heb het vermoeden dat er een sleepwet achtige constructie is toegepast. Is de machtiging van de rechter-commissaris wel op individueel persoonsniveau uitgegeven of is besloten alle communicatie van deze dienst te onderscheppen en af te luisteren? Dit laatste zou ik abject vinden. Want dat betekent dat de keuze voor een medium dat privacy verschaft op zich een wettige reden is om je af te luisteren. Op het moment dat de code gekraakt is. Met dit argument zouden alle protonmail gebruikers in de toekomst ook allemaal gevolgd kunnen worden.

Waarom denk ik dat er een sleepwet achtige constructie is gebruikt? Als er 20 mln berichten zijn verstuurd. In 74 dagen. Dan zijn dat 270 duizend berichten. Per dag. In NL alleen. Deel dit door 2 duizend man waarvoor de machtiging is afgegeven. Dan heb je het over 135 berichten. Die iedere verdachte crimineel per dag verstuurt! Een gemiddelde verdachte leest dan per dag ten minste 135 berichten, en verstuurt er ook nog eens 135. Als hij 12 uur per dag bezig is met chatten. Dan leest hij er 11 per uur en verstuurt er 11 per uur. Dit zijn bizarre aantallen.

Het Parool meldt dat er in Nederland ongeveer 10 duizend gebruikers waren. (bron) En dan komen we op realistische aantallen uit. Per dag per gebruiker 27 ontvangen berichten en 27 verzonden. Een Encrochat abonnement kostte 3 duizend euro per jaar, dus dat wil je eruit halen.

Mijn aanname dat de keuze voor een privacy beschermende oplossing de reden is geweest om alle 10 duizend gebruikers tot verdachte te bestempelen is hiermee aannemelijk. En dat is een zeer kwalijke zaak. De prijs die betaald moet worden is het opgeven van privacy. Want een keuze voor privacy beschermende technologie maakt je tot verdachte. Ik ben benieuwd of dit voor de rechter stand houdt.

 

7 REACTIES

  1. Hoezo is het een kwalijke zaak om die 10.000 gebruikers als verdachten te bestempelen? Als er bewijs is dan zijn het criminelen. Zoals er al word gezegd er is een machtiging van de rechter commissaris. Dan heeft het niks meer met privacy te maken en blijft het ook stand houden voor de rechter

    • De gedachte hier lijkt te zijn dat mensen die kiezen voor systemen die de privacy beloven te beschermen iets te verbergen hebben. En daarom verdacht zijn. Alle 10,000. En dus allemaal mogen worden afgeluisterd. Deze “logica” betekent het einde van de privacy in NL. Iedereen die voor privacy kiest is verdachte. Dit is een dwaling van de rechter-commissaris. Die niet hoort stand te houden.

  2. Heb toch het idee dat het een lastige zaak kan worden. Want de gangbare redenering over de sleepwet leek toch heel erg te zijn dat het niet uitmaakt als je niks te verbergen had. En elke brave burger zegt dat. Ik heb niks te verbergen. Mensen mogen alles van me weten Tot ik dan vroeg of het kassa meisje mocht weten wat er was besproken met de arts. Of wat die mensen de avond ervoor in bed hadden gedaan met hun man of vrouw. En of ik hun dagboek mocht komen lezen.Best wel beschamende vragen. Maar dan zag je mensen wel denken en kreeg privacy toch een betekenis. Maar dat moet allemaal van zoooo ver komen. En heel vaak bleven drogredenen terugkomen. Waarom afluisteren goed was voor de eigen veiligheid enzo. Want niemand wil naast een crimineel of Isis persoon wonen etc bla bla

    Het zou me dus niks verbazen als deze ‘logica’ gewoon wint.

    Aanvullend vraag ik me wel af. Wat een wachtwoord op je verstuurde of ontvangen emailtjes toevoegt aan bescherming van je privacy. Zou dat nou ook echt iets doen?

    • mbt mail, volgens mij is proton mail veilig. Ik heb een proton account voor het geval mensen op een veilige wijze met mij wensen te communiceren.

  3. Wat mij opviel bij deze operatie was de geliktheid van de “live” beelden.
    Waarschijnlijk ben ik te sceptisch maar het feit is wel dat veel mensen nu denken “Toch wel goed dat alle criminelen worden afgeluisterd.”
    Want wie wil er in die stoel zitten?
    En dan vraag ik mij nog het volgende af, je hebt als criminieel alles zo goed voorbereid waarom lopen er dan geen werkhonden rond?
    Dan ben je toch iets vergeten.

    • Goede video, had hem al eerder gezien. Voor degenen die deze nog niet hebben gezien, het is Duitstalig, maar best te volgen

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in