Volgens sommige energiedeskundigen werden de voortdurende stroomuitval in Californië deze zomer veroorzaakt door decennia van kostbare en slecht geplande beslissingen om kolen-, nucleaire en gasgestookte centrales te vervangen door zon en wind.
“Het komt neer op de waanideeën van de Californische beleidsmakers”, zegt Michael Shellenberger, de president van Environmental Progress, die pleit voor een grotere afhankelijkheid van kernenergie als een manier om de CO2-uitstoot te verminderen en betrouwbare energie te leveren. “Ze hebben zichzelf overtuigd dat ze de toegenomen vraag naar hernieuwbare energiebronnen, die fundamenteel onbetrouwbaar zijn, aankonden.”
Californië heeft de bouw van nieuwe kernreactoren in 1976 verboden en heeft sindsdien bedrijven gestimuleerd om oudere fabrieken te sluiten door zware regelgeving op te leggen. Shellenberger zegt dat dit verlies Californië vatbaarder heeft gemaakt voor black-outs. “Het zou anders de energie hebben geleverd die ontbrak”, zegt Shellenberger. “De kerncentrale is, in tegenstelling tot de zonneparken of windmolenparken, zo goed als 92 procent van het jaar betrouwbaar.”
Beleidsmakers begonnen ook aardgascentrales te sluiten omdat ze meer CO2-uitstoot produceren dan wind en zon. En ze negeerden waarschuwingen dat dit tot energietekorten zou leiden. Woensdag ondertekende de democratische gouverneur van Californië, Gavin Newsom, een uitvoerend bevel waarin de staatswetgever werd gevraagd fracking van olie en gas te verbieden, waarvan de laatste tijdens de recente stroomuitval een meerderheid van de energie van de staat leverde.
Een bijkomende factor is dat, aangezien Californië zijn afhankelijkheid van hernieuwbare energie heeft vergroot, het steeds afhankelijker is geworden van energie die wordt geïmporteerd uit naburige staten, die het tekort tijdens de hittegolf niet hebben gecompenseerd.
“Die buren hebben ook hun energiecentrales nodig voor koeling en energie”, zegt ingenieur en investeerder Mark P. Mills, een faculteitsmedewerker aan de Northwestern University en een senior fellow aan het Manhattan Institute.
Hij zegt dat de druk van Californië om traditionele energiecentrales te vervangen door hernieuwbare energiebronnen heeft geleid tot een tekort aan wat bekend staat als “dispatchable capaciteit” – generatoren die kunnen worden omgedraaid waar de vraag stijgt.
“Wat er gebeurde tijdens de eerste stroomstoringen, is dat ze deze verzendcapaciteit niet hadden en, erger nog, er was een windstilte”, zegt Mills. “Dat zou allemaal niet gebeurd zijn als je de conventionele capaciteit niet verliest. En hoe meer wind je toevoegt, hoe minder je kunt sturen en hoe groter de kans dat die gebeurtenissen zich voordoen…. Het is gewoon simpele logica.”
Het opslaan van zonne-energie is de dooddoener waar de gesubsidieerde klimaatkerk dan mee aankomt. “Het constante gebabbel over batterijen is een beschamend misbruik van calculatiemodellen”, zegt Mills.
Mills heeft berekend dat het opslaan van een vat olie aan energie in een batterij minstens 100 keer zoveel kost als het opslaan van de olie. En dat het 1000 jaar zou duren voordat ’s werelds grootste batterijfabriek genoeg zou produceren om aan twee dagen Amerikaanse energiebehoefte te kunnen voldoen.
“Batterijen zullen nooit goedkoper worden om energie op te slaan dan olie in een vat op te slaan”, zegt Mills. ‘Tot we een supergeleider op kamertemperatuur hebben ontwikkeld.’ Als dat gebeurt, zegt hij, “verandert het de wereld.”
Mills wijst er ook op dat de intensieve mijnbouw die nodig is om batterijen te produceren hoge milieukosten met zich meebrengt en, gezien de regelgeving in Amerika, waarschijnlijk de afhankelijkheid van zeldzame aardmetalen die in Rusland en China worden gewonnen, zou vergroten.
“De toename van de mijnbouw die het groene energiepad nodig heeft, zal de grootste toename in delfstoffenwinning zijn die de wereld ooit heeft gezien”, zegt Mills. ‘Je denkt misschien dat dat prima is, maar het zijn hoge kosten die niemand meeneemt. Het is gewoon oneerlijk.’
Shellenberger zegt dat kernenergie de schone en overvloedige energie zou leveren die beide partijen willen, als Californië en andere staten maar zouden stoppen met het creëren van prikkels voor ‘duurzame energie’.
Mills: “Als je van propellers naar straalmotoren wilt gaan, als je van verbranding naar kernsplijting wilt gaan … als je elektriciteit net zo goedkoop wilt opslaan als wij olie opslaan, dan heb je een andere, geheel nieuwe oplossing nodig”, zegt Mills. “Dus je produceert energie tegen zo laag mogelijke kosten om zoveel mogelijk winst te maken om te investeren in basiswetenschap en te investeren in aanpassing en veerkracht.”
Shellenberger zegt dat de hele natie Californië als een waarschuwend verhaal moet zien, omdat het energiebeleid de blauwdruk is die sommige democraten in Washington D.C. willen volgen.
“Dus als je je zorgen maakt over de stroomuitval, de zesvoudige stijging van de elektriciteitsprijzen boven het [nationale gemiddelde], als je je zorgen maakt over het slechte beheer van ons elektriciteitsnet dat branden veroorzaakt op plaatsen waar we minder branden zouden moeten hebben … maak je dan zorgen over wat er in Californië gebeurt en dat zoiets niet wordt opgelegd aan de rest van de VS ”
Bron: Reason
