Vanuit het perspectief van de Vrijspreker, kijk ik met extra aandacht naar het gekrakeel over het blad “Gezond Verstand’ vanwege het wel of niet vrij mogen verspreiden van mening en de inhoud.

Het wel of niet vrij mogen verspreiden is nóg toegestaan, al wil D’66 (Kees Verhoeven) dat vanwege ‘complottheorie’ tegen gaan. Je hoeft dus niet meer iets over de inhoud te zeggen, maar simpel het etiket ‘complottheorie’ is voldoende om de vrijheid van meningsuiting te verkrachten. En dat van D’66, waarbij ik eerlijkheidshalve wel moet vermelden dat minister Ollongren daar niet op in ging, al was het maar omdat zij vond dat iedereen dit moet kunnen verkondigen en publiceren, net als de Fabeltjeskrant. Ik zou nog kunnen toevoegen, net als de Bijbel en de Koran.

Ook is het terecht dat een of andere boekhandel zoals de Primera, mag weigeren/bepalen wat er in haar winkels verkocht wordt. Of dat de homoseksuele winkelier, homohaat- boeken kan weigeren te verkopen. Let wel u als consument mag natuurlijk ook bepalen of u vanwege die Primera, Gezond Verstand weigering, nog wel bij Primera uw boodschappen wenst te doen! Ik ga daar hier niet toe oproepen, maar ben wel zo vrij-sprekerig  (nog) om op basis van al onze voorgaande Corona artikelen hier, fijntjes te wijzen op een studie uit Economisch Statistische Berichten ESB, van Robin Fransman cs

Zeer lezenswaardige berekening over sterftekansen per leeftijdscategorie gebaseerd op eerste en tweede golf cijfers en concluderend dat risicogestuurde maatregelen, lees: géén lockdown, gezien de minimale sterftekans veel logischer zijn.

‘De risico’s zijn zodanig laag dat voor de niet-kwetsbaren geldt dat angstig door het leven gaan waarschijnlijk schadelijker is voor de gezondheid dan het virus zelf. … Risicogestuurde maatregelen zijn voldoende om zowel de economie te laten draaien en tegelijkertijd de zorgbelasting binnen grenzen te houden, zonder algemene lockdown die voor allen geldt. Sinds het werk van Acemoglu waar we ons advies voor risicogestuurde maatregelen mede op baseerden zijn er meer artikelen en modellen verschenen over de voordelen van risicogestuurde maatregelen. Deze en vooral deze kunnen we van harte aanbevelen’.

Lees nou zelf: wie is er met complottheorieën bezig? D’66 of Gezond Verstand? Wie moeten we dan nu gaan verbieden? 😉

Gelukkig maar dat Vrijspreker, ESB en Gezond Verstand, nog vrij beschikbaar zijn.

7 REACTIES

  1. Het lijkt me inderdaad vele malen slimmer en effectiever om zeg 5 miljard uit te geven voor maximale bescherming van de risico groepen, de 80 plussers in verpleeghuizen. Dan de hele economie op slot te zetten met 100 plus miljard schade voor overheid en bedrijfsleven en de burger

    • Als het aan Ollongren lag werd elke mening die niet strookt met de officiële van de overheid verboden voor publicatie; en de kranten die dat doen ook. Gelukkig voor ons kan dat niet; vrijheid van meningsuiting. Dus wat doe je dan als minister? je maakt die mening belachelijk door die te vergelijken met de Fabeltjeskrant.

      Het grappige is echter dat het Praethuis uit de Fabeltjeskrant zich bevindt in Den Haag op het Binnenhof. Met Ollongren als juffrouw Ooievaar en Wilders als Bor de Wolf.

    • Het is net als democratie, als het zou werken dan was het verboden. Vrijspreker mag dus bij zichzelf te rade gaan.

  2. Nog een citaat uit het ESB artikel: de gemiddelde Nederlander heeft elk jaar een kans van 0,05 procent op een niet-natuurlijke dood, bijvoorbeeld door een verkeersongeval, een bedrijfsongeval, verdrinking of een ongeluk in- en om het huis. Voor mensen onder de zeventig is de kans dus groter dat ze niet-natuurlijk overlijden, dan dat ze sterven door corona

  3. Seneca, het gaat niet om het blad “Gezond leven”, maar om “Gezond verstand” 😉

    • Oeps, we willen natuurlijk gezond leven, maar daar heb je wel Gezond Verstand bij nodig. Heb eea aangepast en bedankt voor de opmerkzaamheid.

  4. Het grote probleem is dat politieke partijen volhouden dat het hele leven maakbaar is; daar is hun hele beleid op gestoeld. Wat niet maakbaar is moet toch maakbaar gepraat worden.
    Klimaat is niet maakbaar, net zo min als natuurrampen of het op aarde neerstorten van een meteoor of anderszins. Politici willen niet accepteren dat er dingen gebeuren in het leven waar ze geen invloed op hebben en dat heeft alles te maken met angst: Angst voor het onbekende.
    Dus nemen ze draconische maatregelen die amper helpen maar wel de bevolking in een dictatuur storten; meer controle lost niets op; er zullen altijd slimme mensen zijn die daar onderuit komen.

    De werkelijkheid is dat “struggle for life” de enige realiteit is; de wil om te overleven door je aan te passen. Wie zich het snelst kan aanpassen overleeft en zo gaat dat al miljoenen jaren.

Comments are closed.