Zodra het over racisme gaat, moet je je vooraf verontschuldigen, disclaimen en dan nog wordt je zonder argumenten in de fascisme/racisme of complot-hoek gedreven. Mijn disclaimer is dat Libertariërs stellen dat ieder mens recht heeft op zijn eigen leven en alles daarmee mag/kan doen zo lang hij dat recht ook van anderen respecteert en niet ten koste van anderen.

En dan nu het artikel:

In de woke van stimuleren diversiteit, komt het plan om diversiteiten te registreren. Dat gebeurt al met aantallen mannen tov vrouwen in allerlei functies. Maar dat moet nu verder naar ras (en de mate waar in!) en allerlei gendersoorten, (welk aantal van 2, sinds die discussie enorm is gestegen). Die registratie is dan bedoeld om tot een ‘gelijkwaardiger samenleving’ te kunnen komen.

Hoe dom kun je zijn.

Door de pigmentatie graad te meten/registreren en daar rechten aan te verbinden: hoe meer pigment, hoe meer kansen/rechten, bedrijf je juist puur racisme!

De ellende en de verschrikkelijke consequenties zijn niet te overzien. Je zal maar P.O.C. Person Of Colour zijn en op die basis een positie verwerven (ten koste van een persoon zonder kleur) en je colourheid wordt door een andere kandidaat in twijfel gebracht. Of de overheid bepaalt dat pigmentatiegraad herijkt moet worden en met de genderfactor een andere waardering krijgt. Moet je dan je baan inleveren en salaris terugbetalen?

In het Libertarisme bestaat dit probleem niet. Bedrijven of mensen kunnen zoveel discrimineren als ze willen (dat doen ze nu ook: ze trouwen meestal maar met een persoon, en discrimineren tov 4 miljard anderen). Het zoontje van de baas krijgt gewoon voorrang, want de eigenaar bepaalt wat en hoe zijn zaak gerund wordt. Het is zijn zaak, niet die van de gelijkheidscommissie. Net zoals klanten kunnen bepalen of ze wel of niet in een blank/vrouw/gender/rook -zaak willen kopen. En als beleggers of de ervaring uitwijzen dat in een gemengd collectief management betere beslissingen worden genomen dan in een white privileged bedrijf, dan krijgt dat eerste bedrijf meer geld. De praktijk zal uitwijzen dat het handiger is om niet te discrimineren op ras, uiterlijk etc. Maar ook laat die schoonheidssalon dat blanke huidje aannemen en de tattooshop die gekleurde met de gezichtstattoo.

De nulmeting en registratie van mijn kleur (liefst na de zomervakantie) gekoppeld aan mijn aard en zeldzaamheid van mijn gender, wordt een afschuwelijke brei van ellende. Want moet in die rangorde dan ook niet opvoeding, slechte jeugd, pech etc bijgehouden worden? Stel je voor dat je door de lockdown ‘blanker’ geworden bent, of door studie je Marokkaanse accent bent kwijtgeraakt, of concludeerde dat je in een ander LGBT hokje wilt. Zak/stijg je dan op de ranglijst? En is het dan zo dat hoe exotischer je invult, hoe meer kansen? Ik voorzie al adviesbureautjes die helpen hoe het best om te gaan met de classificatie regels om zo hoog mogelijk te scoren. En uiteindelijk is het een beloning om je zo zwak en achtergesteld mogelijk te gedragen., waardoor je alleen maar afhankelijker wordt ipv een uitweg te zoeken.

Er is nu al grote irritatie bij schaarse woningen, dat asielzoekers voorrang krijgen, hoe is dat straks met banentoewijzing? En laten we wel zijn: naar mate de zwakkeren meer krijgen, worden de voorzieningen duurder. Leidend tot tekorten en rangordes wie recht heeft op wat (daar zijn ze weer) in die voorzieningen. En dat gaat dan verder dan banen, maar ook naar gezondheidszorg, AOW en studiegelden: hoe hoger op de achterstandslijst, hoe meer mogelijkheden. Waarmee achterstand beloond wordt.

Als u nog wat meer over de gevolgen van mensen betalen naar mate ze ‘nodig’ hebben ipv naar hun prestatie, lees dan nog eens het hoofdstuk van de 20th Century Motor Company, in Atlas Shrugged, van Ayn Rand. Heel nobel betaalden de erfgenamen van dit bedrijf volgens het nodig hebben en achterstands situaties. In een paar jaar is dit experiment in een faillissement geëindigd.

12 REACTIES

  1. Ik ben volstrekt klaar met opgedrongen diversiteit! De juiste mens op de juiste plaats, dat is waar het om gaat en de rest is volstrekte onzin.
    Ik zal me van het diversiteitsstreven helemaal niets aantrekken. Ik weet zeker dat de overgrote meerderheid het met me eens is.

  2. Ik vind dat Sinterklaas ook verplicht zwarte mensen in dienst moet nemen.

    Kan iemand de koppeling van rasicme en zwarte piet nog een keer uitleggen?

    • Die koppeling is er helemaal niet.
      Je zou je als zwarte toch doodschamen als je er uitzag als Zwarte Piet, net zo goed als je je zou rot schamen als je als blanke er uit zou zien als Sinterklaas. Sinterklaas en Zwarte Piet hebben en hadden niets met racisme te maken.
      Het geeft alleen aan dat onze nieuwe medelanders geen benul hebben van wat dit feest voorstelt dus inderdaad niet geïntegreerd zijn. En door hun commentaar verpesten ze het voor zichzelf.

    • Hahaha, wat moest ik lachen om uw opmerking. ROFL.
      Ja, het is inderdaad grappig. Die kerel neemt uitsluitend zwarten in dienst (naast Piet ook de “hulp-Pietinnekes”), oftewel een personeelsbeleid met 100% voorrang voor zwarten en dan is het weer niet goed. Het is toch wel godsgeklaagd.

  3. Als..ja.. als ik daar over nadenk dan ontstaat daar een soort driehoeks verhouding te weten de betwiste Piet, Sinterklaas en jezelf…kan ik wel iets mee… https://youtu.be/tkOr12AQpnU maar dat word al weer snel een groep…toch

  4. IQ 50+
    Er bestaat één ras HOMO SAPIENS ergo mensen zijn géén honden!
    Pigment is bruin ergo er bestaan géén ZWARTE mensen!
    Knoflook aan je deur helpt nog geen vampier gezien!

  5. Ik lees dit: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5202071/ontploffing-poolse-supermarkt-beverwijk-politie
    Vannacht 1 Poolse supermarkt en gisternacht 2; van dezelfde keten Biedronka. En onze “intelligente” politie moet nog onderzoeken of er een verband is tussen de aanslagen. Dit lijkt me overduidelijk een racistische aanslag tegen deze specifiek Poolse keten.

    Wat er achter steekt is inderdaad onbekend; misschien wel politiek gemotiveerd door extreem-links? Omdat de Poolse regering ruziet met de EU over de rechtsstaat?

      • De politie heeft zelf een naam op te houden met tunnelvisie; denk maar aan de Schiedammer Parkmoord, de zaak Christel Ambrosius, e.a. Maar 3 aanslagen op dezelfde keten Biedronka lijkt me totaal anders; je zoekt naar de gemeenschappelijke factor en dat is Biedronka.
        Maar kennelijk doe je het bij jou verkeerd als je overheidsdiensten in twijfel trekt. Ik kan je verzekeren dat daar heel sterke redenen voor zijn.

    • Ik heb liever als er toch politie is dat de politie onderzoek doet en niet zo maar wat roept of mensen in het wilde weg oppakt. Je ziet wat ervan komt als de politie dat doet. Toch geef je kennelijk de voorkeur aan de manier van werken. Ik niet. Ik vind dat de politie kwaliteit heeft te leveren.

Comments are closed.