Per zondagavond zijn de 17 miljoen Nederlandse virologen, 17 miljoen bondscoaches geworden en is bovenstaande numerologie het gesprek van de dag.

Zo is ‘het systeem’, blijkbaar belangrijker dan de individuele spelers!

Typisch het huidige groeps/systeem-denken waarbij individuen en individuele kwaliteiten, ondergeschikt worden aan het systeem.

Het politieke systeem eist groepsdenken, kuddegehoorzaamheid en vooral geen eigen mening of initiatief. Waarbij regeerakkoorden en achterkamertjes nodig zijn om door te gaan: aan de macht blijven is belangrijker dan waarheid, rechten of vrijheid; vraag dit maar aan Omtzigt.

Daarentegen richt het Libertarisme zich op de grote krachten van het individu.

Dus wanneer u weer in de discussie over 5, 3, 2,  of 4, 3, 3 zit, denk dan ook eens aan 1, 1, 1, etc. en gebruik de pauzes om even op de vrijspreker.nl te checken voor de laatste individuele artikelen. En realiseer je dan dat uitvindingen, wetenschappelijke doorbraken of wedstrijden, niet gewonnen worden door als kudde steeds hetzelfde te doen als voorheen.

Voor winnen heb je individuele doorbraken nodig: precies wat wij hier stimuleren.

Dus Frank, ook al is voetbal een teamsport, het gaat om de individuen, niet het systeem.

13 REACTIES

  1. Geweldig! IJzersterk! Inlijsten graag. 🙌 😁
    _______
    “The work of the individual still remains the spark that moves mankind ahead”.
    ~ Igor Sikorsky

  2. Het is maar sport… En bij teamsport ben je lid van het team met je rol daarin. Niets mis mee zo lang het maar vrijwillig is. Gelukkig heeft Ronaldo dat vieze suikerwater “Be Less White” demonstratief weggeschoven ten gunste van water.

    En wat het EK betreft. Ik kijk niet want het interesseert mij echt geen reedt.

    • Hedendaagse rassenwaan, magistraal gefileerd door Martin Bosma (PVV) :
      https://youtu.be/J5Z0swG1Haw

      Ook mbt PvdA en D66 cultuurbeleid:

      “Namen weghalen uit het Concertgebouw gebeurde eerder, tijdens de 2e Wereldoorlog, toen we ook leden onder rassenwaan. De namen van Rubinstein, Mahler en Mendelsohn werden aan het oog onttrokken, want toen waren zij van het verkeerde ras. (-) Iedereen zwijgt, want alle kunstenaars zijn afhankelijk gemaakt van subsidie. (-) Hoe komen we eigenlijk aan kunstsubsidies in Nederland? Die zijn ingevoerd door de NSB-ambtenaar Tobie Goedewaagen. De subsidies werden verdeeld op basis van ras en op basis van de juiste politieke mening. Ik stel vast, de appel valt niet ver van de boom!”

      • Bosma zegt het goed, al blijft het een vreselijke droogkloot: “Naargeestig wereldbeeld” van “linkse wappies”. Maar hij praat tegen dovemansoren. De anderen luisteren plichtmatig, denken “zak in de stront met je gezeur”.

        Wat wel steeds meer opvalt, niet perse door het filmpje, is de hoge zuurgraad onder de linkse puriteinen. “Diversiteit” en “inclusie” zijn het nieuwe evangelie van de linkse azijnpissers en hun ‘rechtse’ meelopers.

  3. Overnight, uit de poule van circa 250 Nederlandse voetballers worden de 11 beste individuen door de (enige door de KNVB betaalde) coach op het veld gezet. Het spelletje voetbal draait om winnen van de 11 individuele tegenstanders. Daarvoor is een strategie nodig.

    Je zou er voor kunnen kiezen om de 11 beste keepers op het veld te zetten, maar de kans om te winnen wordt groter als je je slechts beperkt tot 1 keeper en in plaats daarvan een keuze maakt uit de 10 beste balafpakkers (verdedigers), doelpuntenmakers (spitsen) en spelverdelers (middenvelders).

    Het is immers fijn als je iemand hebt die goed is in het afpakken van de bal bij de tegenstander. Als deze de bal doorspeelt naar een spelverdeler, kan deze op zijn beurt weer een van de spitsen aanspelen. Dat begint al een beetje te lijken op een systeem, toch?

    Of je dan drie, vier of vijf van een soort op een linie zet, is geneuzel in de marge. Feit is dat je op elke positie de beste voetballer neerzet met de grootste individuele kwaliteiten. Daardoor lijken de spelers wel ondergeschikt aan “het systeem”, maar kan het op geen enkele wijze worden vergeleken met “het politieke systeem”.

    Daarbij worden immers NIET de beste mensen op de juiste plaats gezet, maar is het een ratjetoe van inzichtloos invullen. Elke strategie ontbreekt en DUS is elk politiek systeem gedoemd te falen.

    • Het individu hoort belangrijker te zijn dan het systeem.

      Je ziet bij moderne oorlogvoering ook steeds meer dat het initiatief van de individuele soldaat en diens eenheid belangrijker wordt dan strikte gehoorzaamheid aan de hiërarchische bevelstructuur. Dat komt simpelweg, omdat moderne oorlogssituaties uiterst chaotisch zijn en die bevelstructuur in no time uiteen valt.

      Feitelijk ontstaat zo een zelforganiserend systeem waarbinnen de individuele deelnemers slechts enkele hoofddoelen voor ogen houden en op eigen initiatief acteren om gezamenlijk toch meer te bereiken dan zij helemaal alleen hadden kunnen bereiken.

      Dat dit de meest natuurlijke manier van leven is, blijkt wel uit het samenspel tussen de talloze ecosystemen die leven op aarde mogelijk maken. Dat zijn allemaal zelforganiserend systemen, zonder centrale leiding (als je God buiten beschouwing laat 😁).

      https://youtu.be/uV54oa0SyMc

  4. @Een oude bekende

    Je mist het punt, denk ik, dat individuele spelers ondergeschikt zijn gemaakt aan het systeem. Zoals, Niko al zei, je bent lid van het team met je rol daarin. Je hebt alle vrijheid om je kwaliteiten en creativiteit te laten gelden, maar wel binnen het nauwe kader, dat het systeem je heeft toebedeeld.

    Het is bijv. niet de bedoeling, dat je als keeper je team negeert en zelf scoort, hoewel het vaak genoeg voorkomt, dat individuele spelers boven de hen toebedeelde rol kunnen uitstijgen en zo de wedstrijd naar hun hand kunnen zetten. Niet altijd staat degene met het meeste talent voor een bepaalde handeling op het juiste moment op de juiste plek.

    Dat geldt voor een vrije samenleving nog veel sterker dan bij een strikt gereguleerd spel. Het systeem onderdrukt de individuele creativiteit omdat individuen niet out-of-the-box mogen denken en vermindert zo het resultaat dat je met een volledig vrije samenwerking had kunnen bereiken.

    Democratie is een goed voorbeeld. Hoe kleiner de groep waarmee de meerderheid nog rekening houdt bij haar beslissingen, hoe beter de democratie functioneert.
    ______
    “The smallest minority on earth is the individual. Those who deny individual rights cannot claim to be defenders of minorities.”
    ~ Ayn Rand

  5. Het valt mij op dat ALLES in de maatschappij, of het nou sport is of politiek of iets anders, gebaseerd is op intimidatie, bedriegen, manipulatie en gelegaliseerd stelen.
    Het enge waar men momenteel nog niets aan kan doen is de gedachten van mensen, behalve als je ze openlijk uit; maar daar wordt aan gewerkt.

  6. De virologen weten na tientallen jaren onderzoek nog niet hoe een virus zich verspreiden kan.
    Misschien dat 17 miljoen dat wel lukt. (oppervlak, lucht, media,….)

    Na het voetballen kunnen ze zich buigen over de volgende vragen.

    Wat is “Demissionair”
    Welke invloed heeft de verkiezingsuitslag op de formatie of samenstelling van een “nieuw” kabinet?
    Waarom heeft een pandemie een marketingafdeling nodig?
    Waarom bepaalt een internet bedrijf van juist of fout is?
    Waar is de eeuwenoude griep?
    Waarom geen volle aandacht en onderzoek naar een medicijn?
    Waarom liepen de besmettingen vorig om deze tijd terug zonder vaccin? (vertel maar Hugo)
    Waarom liepen de besmettingen enorm op bij het beste jongetje van de klas Duitsland
    ondanks de altijd volgzame Duitsers met al hun maatregelen?
    Waarom kan een liegende minister president gewoon aanblijven of weer meedoen?
    Waarom is een niet gevaccineerde een gevaar voor een gevaccineerde?
    Waarom houden de bedenkers zich zelf niet aan de maatregelen?
    Waarom kan een OMT lid verdienen aan zijn eigen beleid/advies?
    Waarom laat de media Ab Osterhaus aan het woord, die het prachtig
    vind dat een kind knetterbesmet is en hiermee veel geld heeft verdiend?
    Waarom is de media niet meer objectief?
    Waarom is de wetenschap niet meer onafhankelijk en hiermee niet meer objectief?
    Waar zijn de Engelse, Braziliaanse,…. variant?
    Kan een mondkapje een besmettingsbron zijn?
    Wie bepaalt wat normaal is?
    Waarom laten we ons chanteren voor een vakantie?
    Wat zijn de bijwerkingen op een lange termijn van een “het” vaccin?
    Waarom geen extra bedden tijdens een “pandemie”?
    Waar ligt de grens-verhouding van solidariteit tussen gezonde en kwetsbare mensen
    om alles in een lockdown te zetten. (nu ongeveer 98/2 %)

    Welke situatie wordt er straks gemaakt, zodat de massa ervan is overtuigd is, dat
    internet 100% gereguleerd moet worden en iedereen zich eerst moet identificeren
    voordat je iets mag schrijven. (hint: hack infra)

    • “Welke situatie wordt er straks gemaakt, zodat de massa ervan is overtuigd is, dat
      internet 100% gereguleerd moet worden en iedereen zich eerst moet identificeren
      voordat je iets mag schrijven. (hint: hack infra)”
      Alles is er op gericht om mensen onder controle te houden; 1984 (Big Brother) is veel dichterbij dan we denken, vooral door de technologische ontwikkeling van volgsoftware en camera’s.

      Want stel je voor dat mensen zelf gaan nadenken, dat kan natuurlijk niet. Dan zouden ze wel eens op andere gedachten kunnen komen dan wenselijk voor een overheid. Stel je voor dat ze die gedachten ook nog eens gaan uitleggen aan anderen, dan is het hek van de overheidsdam.
      Overheden zijn er bij gebaat om mensen lui te maken want dan blijven ze koest; dat wist keizer Nero in de 1e eeuw na C. al; “geef het volk brood en Spelen”

Comments are closed.