Vrijspreker: De onderdaan wordt steeds meer met contradicties geconfronteerd. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Dit is onderdeel van een programma om de contradicties van de overheid, namelijk van de morele contradictie te verbergen tussen ‘mensen moeten gehoorzamen’ en ‘mensen moeten gehoorzaamd worden’. De beste manier om contradicties te verbergen is in een zee van contradicties. Eén voorbeeld is: Het milieu us het hoogst goed en diversiteit is het hoogste goed. Dus geen kinderen nemen want er zijn teveel mensen, maar wel een hoop vluchtelingen uit Afrika binnen halen.

Of de mens is een plaag voor de planeet die huilt onder de last van de mensheid, maar iedereen moet een mondkapje dragen en een experimentele spuit nemen, zelfs als het maar 1 leven redt.

“If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels.” ― Philip, Duke of Edinburgh [1] Het ruimen van de nutteloze eters.

Of wat te denken van: Gelijkheid is het hoogste ideaal, maar om dat te bereiken moet geld verdeeld door de machthebbers en wapens geconcentreerd worden bij de machthebbers

Of: Racisme is van de duivel, maar als je wit bent, dan draag je erfschuld van een paar voorouders en moet je achter in de bus gaan zitten. Als je zwart bent, ben je niet verantwoordelijk voor wat jezelf 5 minuten gelden deed.

Of: Het grootste probleem waar de mensheid mee te maken heeft is tegelijkertijd: racisme, klimaatverandering, covid19, biodiversiteit, ongelijkheid

Of: Inclusiviteit is hoogste goed, buitensluiten is fout, maar als je de verkeerde mening hebt, dan moet je worden ontslagen, je bankrekening worden afgesloten en moet je worden uitgestoten naar de uithoeken der aarde.

Of: Nazis zijn fout en nu moet je mijn speciale groet brengen om aan te tonen dat je het daar mee eens bent.

Of: Voor geboorte een leven beëindigen is een groot goed, maar als er bij de grens een vluchtelingenkindje aankomt, moet alles wijken om deze een warm welkom te heten.

Of: Geslacht is een sociale constructie, maar als je niet in 63 geslachten gelooft, ben je een bigot.

Of: Discriminatie op geslacht en huidskleur zijn verwerpelijk, maar ik schaam me dat mijn vader een heteroseksuele man is.

Kortom je brein wordt helemaal opgeblazen, omdat de dreiging en angst zorgen dat je je denkbeelden aan wilt passen, maar door de tegenstrijdigheden, weet je niet hoe dat te doen. Dit is dan ook het doel. Met veel geweld dingen naar de onderdaan schreeuwen, waar hij nooit mee akkoord kan gaan, wat hij ook doet. Daarom is racisme ook zo’n mooi middel voor mishandelaars, de onderdaan weet dat hij fout is, maar kan zijn ras niet veranderen. Dat levert een enorme paniek op. De mishandeling is niet een middel tot een doel, maar is het doel zelf.

“Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power.”

― George Orwell, 1984

Maar uit WWII is geleerd dat het doelwit van misbruik altijd ras moet zijn, maar dit hoeft niet, elke tegenstrijdigheid werkt ook, omdat de onderdaan daar ook niet mee akkoord kan gaan, dus weet hij ook van te voren dat hij klappen gaat krijgen, wat hij ook doet. Is hij divers, dan cancelt hij niet genoeg, cancelt hij, dan is hij niet divers genoeg.

 

 

 

 

27 REACTIES

  1. Nu begrijp ik waarom het Libertarisme nog niet zo’n grote beweging is: het libertarisme tracht consequent te zijn!
    In een wereld met steeds meer tegenstrijdigheden, zoals voorbeelden in het artikel, past geen logisch nadenken, op basis van feiten.
    Maar ik weiger te geloven, dat door goed te ‘geloven’, natuurwetten buitenspel gezet kunnen worden.

    • En, ….. libertarisme staat voor individuele verantwoordelijkheid. Slechts dit leidt naar vrijheid.
      Het individu is het tegenovergestelde van een grote beweging.

  2. Ik sta er achter dat overheden volstrekt onbetrouwbaar zijn en niet moeten worden geloofd en gehoorzaamd.
    Dat gezegd hebbende, ben ik wel degelijk in staat om te beoordelen of iets waar kan zijn of niet, ook op het gebied van vaccinaties.
    Ik laat me dan ook geen “landverrader” aanpraten door antivaxers.
    Ik accepteer niet dat iemand mij veroordeelt omdat ik ergens anders in sta dan hij/zij. Vrijheid om te denken, te zeggen en te doen wat ik wil, geheel in de Libertarische traditie.

    • Natuurlijk mag jij jezelf heroine, cocaine, crack, oxycontin en slecht geteste mrna+adjuvanten in laten spuiten. Je mag het alleen niet anderen verplichten ook te doen.
      Wie anderen aangeeft bij de autoriteiten, is natuurlijk wel een NSBer.

      • Jij bevestigt mijn mening over onverdraagzaamheid en agressie van antivaxers.

      • “Jij bevestigt mijn mening over onverdraagzaamheid en agressie van antivaxers”

        Winston, jij krijgt alle vrijheid en ruimte om je te laten vaccineren en dat noem je dan onverdraagzaam en agressief. Hoe is dat in godsnaam mogelijk?
        Ik heb meer het idee dat je lange tenen hebt op moment dat je aangesproken wordt op je daden. En kennelijk zit je dat niet lekker.

      • Nee dat klopt niet.
        Een betrouwbare overheid is een utopie.
        Over vaccinaties kan ik zelf oordelen vanwege mijn werk en opleiding.

    • Inderdaad de term landverrader is volledig ongepast.
      Als je kennis neemt van de feiten, ik vertrouw erop dat je dat gedaan hebt, dan past de term zelfverrader beter. Of in geval van verdere logische gevolgtrekkingen mensheidsverrader.
      Uw werk of opleiding zeggen eigenlijk niets meer, zolang een leraar basisschool (de Jonge), een arts op de zwarte lijst (van Dissel), een whisky liefhebbende charlatan (Osterhaus, weet u nog Mexicaanse griep?), iemand die aangeeft hoe het beste angst wordt gecreëerd (van Ranst) of een statistische natuurkundige modellenbouw (Ferguson) keer op keer liegen en feiten verdraaien.

      Heeft u ooit kennis genomen van dit document, is het besproken op uw werk of is het behandeld tijdens uw opleiding?
      https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2020/11/16/kamerbrief-over-aankoop-covid-19-vaccins
      Het staat er letterlijk :
      – nanotechnologie met als inhoud mRNA
      – slechts beperkte klinische fase data beschikbaar
      – het is een risico omdat het een nieuwe technologie is.

      Bij zo’n medisch experiment prefereer ik om deel uit te maken van de controle groep.

    • @Winston. Of je je wel of niet laat vaccineren is helemaal aan jou. Ten minste 1 actieve vrijspreker auteur heeft zich laten inenten en ook ten minste 1 oud vrijspreker auteur. Dat is helemaal hun persoonlijke afweging.

    • “Ik sta er achter dat overheden volstrekt onbetrouwbaar zijn en niet moeten worden geloofd en gehoorzaamd.”

      … maar behalve als ze willen dat je een niet geteste gen therapie verkocht als vaccin neemt?

      “Ik accepteer niet dat iemand mij veroordeelt ”

      Ik zie nergens in dit artikel dat jij veroordeeld wordt.

  3. Winston kan niet helemaal goed lezen. Wat is er onverdraagzaam aan mijn post? Je mag jezelf met alles inspuiten, je mag mij niet gedwongen inspuiten. Waarom label je mij anti vaxxer? Wat voor magische krachten denk je dat dat label heeft? Gebruik je ook het magische label ‘komplotdenker’ (deze ziekteverschijnselen komen vaak tezamen voor) Wat is er niet libertarische (of correct) aan het niet mogen verraden van je medemens aan de polizei als die geen diefstal of contractbreuk gedaan hebben?
    Geen enkele agressie of onverdraagzaamheid van mijn kant dus. Nu jij.

    • Dat bedoel ik, en de beste wil zelf niet veroordeeld worden.
      Maar kan nog geen mening geven zonder.

      Beste winston, als je dan toch in het werk zit, en precies begrijpt wat er gaande is, zou je eigenlijk ook (allang) moeten begrijpen dat je met een beetje zelfreflectie heel wat antwoorden en inzichten kan krijgen.
      Iets wat ik in jou reacties niet echt terug zie.

      Dit is dus 1 van DE redenen van polarisatie, het hele gedoe is niet meer dan een IQ test.
      En van toegeven hebben de meesten nog niet gehoord, dus blijf maar lekker bekvechten met de verkeerde mensen.

  4. Ik vind dat pcrs goed de logische tegenstellingen weergeeft die als volstrekt normaal en de usance mogen passeren.

  5. De keuzevrijheid voor vaccinatie verandert wanneer blijkt dat gevaccineerden het genetische materiaal van ongevaccineerden kunnen beïnvloeden op een manier die de ongevaccineerden niet bevalt. Nu ben ik geen microbioloog, maar ik geloof wel dat dit mogelijk is.

  6. Psychologisch sta ik sterk genoeg in mijn schoenen om me van de publieke opinie niets aan te trekken en alleen voort te gaan op mijn eigen logica. Dat garandeert overigens niet dat ik het steeds bij het juiste eind zou hebben, maar de massa volgen evenmin. Sterker nog, gezien de massa het meestal verkeerd ziet, is het mijn shortcut om (voorlopig) simpelweg het tegenovergestelde standpunt in te nemen, als ik de tijd (nog) niet heb gehad om zelf ergens over na te denken. Meestal blijkt achteraf dan wel dat ik daarmee goed zat.

    Het enige probleem is natuurlijk machtsmisbruik van de tegenpartij. Als vroeg of laat je bankrekening dreigt afgesloten te worden, dan ziet een mens zich wel gedwongen om te complyen. Maar dan nog louter pragmatisch. Sterker nog: juist omdat je gedwongen bent tegen je vrije wil te handelen, neemt je aversie toe en daarmee je wantrouwen jegens de dwingeland. Dus toekomstige beweringen uit die hoek, bekijk je dan juist met nog meer scepsis.
    Nou goed, uiteindelijk maakt het weinig uit: uiteindeilijk wint de geweldsmonopolist -op praktisch niveau- toch wel van mij. Maar hoe langer ik wist stand te houden, hoe langer ik vasthield aan mijn principes, hoe zuiverder mijn ziel. Ik ben agnosticus maar ken binnen mijn onwetendheid wel een redelijk hoge waarschijnlijkheid toe aan reincarnatie. Welnu, laat de grote rechter vooral vaststellen dat ik toch wel erg lang mijn best deed, om (geweldloos!) mijn rug recht te houden alvorens te bezwijken tegen de geweldsmonopolist…

    Zo zie ik het ook met vaccineren. Met wat pech worden de duimschroeven almaar verder aangedraaid dat ik over een jaartje of 3 de handdoek in de ring gooi en me maar laat inspuiten. Hopelijk niet. Hoe langer ik dit uitstel, hoe groter de kans dat er op een bepaald moment een kentering komt in de samenleving (al dan niet o.l.v. Reiner Fuelmich) en dat deze hele poespas op een sisser afloopt (met mogelijk wel een paar miljoen vaccinatiedoden) maar dat daarna het leven weer -min of meer- doorgaat zoals pre-2020 (d.w.z. inclusief nog steeds een hoop onzin en stucturele fouten zoals een wankel monetair systeem of discriminerende quota die heterosexuele witte mannen benadelen etc. – maar dat tenminste het coronacircus voorbij is).
    Met wat geluk komt die kentering er voor ik over stag ben gegaan en me heb laten inspuiten.
    We zullen zien wat de toekomst brengt…

      • Neen.
        Maar als ik de keuze heb tussen met een prik toch nog mogelijk 3 jaar verder leven en dan pakweg kanker te krijgen of zonder prik, afgesloten van mijn bankrekening te moeten gaan bedelen en dakloos te worden als ik de gemeenschappelijke kosten van mijn appartement niet kan betalen en op straat word gezet, en dus misschien beter meteen zelfmoord kan plegen, dan zal ik mogelijk alsnog overstag gaan.

        Helaas woon ik nl. niet op een boerderij alwaar ik volledig zelfvoorzienend ben qua voedsel, electriciteit uit zonnepanelen e.d.
        Dus zolang ik redelijkerwijze de boot KAN afhouden, dan ZAL ik hem afhouden. Maar op een bepaald moment is het misschien gewoon niet meer mogelijk (tenzij je dakloos wil worden). Maar als je suggesties hebt, hoor ik ze graag…

      • @Scrutinizer Eerst wil ik je laten weten geen waardeoordeel te hebben over wat je wel of niet doet. Ik ga ervan uit dat je (Een ieder) vrij bent geboren en dit systeem in bent gerommeld. Nu word de kwetsbaarheid en de corruptie duidelijk als in, weinig mensen met dwingende bedoelingen hebben geen moeite anderen te vernietigen.

        Is oude historische kost het gebeurt al eeuwen. Hoe komen we van die dwang af zonder te buigen of geweld te gebruiken. Als zo’n kleine groep wanneer de wind gunstig staat de levens kan overnemen wat zegt dat dan over ons en de ingerichte systemen? Is het niet het uitschakelen of buitenspel zetten van die kleine groep door bijvoorbeeld een buycot of geen afdrachten meer richting de vernietiger.

        Ik sta open voor ideeën kijk die sociale dwang das peanuts..die Weimar achtige inflatie is geen schulden hebben, niet meer mee mogen doen in het circus..top, was hol en leeg. De dood is zeker daar hou ik me aan vast maar ik wil geen lijdensweg. Jezus komt niet als in hopium dat wordt dus een worsteling.

      • Peter,
        Ik denk dat je me niet goed begrepen hebt.
        Sociale dwang? Wie mij kent, weet wel beter. Heb jaren geleden mijn hele carriere om zeep geholpen voor een principe. Echt, wat anderen VINDEN, kan me geen bal schelen.
        Ik leef veel minder welvarend dan had gekund als ik wel met de wind was meegebogen.
        Maar elkeen heeft zijn grens, zelfs ik.
        Ik kon jarenlang afzien van een salaris omdat ik voldoende gehamsterd had.

        Maar als men cash succesvol afschaft en je zelfs in de kleinste kruidenierszaak alleen nog electronisch kan betalen EN als men vervolgens de rekening dreigt af te sluiten van ongevaccineerden, wat zijn dan de opties?
        – a) ik kan over mijn geld niet meer beschikken en ben dus aangewezen op bedelen. Mogelijk is dat genoeg om eten van te kopen maar niet om ook nog de gemeenschappelijke kosten van mijn (overigens hypotheekvrije) appartement te betalen, dus vroeg of laat word ik (m.b.v. deurwaarder vergezeld van 1 of 2 agenten met een pistool) op straat gezet. Dan ben ik dakloos en kan ik onder een brug gaan slapen en verder bedelen voor voedsel.
        – b) ik ga overstag en neem op dat moment alsnog een vaccin en hoop dat ik tot de 95% behoor die niet binnen 3 maand allerlei problemen krijgt en tot de 30% (of slechts 20 of maar 5 wie weet?) die ook niet binnen de 5 jaar allerlei problemen krijgt.
        Alternatief A klinkt lekker heroisch maar wat is je leven waard (en dus waarom nog meer “quantity” willen?) als de quality al meteen zeker zo’n bagger is?

        Kijk, voorlopig zijn de odds dat er nog tijdig een kenetering kan komen, VOOR ik in de groot/onder een brug eindig. Maar als die odds plots veranderen, dan is de kans van 20% op een normaal leven beter dan de zekerheid van een bestaan als dakloze.

        Er was ooit een leuk gezegde “als er een wereldwijde atoomoorlog komt, vlucht dan naar Uruguay want daar gebeurt alles pas 30 jaar later”.
        Welnu, Uruguay loopt in deze crisis helaas weliswaar geen 30 jaar achter, maar we hebben hier een light variante met o.a. vrij beperkte maatregelen (zowel vergeleken bij de meeste EU landen als bij buurland Argentinie) alsook … Sinovac als vaccin voor nagenoeg iedereen onder de 70 (m.u.v. enkele beroepsgroepen).
        Nu kan je weliswaar betogen dat elk vaccin een gevaar is (getuige de toename van autisme de jongste decennia) en dat dus zelfs Sinovac als “traditioneel” vaccin toch niet geheel gevaarvrij is, maar in elk geval gaat het om een traditioneel vaccin (vergelijkbaar met een griepprik, zij het dan tegen een andere ziekte) en niet om een met mRNA technologie zoals al wat er in NL of B “aangeboden” wordt.

        Dan nog sta zeker ik niet te springen om maar snel de Sinovac spuit te nemen.
        Mag ik als ongevaccineerde de facto niet naar Belgie reizen en zie ik mogelijk jaren mijn familie niet meer? Tja … so be it. Lopen zakelijke contacten in het 100 en kost me dat een hoop gederfd inkomen? Tja, so be it.
        Ik betaal best een hoge prijs (mij gaat het immers niet om louter plezierreisjes), maar ik ben bereid die desnoods nog jarenlang (mogelijk levenslang) te betalen. Maar ERGENS … ligt er ook bij mij wel een grens.
        Du mocht ik ooit voor de keuze komen te staan om per volgende maand dakloos te worden, tja … dan zijn de odds plots heel anders. Dan is het de kans op sterven versus de zekerheid op “geen leven meer hebben”.

        Maar nogmaals, alle suggesties zijn welkom.
        Voorlopig is zo lang mogelijk uitstellen (en daar zelfs een hoge prijs voor te betalen) het enige wat ik meen te kunnen doen. En ondertussen hopen op hetzij succes van Fuelmich of … dat er een kentering komt wanneer (helaas!) voldoende mensen sterven dat de rest in opstand komt: zowel ongevaccineerden als mogelijk ook vele gevaccineerden die razend zijn met het bedrog en besluiten dit niet over zijn kant te laten gaan (en die juist als ze mogelijk toch ten dode zijn opgeschreven hebben, besluiten dat ze niks te verliezen hebben en dus “risicovrij” wraak kunnen nemen op de ONverantwoordelijken).
        Ik verwacht dan eerder dat dit zal gebeuren in landen waar men wel massaal mRNA vaccins toediende (i.t.t. Uruguay) maar ik heb geen idee of het in de VS of in Frankrijk of Duitsland of mogelijk Indie zal zijn (of wie weet Argentinie) dat er voor het eerst een soort revolutie komt. Hoe dan ook, als dat ergens gebeurt, zal dat m.i. een kantelpunt zijn: dan krijgt dit elders navolging. De Elites kunnen eigenlijk beter hopen op een ordentelijk proces o.l.v. Fuelmich dan dat er een soort Franse revolutie 2.0 uitbreekt.

        Enfin, hoe dan ook. Ik zie wel wat er gebeurt. En ondertussen probeer ik dus zo lang mogelijk de boot af te houden en met wat geluk leidt uitstel uiteindelijk tot afstel. Dan heb ik enkele onaangename jaren achter de rug (en is mogelijk een groot percentage van mijn vrienden en familie overleden), maar dan heb ik de dans toch weten te onstpringen en gaat daarna het leven weer verder (mogelijk met een fors uitgedunde bevolking en op een economisch en sociaal kerkhof).
        Dat is wat ik hoop. (Voor alle duidelijkheid: ik beodel niet dat ik hoop op allerhande ellende, maar gewoon op dat ik het overleef zonder vaccin en zonder dakloosheid).

        Ik zie helaas niet in wat ik zelf meer kan doen dan zo lang mogelijk de boot afhouden. (Ik ben zelf als onhandige kluns totaal geen revlutionair type. Ik zal het wel zien gebeuren maar zal er niet actief aan deelnemen).

        Oh, ja in theorie zou ik kunnen proberen zelfstandiger te zijn door zelf groenten te verbouwen op mijn balkon en dan kan ik het geld van bedelarij exclusief inzetten om de “gastos communes” te betalen waardoor ik niet uit mijn woning word gezet.
        Maar het probleem is: veel zoden zet dat niet aan de dijk, want ik heb nog wel water en electriciteit nodig en hoe ga ik daarvoor zorgen in een cashless society? Of andere zaken. Punt is: totale onafhankelijkheid ligt toch niet in mijn bereik. Er zal altijd wel iets zijn waardoor ik toch nog kwetsbaar ben.
        Dat zou anders zijn als ik nog kinderloos en single was en kon besluiten in een hutje op de hei te gaan bivakeren als een kluizenaar. Maar gezinsleven met een vrouw die een redelijk goede baan heeft in de grote stad (wat ze begrijpelijkerwijze niet wil opgeven, zeker nu niet midden in een crisis waarin de jobs niet voor het oprapen liggen) heeft zo zijn nadelen. Je zit de facto aan een hoop zaken vast en bent niet meer zo vrij als een single.
        (Overigens: ik heb ENORM veel geluk dat mijn vrouw over de vaccins hetzelfde denkt als ik, maar dat wil niet zeggen dat we op ALLES 100% hetzelfde denken dus haar overtuigen om haar job op te zeggen zodat we in een hutje op het land kunnen gaan wonen en zelf onze groenten verbouwen en kippen kweken etc. is niet reeel).

        Maar als het mede door uw toedoen is, dat er een historische kentering komt, dan bij deze alvast mijn dank voor uw heroische inzet, waar ik als free rider dan mee voordeel zal uit halen.

        Hou me graag op de hoogte van uw hoopgevende initiatieven. Uitzicht op een kentering is immers goed voor mijn psychisch welzijn, dus dank bij voorbaat voor zowel al uw acties als de updates daaromtrent.

        Groeten uit het zuidelijk halfrond.

      • Nee, ik beteken daar niks in dat moet een ieder zelf doen..wel denk ik aan iets paralels met de handen in de grond, offgrid maar niet als een vorm van verzet..waar tegen zou ik me verzetten, die groep van 17 miljoen… zonder dat corona was ik dat toch wel gaan doen.

        sterkte!

    • Scrutinizer, mooie analyse die ge geeft.

      Nu nog oplossingen verzinnen tegen het kwaad. Want we kunnen wel als een profeet Jeremiëren, er moet m.i. ook wel energie gestopt worden in oplossingen voor daar waar dat nodig is.
      En waar men energie in stopt, dat groeit, zegt men.

      Dus wat is het probleem? ‘Het’ lijkt mij soms wel een aanval van een of andere duistere sekte, die je dingen wil verkopen die je helemaal niet wil hebben. Sterker nog, je wist niet eens dat zoiets nodig had.

      Zoiets als wel vaker voorgekomen is, zoals verteld wordt in de historie? Heeft het probleem eigenlijk iets te doen met computers, wellicht? Zonder die zóu er misschien helemaal geen raar mRNA gemaakt kunnen worden. En er geen databases aangelegd kunnen worden van weet ik wat allemaal, maar ook van ‘virussen’.
      Maar goed. Computers geven dus de mogelijkheid dingen te doen die eerst niet konden. Heel veel dingen. Computers die een technocratie uitgaande van de allerrijksten mogelijk kunnen maken. (Mensen laat ik eigenlijk liever buiten de vergelijking, want die doen soms toch alles wel dat God verboden heeft, als het zo uitkomt.)

      Dus techniek. Dat lijkt een (de?) bron van het kwaad, lijkt wel. (Ja, mensen of de duvel zijn het, maar die laat ik even buiten de beschouwing.)
      Net zoals bij de eerste aarde-bewoners plaats zou hebben gevonden, zoals beschreven in het Genesis in de Bijbel. En wat te denken van al die rare zaken op aarde zoals megalieten, tempels, pyramiden klokken uit het jaar nul die de stand van de planeten op een moment vertellen, enzovoorts.
      Waar komen al die zaken vandaan, en wat was het doel ervan? Zelfs raketten worden al genoemd (zegt men) in oude Indische literatuur. Vliegende schotels zelfs? Vliegende onderwerpen, zelfs in de Bijbel. Engelen, vuur, verderf. ( De satan is in de lucht, spreekt de Bijbel, meen ik.) Vliegen, computers, denk ik aan.

      De God van de Bijbel schijnt nogal boos geworden te zijn door al dat verpesten van al dat moois dat Hij geschapen had. “Engelen” hadden de mens ‘de techniek’ bijgebracht. Engelen van de duisternis wel te verstaan. Het staat er echt, meen ik.
      Ik zie wel verbanden. Iets lijkt zich te herhalen.

      Als die o.a. Bijbel zo mooi het kwaad weet te beschrijven, dan is daar wellicht ook de oplossing gegeven? (Ik denk ik oplossingen, als de analyse gevorderd is.)
      1. “Doet een ander niet dat ge zelf niet wilt dat u geschiedt.”
      2. “En heb God de Schepper van Hemel en Aarde lief.”. (Lijkt me niet verkeerd of achterlijk of teveel gevraagd. Als je niet gelooft, dan doe je maar net alsof?) (de zinnen 1. en 2. is mijn interpretatie, de volgorde is waarschijnlijk verkeerd weergegeven door mij.)

      Waar de energie heengaat, dat groeit.
      Het leiden van de energie naar het goede laat goed groeien, en naar slechte, laat het slechte groeien. En niet alleen voor de menselijk energie lijkt dit te gelden, maar ook die in de natuur is.

      We hebben een probleem met goed en kwaad, denk ik.
      En de energie naar dat kwaad zou minder moeten zijn.

      Ik dacht, ik geef even een ‘spirituele’ draai aan het gebeuren?

  7. Om de NL samenleving meer inclusief te laten zijn voor moslims is er een toenemende roep voor een exclusieve samenleving, waarbij meisjes en jongens van elkaar gescheiden de lessen op school volgen. 😜

    Als je vervolgens in de MSM zegt dat dit tegenstrijdig is, word je gecancelled. 🤬
    __________

    Cancel-cultuur in de jaren 70:
    Affaire Buikhuisen
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuisen

    Cancel-cultuur in de nabije toekomst:
    Black Mirror aflevering ‘White Christmas’
    https://youtu.be/-2zyoHC8OpY

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in