Bericht geschreven door nayakosadashi: Dus laatst reageerde ik op een stukje van Oneworld (een opiniesite). Ik reageerde op dit stukje. Mijn reactie op dit stukje kwam op vrijspreker. Het stukje heet Nies. Hier is de link. Veel leesplezier
Oneworld komt laatst met een nieuw stukje over het debacle. Men verdedigt zichzelf tegen de kritiek die men gekregen heeft over het anti nies stukje. Dit is de verdediging van Oneworld, gemaakt door ene Sander Heithuis.
Ik respondeer nu dus op dit stukje weer. Ik haal fragmenten uit Heithuis zijn stukje en reageer daar dan weer op. Bij deze. Kunnen we het nog volgen? Ik ga nu dus reageren op de link die hierboven staat. Het stukje van Heithuis.
Aan het bekende ‘mansplaining’ en ‘manspreading’ voegde Ruby Sanders recent een nieuw fenomeen toe: ‘mansneezing’. In een opiniestuk op OneWorld schreef ze over mannen die de publieke ruimte domineren door buitensporig hard te niezen. Op Twitter, in columns en elders online werd er driftig op gereageerd. Sanders zou een seksist zijn, ze zou mannen haten, ze zou aan manbashing doen.
Je gaat niet in op de kern van de kritiek, die mensen hierop hebben. Niezen, is niet iets waar je controle over hebt. Daar is het niezen voor. Ik kan niet ‘zachtjes niezen’. Ik kan niet ‘een beetje niezen’. Mannen bekritiseren op iets waar ze niets aan kunnen doen, lijkt dus meer op haat, dan op kritiek. Prima, maar laten we het wel benoembaar maken. Kijk, als ik nou de hele tijd heel hard ‘kut’ zeg, dan snap ik dat je dat onprettig vind en daar iets van zegt. Maar als ik nies, is dat niet iets waar controle over is. Net als dat ik er niet zoveel aan kan doen dat ik een bepaalde kleur ogen heb, of een bepaalde schoenmaat. Ik las trouwens eens, dat het heel ongezond is, om je nies in te houden. Het zou zelfs gevaarlijk zijn, schreef iemand eens. Ik weet niet meer waar.
Feminisme is onlosmakelijk verbonden met woede en boosheid. De razernij van feministen gaat onder meer over de manier waarop ons politieke systeem, de arbeidsmarkt, de gezondheidszorg, het onderwijs en de publieke ruimte zijn ingericht. In Fonkelend van woede (2018) schrijft activist en socioloog Soraya Chemaly hierover: ‘Boosheid stelt ons in staat om de wereld te veranderen en terug te vechten.’ In dat opzicht is woede een katalysator voor sociale verandering. Chemaly denkt zelfs dat boos zijn noodzakelijk is, wat doet denken aan een fameuze zin van historicus Laurel Thatcher Ulrich: ‘Well-behaved women seldom make history’ (fatsoenlijke vrouwen schrijven zelden geschiedenis).
Van mij mag je boos zijn. Wees zo boos als je wilt. Maar boos zijn op iemand die niest, of het nou een man of een vrouw is, komt een beetje belachelijk over.
Door de associatie met woede en haat krijgen feministen vaak het stereotype opgeplakt van mensen die slechts ageren vanuit zure mannenhaat.
Ik heb in mijn stukje niet gezegd dat mevrouw Sanders mannen haat. Ik heb alleen laten merken dat ik het een bizar en ietwat dreigend stuk vind, wat ze schreef. Van mij mag mevrouw Sanders mij haten om het feit dat ik een ‘witte hetero cis man’ ben, trouwens. Ik ben super tolerant naar iedereen toe. Sanders mag mij haten. Maar zodra zij die haat omzet in fysieke actie tegen mij, kom ik in opstand, by all means necessary.
Ook creëerden ze ruimtes zonder mannen waar ze zich veilig achtten
Dat is vreemd, want feministen die in deze tijd hetzelfde doen, worden door de woke beweging verketterd. Deze feministen zouden namelijk ’transfoob’ zijn en ‘gatekeepers’ en ’terfs’ en weet ik niet wat. Dus toen was het creëren van ruimtes voor alleen vrouwen woke, maar nu niet meer? De regels van de sekte veranderen soms? Kunnen we het wel bijbenen?
Ook vandaag de dag is het idee dat de witte, heteroseksuele man slachtoffer is van de emancipatiebeweging breed vertegenwoordigd. Zo vroeg cabaretier Theo Maassen zich vlak voor de pandemie in een theaterstuk af ‘waarom de witte man altijd de zondebok moet zijn’. Hij beweert dat in deze ‘andere tijden’ de witte man in de verdrukking is geraakt. Hetzelfde geluid liet de Canadese psycholoog Jordan Peterson uit Toronto horen toen hij naar de Universiteit van Amsterdam kwam om een gastcollege te geven over de verdrukte positie van de witte, heteroseksuele man door ‘feministische aanvallen op het patriarchaat‘. De Canadees verkocht meer dan 1 miljoen boeken over dat onderwerp.
Ohh nee hoor, ik beweer niet dat ik ‘slachtoffer’ ben, van feministes. Zo heb ik dat in ieder geval nooit ervaren. Ik spreek niet namens ‘de men right beweging’ of hoe dat ook heet.
In de strijd tegen onwenselijk, masculien gedrag ligt de beschuldiging van misandrie dus altijd op de loer. Precies daarvoor waarschuwt socioloog
Deze Sander Heithuis gaat er dus aan voorbij, dat ‘niezen’ geen ‘onwenselijk masculien gedrag’ is. Het is niet eens ‘gedrag’ te noemen. En het is niet inherent mannelijk. Vrouwen niezen soms ook, wist je dat? De femalesneeze? Heb je ook de transsneeze? De blacksneeze? De wokesneeze?
Kortom: als je feministen wegzet als zuur of als mannenhaters, hoef je niet meer naar ze te luisteren. Dat fenomeen wordt ook wel tone policing of vormkritiek genoemd. Het is een vorm van micro-agressie waar veel feministen mee te maken krijgen.
Micro agression !!!!!!
– Pc Principal (kent u dat typetje van Southpark ?)
Woke mensen zullen Southpark niet snappen, want ze hebben geen humor.
Zo verscheen dit voorjaar een boek met de nietsverhullende titel Mannen, ik haat ze. In dat boek schrijft de Franse feminist (en zelfverklaard ‘misandrist’) Pauline Harmange: ‘Weet je wat, ik gooi het eruit, ik geef het toe: ik haat mannen. Echt allemaal? Ja, allemaal. Doorgaans heb ik weinig respect voor ze.’ In een interview met Trouw voegt ze daar zelfs aan toe: ‘We moeten het niet laten bij boosheid’, waarna ze ervoor pleit dat zoveel mogelijk vrouwen mannen zouden moeten gaan haten. Harmanges boodschap: misandrie is productief omdat hij helpt het patriarchaat te ontmantelen.
Mensen vergeten hoe tolerant nayakosadashi2020 is. Ik ben voor de vrijheid van expressie en meningsuiting. Dus als jij een boek wilt schrijven waarin je uitlegt dat je mannen haat…Doe het!
Iek vindt helemaal mooi
– Iemand op youtube
Er moet wel eerlijk bij gezegd worden. De jongedames die ik gekend heb, die veel met feminisme bezig waren en die mannen ‘haatten’ ? Ik had niet écht het gevoel dat deze jongedames ons haatten. Het was meer een soort haat liefde. Ik denk dat veel vrouwen mannen haten, maar toch ook weer niet. En dat leidt dan tot verwarring. De mens is een complex wezen en aantrekkingskracht en/of seksualiteit, kan verwarrend zijn. Ik bedoel, hoe kan je iemand als nayakosadashi2020 nou haten?
Weetje wat ook het punt is. Als je mannen echt haat, dan laat je ons links liggen en ga je geen boeken aan ons vuil maken, geen woorden aan ons vuil maken. Mijn lesbische contacten ‘haten’ mannen niet. Ze zijn gewoon heel onverschillig ten opzichte van mannen. Haat is niet het omgekeerde van liefde. Onverschilligheid is het omgekeerde van liefde.
Het lijkt mij verder ook een ongenuanceerd boek. Want, hoe kan je nou álle mannen haten? Er zijn nogal veel mannen en ze zijn niet allemaal hetzelfde. Je schetst een clichébeeld, van ‘de man’. Daarnaast, ken jij alle mannen?
Er bestaat geen acceptabele vorm van mannelijkheid, want die is per definitie agressief
Ik ben een man. Ben ik per definitie agressief? Het is genuanceerder dan dat. Het is niet zwart/wit. Ik heb zachte kanten in mij en harde kanten. Ik kan zachtaardig zijn, of wreed. Maar heeft dat iets te maken met het feit dat ik man ben? Wie zegt dat vrouwen geen agressie in zich hebben? Wie zegt dat vrouwen geen haat en minachting kunnen uitdragen. Het idee dat mannen per se een soort beesten zijn en vrouwen tere schepseltjes, vind ik eigenlijk vrij conservatief. Terwijl Oneworld zogenaamd progressivisme uitstraalt.
Terug naar de ophef rond het fenomeen mansneezing. Doet Ruby Sanders aan misandrie en is ze aan het manbashen? Het antwoord is: ja. Maar niet de man is het slachtoffer,
Nogmaals. Ik voel mijzelf niet echt een ‘slachtoffer’ van Sanders. Ik kan haar niet serieus nemen. Wat ze schrijft is te bizar om beledigend te kunnen zijn. Ik bedoel, ik voel mij ook geen slachtoffer van de scientology kerk, of van de Jehova’s.
Wel plaatste Sanders dus een filmpje in haar artikel over niezen, waarin mannen fysiek aangevallen worden. En daar heb ik meneer Huis niet eens over horen spreken. Dát filmpje vond ik wel griezelig. Want op dat moment krijgt de woke sfeer een fysieke dimensie. Je mag mij best haten en bekritiseren en boeken schrijven over hoe irritant je mij vindt. Maar zodra je vloeistof over me heen gooit, wordt het een ander verhaal. En Sanders loopt een beetje te pronken met dat filmpje, in haar artikel. Ik lees er een dreigement in. Dat is ook het moment, waarop de woke beweging radicaliseert, nog verder radicaliseert. Zodra je willekeurige voorbijgangers gaat aanvallen, responderen we op je, om onszelf te beschermen.
Nog iets anders, is dit niet ‘mensplainen’ wat deze Sander Heithuis hier doet, met zijn stukje? Als ik dit soort stukken zou schrijven, zou woke zeggen dat ik ‘mensplain’. Omdat ik niet in je sekte zit. Maar als een woke persoon dan ‘mensplaint’ kan het ineens wel? Hier kom ik later op terug.
Woke zit met zichzelf in de knoop. Je geliefde Bij1 is uit elkaar gevallen en je bent niet helder genoeg om jezelf bij elkaar te rapen. Quincy Gario, de woke master, de woke sensai is uit Bij1 gegooid. Sylvana Simons zal zich waarschijnlijk gaan ontwikkelen tot een zoveelste D66-achtige politica en dat was het dan. Het radicale deel van woke isoleert zichzelf en het meer gematigde gedeelte van woke, zal deel uit maken van de hegemonie, de mainstream. Men mag voor de vorm kritiek hebben op Rutte, in ‘de kamer’, waar dan niet naar geluisterd word.
Men zegt, nayakosadashi2020, waarom lul je zoveel over woke, anti woke ? Ik respondeer slechts op woke. Ik haal het niet aan, ik kom er nooit zelf mee, het wordt mij steeds opgedrongen en dan reageer ik erop. De hele maatschappij staat nu in het teken van woke. Het is dus niet vreemd dat ik er over schrijf.
Daarnaast, als woke indirect oproept om vloeistof over mannen te gooien, dan vind ik dat ik daarop moet reageren. Zie het als zelfverdediging.
Best wel bizar, zo’n oproep tot haat op basis van geslacht: Pauline Harmange: ‘Weet je wat, ik gooi het eruit, ik geef het toe: ik haat mannen. Echt allemaal? Ja, allemaal. …. We moeten het niet laten bij boosheid’, waarna ze ervoor pleit dat zoveel mogelijk vrouwen mannen zouden moeten gaan haten.
Haatzaaien is overigens strafbaar, maximum straf 1 jaar cel, en als je het te vaak doet 2 jaar: https://nl.wikipedia.org/wiki/Haatzaaien#Nederland
Wilders is voor minder vervolgd
Van mij mogen de ‘dames’. Laat ze maar lekker bij elkaar zitten in hun vriendinnenkliek, met “liever een kat dan een kind”, de tarzan als alternatief voor een vent en raar voedsel. Lost zichzelf op. Net als met wat ouderwetse ‘feministiese’ tantes die ik toevallig ken.
Maar normaal zijn dit soort haters natuurlijk niet. Net als ander raar gedrag dat zich via internet verspreidt.
Ja, wat is normaal, Niko ?
Wel is het waar dat er via het internet vele ideologische bubbels ontstaan. Deze bizarre woke bubbel, is ook op het internet ontstaan.
@nayakosadashi2020
“wat is normaal”? Goede vraag. In elk geval is het niet hysterische extremistische gefrustreerde zurigheid met een politiek sausje. Arme katten…
Ja, ach. Ik sta er wat anders in dan jij, Ratio. Ik bedoel, je hebt haat en haat.
Feministes mogen mij zo erg haten als ze willen. Ze mogen de haren uit hun hoofd trekken, vol frustratie. Ze mogen eindeloos boeken schrijven, waarin ze beschrijven hoe ze mannen haten. Ik heb daar niet echt last van. Ze verspillen hun tijd alleen maar, daarmee. Ze hebben er zelf last van
Maak van je hart geen moordkuil ?
Ik bedoel. Als haar oproep tot haat ertoe leidt dat dames niet meer met mannen uit willen en/of op date willen gaan en/of een relatie aan willen gaan met ons. Ja, dan moeten die dames dat zelf weten. Dit is hun leven. Als dat hun keuze is, dan is dat hun keuze. Als ze allemaal lesbisch willen worden? Prima…
Wat ‘de wet’ strafbaar als strafbaar ziet, vind ik niet super relevant. Ik kijk meer naar de gevolgen van zo’n haat boek en wat de gevolgen zijn voor mijn leven.
Die uitspraak van Wilders vond ik trouwens ook bizar. Meer of minder Marokkanen? Wat wil je doen dan ? Ze met busjes het land uitzetten? Maar hij hoeft er van mij niet voor berecht te worden. Maar goed, ik ga daar niet over, ik ben niet ‘het recht’. Men ziet Wilders als een grotere bedreiging dan zo’n feministe. Ze wilde even hun tanden laten zien, aan Wilders.
@nayakosadashi2020 Mijn reactie was eerder een constatering dan een waardeoordeel. Wellicht pakt het juist goed uit als we pedo’s, plofkippen en politici gaan haten. Als een rechter hier grenzen aan stelt, en ik alleen neutrale meningen mag verkondigen of er oproepen tot liefde voor pedo’s, plofkippen en politici mag uitpersen, dan zit er iets goed fout. Maar het is nog fouter als de ene haatzaaier een podium krijgt, om haat te zaaien, nota bene in een voormalige verzetskrant, en niet wordt vervolgd. En Wilders wel wordt vervolgd. Ik heb moeite met strafbaarstelling van haatzaaien, (groeps)belediging, en zelfs laster en smaad.
Voor mij is haat niet zo’n thema, ik sluit ze gewoon buiten en negeer ze. Tenzij ze zoals jij stelt ze je fysiek aanvallen.
Ja, naja
Als mensen iets haten, dan moeten ze dat maar gaan uitdrukken, denk ik. Dan moeten ze dat maar gaan communiceren. Dan weten we in ieder geval wat er speelt in de wereld etc. Als vrouwen ons haten, maar dit vervolgens niet uiten en voor zichzelf houden, zijn we nog verder van huis. Dan gaat het etteren allemaal.
Maar het is nog fouter als de ene haatzaaier een podium krijgt, om haat te zaaien, nota bene in een voormalige verzetskrant, en niet wordt vervolgd.
Op wie doel je ?
Ja, die Wilders. Wat mij betreft een totale muppet. Een verzuurde man. En een echte haatzaaier. We hebben eigenlijk niets aan hem.
Ik bedoel, minder Marokkanen ? Wat wil je doen dan, ze afvoeren ? Men had met Widers in de bat moeten gaan. Wat zie je dan voor je? Marokkanen deportatie ? Speciale kampen, voor Marokkanen ?
Toch hoeft hij wat mij betreft niet vervolgt te worden. Ik denk dat ze hem meer vervolgen, om even de tanden te laten zien. De regering interreseert het lot van Marokkanen verder niet, natuurlijk. Maar ze vinden Wilders wel irritant en ze willen hem even laten zien wie er de baas is
Ja, het strafbaar stellen van haat. Het wordt dan moeilijk, want wat is haat en wat niet en wie bepaalt dat ? De rechter. Als je dan vriendjes ben met de rechter, ben je geen haatzaaier en anders wel. Cynisch? Nee, realiteit
Woke is tot nu toe nog niet fysiek geworden in Nederland. Dus daarom heb ik niet echt een probleem met ze. Ik vind ook dat ze gewoon de ruimte moeten krijgen, om hun achterlijke ideeën te verkondigen
And if there’s war between the sexes
Then there’ll be no people left
– Joe Jackson –
De voortplantingsdrang is sterker dan de oorlog tussen de seksen. Maar ze hebben iets nieuws gevonden tegen over-populatie, de prik.
Ik denk niet eens dat er een war is tussen de sexe
Mannen en vrouwen hebben nog steeds relaties met elkaar, de hele tijd, etc
Dit soort feminisme is een niche. Daarnaast hebben ze dan wel zelf ook een vriend, meestal. Dat vind ik een beetje raar. Je haat mannen, maar hebt wel een vriend? Consistentie is het belangrijkst in het leven
Echte radicale feministen, gaan dan in van die soort van vrouwengroepen wonen etc
Off Topic:
Nomad Capitalist over de situatie in Australië:
https://www.youtube.com/watch?v=h2_6X0ld4g4
Misschien iets voor een nieuw Topic.
Meer Off Topic, 2e kamer:
Waar zijn jullie mee bezig. Dit kan toch niet doorgaan?
“Er komt een storm aan, een winter,” waarschuwde hij. “De druk zal de komende tijd genadeloos worden opgevoerd. Het Europese coronapaspoort, een complottheorie volgens de factcheckers van NU.nl, is inmiddels een feit.”
“De 2G-samenleving, waar je uitsluitend nog toegang hebt tot maatschappelijk leven met een vaccinatie of herstelbewijs, komt eraan. Mona Keijzer zag het gebeuren en sprak zich uit, met ontslag tot gevolg,” zei Van Houwelingen.
Filmpje:
https://www.ninefornews.nl/van-houwelingen-waarschuwt-in-vurig-coronadebat-de-druk-zal-de-komende-tijd-genadeloos-worden-opgevoerd/
Wet van behoud van energie maakt dat de druk elders ontsnapt als je je nies inhoudt. Tis vermoedelijk nooit goed. Goedkeuring niet najagen lijkt mij het beste.
Lekker dan voor die niesjes….. https://nl.wikipedia.org/wiki/MGTOW
ff wat anders, ik heb getwijfeld over Roemenië ..iemand hier die ervaring heeft met dit land om te wonen?
Kun je goed doen. De overheid is corrupt. Maar verder valt er heel behoorlijk te leven. Zoals op veel plekken trouwens. Ik heb in Brasov en Boekarest gewoond. Niet duur. Behoorlijke jobs zijn moeilijk te vinden.
bedankt Youp..ik kijk ’t nog ff aan of er nog meer getuigenissen komen, met name de betaalbaarheid en de romaanse taal of natuur en de algemene mentaliteit trekken aan me… https://www.bitchute.com/video/Uyfalo4gH-g/
Ga er op vakantie en snuif de atmosfeer. Dan kun je een beter oordeel vellen.
Youp ik zit een beetje met prikken voor een pasport, ik doe geen beschaving maar mocht er straks weer vrijheid komen (ik denk ’t niet) zal me dat zeker doen…bedankt voot je tips!
“Zie het als zelfverdediging”
Mijn advies: zie het als oorlog; You break it, you own it.
Oorlog is een te groot woord…
Al die politieke figuren als Sylvana zijn er voor om te zorgen ter afleiding van belangrijke zaken en dat deze 2de kamer slaapdozen de boel in coma houden
Het zijn inderdaad allemaal non issues.
Ewald Engelen beschrijft het in zijn laatste boek. De economische vragen worden niet besproken, wel de identiteit vraagstukken. Terwijl de economische kwesties er écht toe doen.
We zijn bezig met de non issues en de echte issues zijn taboe. Lekker over menspreading en zwarte piet praten, terwijl jonge mensen 40 jaar op een woning wachten en mensen niet rond kunnen komen. waar komt links mee? Je mag niet niezen. Links is dan zogenaamd de kracht, die het voor je op gaat nemen.
financiële debatten, worden al snel grimmig. Daarom gaat het in praatprogramma’s altijd alleen maar over onzin. Het is een soort bliksemgeleider. Laten we ‘de debatten’ wel gezellig houden. Geld ook voor verjaardagen etc. Je hebt het met de visite op de verjaardag over zwarte piet, niet over de woningnood en/of niet rond kunnen komen en/of je zorgen om de QR code. Zo is er dus de wereld van de economie en ‘het bestuur’ en de wereld van ‘het debat’. En ‘het debat’ mag alleen maar over domme onzin gaan.
the silence is deafening
Het zijn spiteful mutants. Spiteful is te vertalen als: hatelijk, wrevel, afgunstig. Onder normale Darwiniaanse condities van genetische selectie zouden ze zijn uitgestorven. Nu worden ze overeind gehouden door de staat.
De normale biologische conditie is dat mannen hun zaad willen verspreiden bij iedereen die er enigermate aantrekkelijk uitziet. Vrouwen daarentegen, die de consequenties hiervan moeten dragen, willen zaad dat de kans op verbetering van haar eigen genetica vergroot. Maw, zij wil een succesvolle man. Daar zijn er relatief weinig van, dus polygamie is de default setting. Gevolgmatig zijn er vrij veel mannen die zich niet kunnen voortplanten en alleen door het leven gaan. Dat schept sociale onrust. Het huwelijk is bedacht om aan de ene kant vrouwen bescherming en financiële zekerheid te bieden, als ook de man relatieve zekerheid te bieden dat de kinderen van hem zijn.
Het feminisme wijst het huwelijk af en vertrouwt op de staat om mannen te bestelen waarmee hun onafhankelijkheid gefinancierd moet worden. Persoonlijk voel ik meer voor een terugkeer naar de polygamie.
Spiteful Mutants, useful idiots, het gaat om hetzelfde. Het gaat om mensen met genetische defecten die enkel bestaan bij de gratie van de industriële revolutie en medische ‘vooruitgang’. En ze hebben ook nog de universiteiten etc. overgenomen.
De normale biologische conditie is dat mannen hun zaad willen verspreiden bij iedereen die er enigermate aantrekkelijk uitziet. Vrouwen daarentegen, die de consequenties hiervan moeten dragen, willen zaad dat de kans op verbetering van haar eigen genetica vergroot.
Ik weet niet of dat voor iedere man geld. Er zijn nogal veel verschillende soorten mannen hé. Ik denk dat dit voor sommige mannen geld. Sommige mannen hebben een enorm veel testosteron en dadendrang etc. Maar je hebt ook mannen die van nature wat meer neigen naar moederlijk gedrag etc.
Vrouwen daarentegen, die de consequenties hiervan moeten dragen, willen zaad dat de kans op verbetering van haar eigen genetica vergroot.
Ik weet niet of dat voor iedere vrouw geld. Er zijn nogal veel vrouwen hé.
dus polygamie is de default setting
Polygamie is cultureel bepaalt. In sommige culturen vind men het normaal, in andere niet
Gevolgmatig zijn er vrij veel mannen die zich niet kunnen voortplanten en alleen door het leven gaan. Dat schept sociale onrust.
Hier ben ik het dan weer wel mee eens. En die mannen worden dan soms incels, of fascisten. Iemand anders moet de schuld krijgen, van het feit dat ze niet in de smaak vallen
Het feminisme wijst het huwelijk af
Er zijn nogal veel soorten feminisme hé. Ze wijzen niet allemaal het huwelijk af natuurlijk. Sommige stromingen doen dat, niet allemaal
Persoonlijk voel ik meer voor een terugkeer naar de polygamie.
Wat mij betreft zou polygamie ook legaal moeten zijn. Want, als mensen dat willen doen, moeten ze de ruimte daartoe hebben. Zelfbeschikking,etc
Maar voor de rest zeg je wel veel onzin. Maar goed. Geeft niet. We zullen je niet cancelen
Cancle de cancle culture
On Topic:
Ik laat die ‘feministen’ voor wat ze zijn. Probleem is dat ze vaak eindigen met een hoop katten en dat de hele oceaan wordt leeg gevist om al die katten te voeden.
In het zuiden van Rusland was een tijdje terug een of andere ‘feministische’ beweging die iets had georganiseerd. Ze kregen het stempel ‘niet traditioneel’, (promoten van niet-traditionele relaties, in het Westen ook bekend als de anti-homowet) en werden afgevoerd met gebruikmaking van anti-terrorisme-wetten. Dat betekent opgesloten, mishandeld, enz. Nooit meer wat van gehoord.
De zogenaamde feministen zijn niet anders dan useful idiots om de maatschappij te ontwrichten. Ooit uitgedacht door de Sovjet Unie om het Westen te destabiliseren.
De zogenaamde feministen zijn niet anders dan useful idiots om de maatschappij te ontwrichten. Ooit uitgedacht door de Sovjet Unie om het Westen te destabiliseren.
Dit is totale onzin. Feminisme is veel ouder dan de sovjet unie en/of het communisme. Het kwam meer voort uit het liberalisme en het idee dat mensen gelijke rechten moeten hebben etc.
In het zuiden van Rusland was een tijdje terug een of andere ‘feministische’ beweging die iets had georganiseerd. Ze kregen het stempel ‘niet traditioneel’, (promoten van niet-traditionele relaties, in het Westen ook bekend als de anti-homowet) en werden afgevoerd met gebruikmaking van anti-terrorisme-wetten. Dat betekent opgesloten, mishandeld, enz. Nooit meer wat van gehoo
Dat geeft dus aan hoe intolerant en autoritair (statist) Rusland is. Statist, als in niet libertair
Iedereen moet kunnen demonstreren. Ook feministes….
Een land dat zo met demonstranten omgaat, is een dictatuur.
‘Dat geeft dus aan hoe intolerant en autoritair (statist) Rusland is’
Het is een heel groot land waar honderden etniciteiten wonen en ik geloof ook honderd talen worden gesproken, naast de officiële landstaal: Russisch. Wat in het ultra-tolerante Moskou prima is is not done in traditionele gebieden.
Als ik mij niet vergis was dat Femen, een feministische actiegroep die regelmatig demonstreerde en daarbij eigendomsrechten overtrad, zoals oneigenlijke toegang verschaffen en eigendommen vernielen. De staat, in de hoedanigheid van eigendomsbeschermer, heeft dan niet alleen alle recht om in te grijpen. Ze hebben de plicht om in te grijpen. Dat zoiets vervolgens gespind wordt als demonstratierecht beteugelen gaat voor rekening van de westerse media die inmiddels elke geloofwaardigheid verloren hebben. Dat er desalniettemin personen zijn die zulke kletskoek voor zoete koek slakken, gaat voor de rekening van die persoon.
Ben je wel eens in Rusland of Hongarije geweest?
Libertarisme = economische en individuele vrijheid
Demonstratie = individuele vrijheid. Het hoort daarbij
Landen als Hongarije en Rusland pikken dat dan weer niet, als mensen demonstreren. Het mag niet van ‘de staat’.
Dat femen dingen sloopt, is niet eens waar. Ik heb femen een tijdje gevolgd. Femen is niet een blackbloc. Femen is niet de RAF.
Mensen moeten op zijn minst de mogelijkheid hebben, om te demonstreren. Voor feminisme, tegen feminisme, wat dan ook. Het is niet aan ‘de staat’, om mensen hun vrijheid van meningsuiting af te nemen. Demonstreren is niet anders dan de manifestatie van een mening. Je maakt je mening publiekelijk
Als Femen ongewenst eigendom van anderen binnendringt, dan is dat een overtreding. Mag niet. Valt niet onder demonstratierecht.
Ja, uiteraard komt de politie dan in actie. Al denk ik dat Femen dat niet zoveel kan schelen. Ze doen het om een statement te maken
Ik denk alleen dat Rusland haar macht misbruikt, als het om Femen gaat. Ze hekelen femen en ze doen wat ze willen
Rusland en Hongarije, zijn heel intolerant tegenover homo’s en feministen etc.
Dus op een libertarische site, verheerlijk jij een staat die de vrijheid van meningsuiting tempert ? En mensen mishandeld, die hun mening willen uiten en/of ergens tegen/voor willen demonstreren ? Dat is jouw libertarisme? Was Mao ook een libertarier ?
De Russische Federatie bestaat uit republieken, ieder met hun eigen bestuur. Dan kan het voorkomen dat in een overwegend traditionele republiek ‘feminisme’ niet goed valt, en het stempel ’terrorisme’ krijgt.
Een beetje te vergelijken met een zelfstandig Staphorst. Dan is er wat te kiezen. Je hoeft daar niet te gaan wonen. En de mensen die er al wonen zijn overwegend traditioneel.
Ja, maar jij en ik weten dan dat feminisme geen terrorisme is, als het goed is….
Misschien vind jij feminisme maar niets, maar het is geen terrorisme en een feminist moet haar zegje kunnen doen, op zijn minst. Als je dat niet met mij eens bent, ben je geen libertarier
‘Go where you’re treated best’ spreekt me nog het meest aan. Toen Rousseau 300 jaar geleden Geneve verliet kwam hij er al achter dat de hele wereld al was geclaimd.
Rousseau is een beetje een dwaas.
Clouseau vind ik een betere band. Ofzo
Waar wilde je heen, Iran ? Waarom wil je daar heen dan ? Lijkt me maar een kut land
Lekker terug naar de middeleeuwen ? Lekker terug naar de riddertijd, toen mannen nog mannen waren en vrouwen kinderen baarde etc?
‘jij en ik weten dan dat feminisme geen terrorisme is’
‘Rousseau is een beetje een dwaas’
Daar houdt het wel een beetje op.
Ik heb niets met Rousseau. Fascisme en communisme kwamen uit hem voort. Indirect. Hij is de oer collectivist
Feminisme is toch ook geen terrorisme. Femen is niet islamic state…
Pussy riot is niet Alquida, of hoe je dat ook schrijft. Al Quida
en werden afgevoerd met gebruikmaking van anti-terrorisme-wetten. Dat betekent opgesloten, mishandeld, enz. Nooit meer wat van gehoord.
Maar dat is toch verschrikkelijk. Vind jij dat mooi? Staatsgeweld, vind jij mooi ? Als het gericht is tegen een groep waar jij het niet mee eens bent, is het mooi ?
Jij bent tegen de staat, tenzij deze staat conservatieve waarden probeert af te bakenen? Tenzij deze staat rechts is?
het is als de linkse anarchist, die wel pro maoïsme is, omdat maoïsme tegen rechts is.
Zo zijn sommige ‘libertariers’ voor een staat, als deze staat gewelddadig is tegen links.
Salon libertarisme. Gemaskeerde altright sentimenten. Altright vermomd als libertarisme. Iets dat ook geld voor die Hoppe. Ook een altright figuur, vermomd als libertarier
En als ik er zin in heb zit ik zo in Damascus of Teheran.
wat ?
Op dit moment is er wat sociale onrust, in Damascus, geloof ik
Jij wilt een soort van kalifaat light ?
Damascus, Teheran, vriendelijke mensen, lekker eten. Maar als westerse feministen daar heiligdommen besmeuren, dat doen ze echt voor eigen rekening.
nayakosadashi2020, Kalifaat? Je draaft door. Ik wil gewoon veilig over straat, gebakken paprika en aubergine met frietjes en mineraalwater.
Ok, dan is het goed.
Ikke onverschillige hedonist met drang tot zelfbehoud (200%) lach me bijna dood om je verhaal! humor
Ik zal me deze keer maar niet in de discussie mengen, omdat ik in het culturele gat ben gevallen en keihard op de bodem ligt te stuiteren met mijn beperkte opvatting dat vrouwen het leukste speelgoed zijn.
Nee, maar kijk VK
Dit soort opmerkingen maakt dus ook dat libertarische spaces voor 99,99999 procent gedomineerd worden door mannen. Vrouwen haken af, op dit soort fratsen
En dat is slecht voor de beweging. Als je een beweging wilt, in ieder geval
Waarmee ik niet zeg dat je dit niet ‘mag’ zeggen. Ik vertel je alleen dat alles altijd consequenties heeft
Welnee Nayo, onzekere vrouwen haken af. Sterke vrouwen willen gedomineerd worden en gaan de confrontatie aan in de hoop een waardige echtgenoot te vinden.
Sterke vrouwen willen gedomineerd worden? Kijk nou weer wat je voor een onzin uitkraamt. Je klinkt als een jongen van zestien, die iets gelezen heeft van een pick up artist (je weet niet wat dat is, dus laat maar)
‘de sterke vrouwen willen gedomineerd worden’. Die zin ook echt.
Je generaliseert een beetje? Natuurlijk zullen er vrouwen zijn die gedomineerd willen worden. Sommige daarvan zullen sterk zijn, andere niet. Maar je kan niet zeggen dat ‘alle sterke vrouwen’ gedomineerd willen worden.
Ik ben zelf niet iemand die namens vrouwen gaat praten. Ik weet niet wat zij willen. Alleen zij zelf weten dat. Misschien willen ze een lieve man, misschien een foute man. Vraag het aan ze. Vraag het aan individuele vrouwen en misschien krijg je een eerlijk antwoord.
Daarnaast
De libertarian movement bestaat voor 99,999999999999999 procent uit heren. Heren die elkaar een beetje lopen te gallen en een beetje macho gedrag vertonen etc.
Blijkbaar is men er heel goed in, om vrouwen af te stoten. Je doet iets goed. Deze site wordt waarschijnlijk ook door 500 mannen en 3 vrouwen gelezen. Van die 3 haakte er 2 af, omdat jij het hebt over dat ze speelgoed zijn en gedomineerd willen worden.
Meisjes van mijn generatie pikken dingen niet etc. Misschien was dat in de jaren 50 anders.
mijn beperkte opvatting dat vrouwen het leukste speelgoed zijn.
Klinkt vies…
Nou Nayo, je moet (bijvoorbeeld) eten ook niet beoordelen door te luisteren en te kijken naar mensen die eten.
Nee, maar even serieus VK
Ik ben een hoger niveau van u gewend.
Dit soort opmerkingen geven libertarisme een slechte naam. Je bevestigd hiermee wat die feministes zeggen, snap je wat ik bedoel? Je geeft ze een stok om mee te slaan
Op deze manier breng je jezelf alleen in diskrediet
Van mij mag je het zeggen (ik ben voor free speech) maar het werkt allemaal averechts en geeft je beweging een heel slechte naam.
Beste Nayo.
Ach, “nivo” wat moet ik er mee. Beschaving bestaat niet; uitsluitend zelfbeheersing.
Trouwens, ik ben geen libertarier omdat ongeorganiseerde vrijheid m.i. direct leidt tot de situatie waarin we nu zitten (het recht van de sterkste).
Maar nu hebben we geen vrijheid en nu is het ook het recht van de sterkste. Je moet alleen de goede contacten kennen en genoeg geld hebben om te lobbyen.
Neoliberalisme = het recht van de sterkste al
Over vrijheid
Vrijheid word niet gegeven, maar genomen
In het maoïsme was totaal geen vrijheid. En daar leefde mensen ook het recht van de sterkste
In fascisme was totale staatscontrole en deze staat verheerlijkte zelfs het recht van de sterkste
We weten niet wat het libertarische project zou zijn, in de praktijk, hoe het eruit zou zien. Dus daarom wil ik er nog niet over oordelen. De libertariers moeten het in het leven gaan roepen en dan zien we verder.
“ik ben geen libertarier omdat ongeorganiseerde vrijheid m.i. direct leidt tot de situatie waarin we nu zitten (het recht van de sterkste).”
Dus libertariërs staan “ongeorganiseerde vrijheid” voor ?
https://www.woordenboeken.nu/betekenis/nl/ongeorganiseerd
ongeorganiseerd
in wanorde verkerend
“een ongeorganiseerde bende”
Synoniemen: wanordelijk, chaotisch, ongecoördineerd, warrig, onordelijk, ordeloos, rommelig, ongeregeld, verward
Een vriend van mij heeft een site genaamd
Libertaire orde
Anarchisten (linkse anarchisten en libertariers) willen orde, die voortkomt uit gezagsloosheid. Dat is het hele project
Men staat geordende vrijheid voor. Je doet een beetje alsof libertariers willen dat we elkaar met hakbijlen te lijf gaan, ofzo. Dan heb je het niet helemaal begrepen
Nayo.
“Dan heb je het niet helemaal begrepen”
U heeft het schijnbaar wel begrepen. Leg het dan eens uit; toon mij een strategie met strategische doelen dat leidt tot een samenleving met zelfbeschikking!?
“Je doet een beetje alsof libertariers willen dat we elkaar met hakbijlen te lijf gaan,”
Welnee, de oligarchie is meer beschaafd dan dat.
Nayo.
“Vrijheid word niet gegeven, maar genomen”
Exact, net als met vrouwen. Die bieden zich niet aan. Ze lopen rond en wij gaan er op af. Heb je er één geschaakt dan breng je haar discipline bij. Want het alternatief is dat je de rest van je leven voor gek zit achter de frappacino, met soja melk. Dat probeer ik u de hele tijd duidelijk te maken: You break it, you own it.
Je kent toch het libertarische model.
Alles vermarkten en de markt drastisch opengooien (op een anarchistische manier) en dat zou dan meer vraag/aanbod geven en dat zou dan meer in het voordeel zijn van de meeste mensen. Dat is dan dus chaos, waar orde uit voort komt
Liberty, not the daughter, but the mother of order !
De staat maakt je lever slechter en dat leidt tot wanorde (wanorde, woede, revolutionaire dreiging)
Meer vrijheid, maakt je lever beter en dat zou leiden tot meer orde.
Dat is het idee.
Monopolie kapitalisme op de huizenmarkt ? Dat leidt dan tot uitbuiting en die uitbuiting leidt tot chaos.
De staat maakt altijd chaos, met al haar oorlogen en al haar dwingelandij en haar monopolievorming etc, etc.
@Oral Pun.
Ja, dat schrijf ik toch!
Volgens mij hanteren ze twee principes: niet aanvallen en niet organiseren. En indien ik het mis heb dan zie ik graag de organisatie van de Nederlandse samenleving tegemoet van Libertarisch Nederland; inclusief strategie, strategische doelstelling, tactiek, plan van aanpak en risico.
Gast….
inclusief strategie, strategische doelstelling, tactiek, plan van aanpak en risico.
Ik ga daar dus niet over, want ik ben niet van de LP. Je moet bij de LP zijn, om te vragen hoe dan die anarcho kapitalistische geordende chaos eruit ziet en hoe ze daar komen. Ga ze mailen. Mail die Valentine.
Hoe beter we het hebben hoe meer vrouwen mannen zullen haten.
Maar wacht maar tot de poep de ventilator raakt.
Moet je trouwens eens zeggen dat je vrouwen haat, of dat je hen gewoon terughaat.
Dan is de wereld te klein.
Van mij mogen ze haten wie ze willen.
Bij mij is nog nooit een vrouw binnen geweest, laat staan in mijn bed.
100% MGTOW monk, en daar ben ik wat blij om.
Prima John, denk maar niet dat je verantwoordelijkheid kan ontlopen.
“Each time a woman sleeps alone, that shames all men.” (Nikos Kazantzakis).
“Each time a woman sleeps alone, there must be something wrong with her.” (Individualist)
Mannen duiken met plezier het bed in met een vrouw. Als ze dat bij een bepaalde vrouw niet doen, zal de oorzaak eerder bij haar liggen.
Het feit is dat in een samenleving met keuze, je beter iets te bieden kunt hebben als je in de markt wil liggen. En dat is iets dat met name feministen zullen moeten leren. We leven niet meer in de samenleving waar het een schande is om niet getrouwd te zijn, en waar de partner voor ons wordt uitgekozen.
En we leven niet meer in de samenleving waar vrouwen enkel om hun geslacht worden gezien als onbetwiste prijs die ten alle tijden behaagd dient te worden. En dat hebben velen van hen aan zichzelf te danken.
Ik lees wel eens een feminist zeggen: “Waarom kan ik geen goede vent vinden?”
Het antwoord is simpel: “Omdat de goede kerels bezet zijn door de goede vrouwen.”
Respect moet van twee kanten komen. Een vrouw die een man niet wil accepteren als MAN, in plaats van als woke beta-cuck onderkruipsel, moet niet zeuren als ze alleen blijft.
Dat geldt voor vrouwenhatende mishandelaars, en dat geldt voor mannenhatende feministen.
Het antwoord is simpel: “Omdat de goede kerels bezet zijn door de goede vrouwen.”
Wat is een goede kerel en wat is een goede vrouw? Hoe definieer je dat dan ?
Ik hoor feministes niet echt zeuren over dat ze alleen zijn. Misschien spreek jij andere feministes dan ik.
Het kan mij niet schelen, of ze mij accepteren als man, of als ‘beta cuck’, of als wat dan ook. Ik wil gewoon niet dat ze vloeistof over mij gooien en/of tegen mij tekeer gaan als ik nies en/of mij fysiek aanvallen.
Niet alle feministen haten trouwens mannen hoor. De feministes die écht een hekel aan mannen hebben, distantiëren zich dan van mannen en gaan in vrouwen communes leven etc. In de jaren 70 deden ze dat. Volgens mij noemde men dat ‘radicaal feminisme’. Voor deze dames kan ik wel respect hebben, omdat ze consistent zijn/waren
Consistentie is het belangrijkste wat er is, in het leven.
Ik kende een feministisch meisje (meisje mag ik niet zeggen, van woke, schijnbt). Een feministische dame, dan
En zij haatte zogenaamd mannen. Maar ze zat wel de hele tijd op mijn lip. En ze heeft nu gewoon een man en kinderen etc. Het is vaak een beetje nep, die mannenhaat.
Ik ga voor die echte haat. Als je haat, doe het dan goed. Wees dan écht radicaal feminist. Word lesbisch en ga in een vrouwen commune leven en voed dan gezamenlijk de kinderen op en alles
Bij mij is nog nooit een vrouw binnen geweest, laat staan in mijn bed.
Dat is wel jammer
Ik haat vrouwen niet, ik hou juist van vrouwen. Al zal dat vast ook een controversieel statement zijn. Te macho, etc.
Dat verbaast mij niet
Wat ?
Ik ben geen ‘psycho killer’
Waarom niet ?
Omdat dat niet in mijn voordeel zou zijn, het psycho killen
En ik doe alleen dingen die goed voor mij zijn
“Bij mij is nog nooit een vrouw binnen geweest, laat staan in mijn bed”
Wat lees ik me nou, Nayo. Zelfs niet knuffelen? U schrijft een artikel waarin heleboel vrouwen voorkomen en aan het einde diskwalificeert u zich wegens geen ervaring met vrouwen. Jammer.
U bent dus een volkomen theoreticus; geen ervaring met vrijheid en vrouwen. Misschien bent u gewoon een beetje bang?
Trouwens, best een leuk concept, eigenlijk! Vrouwen om naar te kijken. Je maakt die hele vrouwenpopulatie knotsknettergek door ze te vertellen dat je van ze houdt en er vervolgens nooit meer mee te bemoeien. Psychologisch ijzersterk in de man versus vrouw relatie, alleen jammer dat wij als man ons zelf benadelen met deze aanpak.
U is een romantische psychokiller.
Meneer
Wat een tenenkrommende reacties weer. Dit geeft libertarisme dus zo’n achterlijke naam
Ik reageerde op de reactie van die ene jongeman.
Wat zegt u allemaal voor een akelige dingen zeg…
Comments are closed.