22 REACTIES

  1. Hartverwarmend om te zien dat de crowdfund actie om naar de rechter te stappen binnen 3 uur ruim boven het streefbedrag staat.

    • Bedankt voor de update inderdaad. Toch 20 euro gedoneerd, ook al was al 218% van de doelstelling behaald. Ik ga ervan uit, dat het voor andere zaken ingezet wordt. Hiermee is weer aangetoond, dat als je genoeg tegendruk uitoefent, er wel degelijk iets verandert. Ik had nog naar ze gemaild met ‘Schandalig’ in de onderwerpregel en verder de link.

  2. De overheid sluit je niet alleen op, maar terroriseert, dreigt en gebruikt geweld tegen burgers als je niet meegaat in de sars-cov-2 nepvirus zwendel en het commu-nazi QR sociale kredietsysteem afwijst. Banken, overheid, multinationals, ondernemers staan te trappelen van ongeduld om met dwang of zelfs met geweld je het QR commu-nazi kredietsysteem door de strot te duwen.

    Hoezo plebs, het in de ogen van de onderdrukker geestelijk beperkte en nutteloze klootjesvolk, nog meedoen aan enig volksvermaak, met in dit geval omhooggevallen paardenidioten, er is daarbuiten een godverdommeze een fokking O O R L O G!! gaande. Jullie zullen zonder pardon afgemaakt en opgeruimd worden, omdat er teveel van jullie afval en nutteloze troep op deze planeet schijnt te zijn, volgens bijv. cabal figurant Bill Gates zonder bloksnor met QR concentratiekamp gifspuit, de gifspuit die door jullie achterlijkheden wordt omarmt als grote bevrijder. De QR en spuit is de ticket naar de eeuwige hel.

    ….”Australian Police Use Tear Gas, Pepper Spray, Rubber Bullets Against Melbourne Protests After 200+ days lockdown.”….

    …”Australian Army to patrol Sydney’s streets during the coronavirus lockdown”….

    Protest Australia
    https://youtu.be/DMCNuVyv3rY

    Protest Switzerland Rothschilds castle
    https://youtu.be/54kEnkdJt2k

    • Het grote plaatje zien is lastig voor veel mensen, de corona hype was het voorzetje, ze weten nu dat mensen zich makkelijk laten opsluiten en bang maken, nu zegt de WHO een klein beetje vervuiling voornamelijk van de mobiliteit is al zeer schadelijk. Het gaat nu snel, autorijden met ontbrandingsmotor enzo wordt nu snel verboden, we worden opgesloten en mogen drie keer in de week niet verder weg dan 3 km om boodschappen te doen op de fiets of lopend. We worden allemaal vastgezet en suf gespoten, mensen die niet gevaccineerd zijn en AOW, WAO of andere uitkering hebben zullen die uitkering kwijt raken en zich moeten melden bij een isolatie (concentratie) kamp, wij zijn namelijk overbodig voor ze. Het gaat ze lukken en het lukt ze al, zij zeggen ga liggen of braaf zitten en we doen het. Dwarsliggers daar is de politie voor die worden direct opgeruimd. Het is einde verhaal beste mensen, er is geen vechtlust, 4/5e van de mensheid heeft zich laten prikken omdat ze anders niet op vakantie mogen of een cafe in of gewoon omdat het heel domme goedgelovige en bange mensen zijn. Laat het einde dan maar snel komen want zo is het ook niks meer.

  3. Even snel twee overwegingen bij het strategische scenario van verdediging (consolidatie):

    o Rechtsgang,
    Kansloos. Karl Rove zegt het notabene recht in ons gezicht en schrijft het nog op ook: “We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality – judiciously, as you will – we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors … and you, all of you, will be left to just study what we do.”

    o Budget rechtsgang,
    Als je geld moet inzamelen om je grondrechten te verdedigen dan ligt de focus bij financiën en word je met je emoties cashcow van het advocatengilde. Bovendien ben je failliet voordat je recht krijgt van de nu eenmaal gouvernementele rechtspraak. Als er geen activist-advocaten te vinden zijn die deze zaak opnemen, dan moet je toch over een andere strategie gaan nadenken.

    Kortom, een plan is het niet. Door omstandigheden in de verdrukking gedwongen en afhankelijk van hetzelfde systeem dat de problemen veroorzaakt. Op het moment dat het grondrecht van aangeboren vrijheid wordt toegekend, dan zal je ongetwijfeld geconfronteerd worden met de volgende inperking van grondrechten in de vorm van de een of andere persoonlijke vrijheidsberoving.

    Disclaimer: ben een fan van Sietske en ze heeft het m.i. ook uitstekend uitgelegd in de podcast.

  4. Bij voorbaat je excuses aanbieden? Klinkt als een weg naar de hel. De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens, onder andere met bij voorbaat je excuses aanbieden.

  5. Deze chick is wel grappig !

    Ze legt het wel goed uit

    Ik deel dit filmpje wel even, met ‘normale mensen’

    Het is nasty hé. Ja, je bent niet verplicht om je te laten prikken. Maar, we doen wel allemaal soort van rare evenementen waar je woont, om je zo een beetje uit te roken. Had je maar getest moeten worden

    Ja, op die manier is er geen sprake van ‘een plicht’ tot prikken. Maar er is ook niet echt een alternatief. Je wordt langzaamaan gewoon een paria gemaakt.

    Ze gaat naar de rechter. Ik heb niet zoveel vertrouwen in ‘de rechter’. Ik kende een rechter, een hoge rechter. De grootste muppet die ik ooit ontmoet heb. Zo’n rechter muppet gaat dan bepalen hoe wij moeten/zullen leven en wat goed en slecht is. De man heeft zelf niet eens een moreel kompas. De man kan niet zelf nadenken. Hij snapte alleen regeltjes etc, een soort autist was het.

    De rechter zal zeggen ‘regels zijn regels’. Want zo ‘denken’ rechters.

    Het is bizar, ze dwingen je dus om een vaccin te nemen, dat nog niet eens officieel getest is en alles.

    Rechtszaken hebben niet zoveel zin. Massale demonstraties en verregaande solidariteit heeft meer betekenis. Burgerlijke ongehoorzaamheid, demonstraties, directe actie, solidariteit, geld voor elkaar inzamelen, dat soort zaken hebben meer slagkracht.

    • Ik deel het met ‘de normale mensen’ die ik ken.

      De ‘goede burgers’. De mensen die hun ‘plicht’ volgen etc.

      The cattle, the crowd

    • “Deze chick is wel grappig !”

      Hou oud bent u eigenlijk, dat u zich uitdrukt in straattaal van een puber?

      • Soms identificeer ik mij als iemand van 50

        en soms als iemand van 13

        Straattaal = fine art

        Jullie moeten nog zoveel leren, eigenlijk.

    • Een rechter is aan de wet gebonden. De wetgever heeft de rechter een bepaalde en beperkte ruimte gegeven. En daar moet hij binnen blijven. Volksvertegenwoordigers hebben dat zo bepaald. U geeft er kennelijk de voorkeur aan dat een rechter zijn eigen regels toepast. Dat deden rechters voor de Franse Revolutie. En dat systeem beviel de mensen slecht. Vandaar de revolutie. En ja soms vallen uitspraken anders uit dan waarop je had gehoopt. Soms moet je bij een verkeerslicht stoppen, soms mag je door. Soms telt een doelpunt. Soms niet.

      • Bertuz.

        Close reading.

        “Een rechter is aan de wet gebonden.”

        Reactie: Onvolledig. U bedoelt nationale wetten en niet de grondwet (hetgeen het probleem is).

        “De wetgever heeft de rechter een bepaalde en beperkte ruimte gegeven. En daar moet hij binnen blijven. Volksvertegenwoordigers hebben dat zo bepaald.”

        Reactie: Oneens. De elite heeft dit bepaald sinds 1801 (einde soevereine Bataafse Republiek) en de gecorrumpeerde volksvertegenwoordiging zijn hierin meegegaan in de loop van de geschiedenis. Let op: politiek partijen zijn onrechtmatig (staat niet beschreven in de GW).

        “U geeft er kennelijk de voorkeur aan dat een rechter zijn eigen regels toepast.”

        Reactie: Oneens. Ik geef er de voorkeur aan dat het volk de grondwet opstelt en dat de rechterlijke macht gescheiden wordt van de uitvoerende macht die over het budget van de rechterlijke macht beschikt.

        “Dat deden rechters voor de Franse Revolutie. En dat systeem beviel de mensen slecht. Vandaar de revolutie.”

        Reactie: En dat leverde in Nederland het zogenaamde systeem op van de Trias Politica, waarin de machten qua uitvoering niet gescheiden zijn omdat leden van de politiek kartelpartijen vrij rondwandelen binnen de Trias Politica. Voorbeeld Rutte zit in de banken van het parlement en de zit het volgende moment in vak K.

        “En ja soms vallen uitspraken anders uit dan waarop je had gehoopt.”

        Reactie: Oneens. Recht halen bij burger versus burger zaken is doorgaans mogelijk. Rechten halen bij zaken van burger versus overheid is zo goed als onmogelijk. Weeffout in de staatsinrichting: bestuursrecht is ondergebracht bij de RvS en uitvoerende macht beheert budget van de rechterlijke macht.

      • @VK, mijn reactie betreft N2020.

        Ik pak er wat uit;

        Reactie: Onvolledig. U bedoelt nationale wetten en niet de grondwet (hetgeen het probleem is). Ik heb het over wetten in ruime zin. Verdragen vallen er ook onder. Die laat u weer weg. U bent onvolledig. Over de grondwet; lijkt mij geen probleem. Op de grondwet mogen uitzonderingen gemaakt worden bij wet. Die uitzonderingen worden er veelvuldig gemaakt. Door onze vertegenwoordigers.

        Reactie: Oneens. De elite heeft dit bepaald sinds 1801 (einde soevereine Bataafse Republiek) en de gecorrumpeerde volksvertegenwoordiging zijn hierin meegegaan in de loop van de geschiedenis. Let op: politiek partijen zijn onrechtmatig (staat niet beschreven in de GW). Het woord “elite” laat ik hier voor wat het is. Gecorrumpeerd of niet, de volksvertegenwoordiging is er in mee gegaan. Een ieder heeft het recht op vereniging. Ook mensen die aan politiek doen, mogen zich verenigen. Lees maar na. En neem het artikel dat gaat over onrechtmatige daad eens door.

        Reactie: Oneens. Ik geef er de voorkeur aan dat het volk de grondwet opstelt en dat de rechterlijke macht gescheiden wordt van de uitvoerende macht die over het budget van de rechterlijke macht beschikt. Het volk heeft de grondwet opgesteld. De scheiding zou inderdaad veel beter kunnen en ook moeten zijn. De volksvertegenwoordigers hebben het budgetrecht. Ik zie niet in waarom er niet meer geld naar de rechterlijke macht zou kunnen gaan. Als er wordt geknepen, laten de volksvertegenwoordigers dat toe.

        Hier laat ik het bij.

    • @Bertuz.

      Zo u wilt. Dan sluiten wij onze discussie af met de conclusie dat u het rechtssysteem als effectief en functioneel beoordeelt en ik het rechtssysteem als ineffectief en disfunctioneel beoordeel.

      • U mag concluderen wat uw wil. Op de premissen die u verkiest. Ook als die onjuist zijn.

    • @Bertuz.

      De issue hier: het systeem van staatsinrichting is gecorrumpeerd! Niemand die dat niet weet. U gaat ons vervolgens uitleggen hoe het werkt en dat wij ons eraan dienen te houden. Alsof wij hier uit de poppenkast gevallen zijn. Vervolgens begint u te abstraheren en beëindigt de discussie met een valse suggestie. Niet netjes.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in