Ik heb zojuist zijn laatste film gezien. Niet in de bioscoop, maar op mijn laptop heb ik naar een illegale, onvaste camera opname gekeken met veel te veel reclame er tussendoor. Ik ben vanzelfsprekend geen filmcriticus en kan niets zinnigs zeggen over de cinematografische waarde van de film. Afgaande op de reacties online, deze zijn verdeeld. Dat verbaast me niet.

Wat we kunnen zeggen is dat een icoon gestorven is. Het ultieme rolmodel voor giftige mannelijkheid. Oogverblindende, vrouwelijke tegenspeelsters met namen als: Pussy Galore, Xenia Onatopp of Holly Goodhead. Allemaal worden ze door Bond, de onweerstaanbare, aan het spit geregen terwijl hij de wereld redt van de zoveelste megalomane schurk. We begrijpen dat het niet echt is. We kijken naar een jongensfantasie. De aard van de fantasie is echter veelzeggend. We kijken immers niet naar een transfluïde LGBTQIA+ creatie die een oud vrouwtje de straat helpt oversteken terwijl hij haar portie quinoa draagt.

Talloze boeken zijn volgeschreven over de aantrekkingskracht van Ian Fleming’s creatie. Ik meen dat Jung ooit het archetype van ‘de vreemdeling’ heeft beschreven. Iemand die onverwacht je leven binnenkomt. Een geïdealiseerde variant van een man of vrouw waar je jezelf onmiddellijk hopeloos in kunt verliezen. En die geïdealiseerde variant is geloofwaardig omdat de kennismaking van korte duur is en je de kans niet krijgt minder indrukwekkende karaktertrekken te ontdekken. James Bond voldoet aan deze beschrijving. De superman als kort passerende held, de ingevlogen redder in nood, drakendoder met vergunning. Hij redt vrouwen, kinderen, ouderen, ons allemaal, nutteloze stervelingen die we zijn, met slechts secondes op de klok. In die zin voldoet hij aan het oude ridderideaal: de haast onbaatzuchtige beschermheer van de zwakkeren. Omdat het kan en omdat het moet. Met evenveel bewondering als afgunst en een bovenmodaal staatssalaris als zijn loon.

Het is nogal een discussie wie de beste Bond is. Ik vind ze allemaal goed. Alle Bonds waren de juiste afspiegeling van hun tijd. Sean Connery was de ultieme en onweerstaanbare manifestatie van suave meedogenloosheid. Roger Moore maakte haast een karikatuur van Bond in de verwarrende jaren 70. Zelfs de Australische hippie Bond pakte redelijk goed uit. Timothy Dalton, als de jaren 80 Bond, deed een poging terug te keren naar de jaren 60 Bond, wat niet helemaal gelukt is. Niemand kan de klok terugdraaien. Pierce Brosnan, even knap en snel als oppervlakkig, was de perfecte Bond voor de even oppervlakkige als snelle jaren 90 en nu Daniel Craig als de kwetsbare Bond. De langzame, maar duidelijke teloorgang van Bond personifieert de teloorgang van de status van de blanke man. De schepper, roerganger en machinist van het succes van de westerse wereld.

We zijn een samenleving in verval. Oswald Spengler wist het al in 1913. En hij had gelijk: Europa is gestorven met de twee grote oorlogen van de vorige eeuw. De Verenigde Staten zijn er als winnaar uitgekomen, samen met de Russen. Niet de Duitsers, ofschoon ook zij kandidaat waren de mondiale hegemonie van de Britten over te nemen, maar Winston Churchill en nog wat hotemetoten in Albion beviel dat niet. De Verenigde Staten staan nu ook op instorten. In de beste variant valt het uit elkaar, secesseren enkele staten, maar de moloch in de nieuwe wereld heeft lemen voeten. Het militaire apparaat is indrukwekkend, maar de culturele backup verkruimeld vlug. De marxisten van de Frankfurter Schule hadden het goed gezien: cultuur is belangrijker dan economie. De Russen hebben een enorme economische teleurstelling moeten verwerken, maar hun cultuur is intact. Er is hoop voor hen. Duitsland heeft een naoorlogs wirtschaftswunder gehad (overigens voor een flink deel gegrond in Oostenrijkse School economie), en daarmee laten zien tot welke hoogte zij had kunnen rijzen. Maar ook zij worden cultureel ausradiert.

Met de val van de blanke man, valt het westen: het product van de blanke man.

Bond is nu een donkere vrouw. Want blijkbaar zijn niet alleen mannen en vrouwen gelijk aan elkaar. Ook alle culturen zijn gelijk. Een vrouw met Jamaicaanse roots kan net zo goed James Bond zijn. Dat is natuurlijk onzin.

Hoe verder mannen?
Shaken, but not stirred?
Of stirred and shaken?

Ingezonden door Youp

17 REACTIES

  1. Youp. Dank voor deze analyse. Cultuur is belangrijker dan men denkt. Een cultuur die de waarde van eierstokken ontkent, snapt niet dat 1 man 100 vrouwen zwanger kan maken. En dat derhalve mannen massaal geofferd kunnen worden. Natuurlijk mogen vrouwen ook heldinnen worden. Er is echter een reden achter de klassieke rolverdeling. Mannen zijn vanuit een historische visie van de groep minder belangrijk, in het jagers verzamelaars tijdperk. En die genetische programmering en waarheid geldt tot op heden.

    Vrouwen mogen uiteraard de rol van salvator mundi op zich nemen, maar vanuit genetische programmering is het logischer dat mannen deze riskante optie kiezen.

    • Vroeger als kind speelde ik veel fantasy games. En in fantasy games had je veel vrouwelijke heldinnen/ Strijders. Eigenlijk waren die games dan woke, voordat woke bestond en zonder dat het de bedoeling was om woke te zijn. Wel waren het dan altijd sexy vrouwen, die de heldinnen waren. Maar het was/is niet zo dat ze onder deden voor de mannelijke karakters.

      Ook in het anime genre, heb/had je veel vrouwelijke heldinnen. Alleen maar mannen maakt een verhaal nogal saai, toch? Zelfs in een serie als ‘pokemon’ had je allerlei vrouwelijke heldinnen, die hun eigen karakter hadden. Niet omdat de makers van pokemon ‘ feministen’ zijn, maar omdat de serie anders heel saai zou zijn.

      anyway…

      Ik lig er niet echt wakker van dat er nu een film is als ‘super woman’.

      Het is niet zo dat ik ‘ s avonds zwetend wakker word, omdat er nu zoiets als super woman in de bioscopen draait. Ik zie dit niet als ‘een grote ramp’…..Het is niet zo dat ik nu mijn polsen wil opensnijden, zegmaar.

      Er is echter een reden achter de klassieke rolverdeling

      Ja, maar het gaat toch over films, het is toch fantasie. De ‘klassieke rolverdeling’ hoeft toch niet weerspiegeld te worden in fantasieverhalen? Het leuke aan een film maken, is dat juist alles kan. Letterlijk alles. Je kan een woke Bond maken, of een klassieke Bond, of geen Bond etc, etc.

      Ik denk niet dat een woke film, ‘de westerse beschaving’ kan slopen. En als dat wel het geval zou zijn, wat zegt dat dan over die beschaving? Hoe kwetsbaar is zo’n beschaving ? Zo’n beschaving stond dan al lange tijd op wankelen

      Ik erger me niet aan woke in de entertainment. Ik erger me er alleen aan als woke mensen gaat cancelen en de mond snoeren, zoals men op de universiteiten doet. Daar wordt het wel gevaarlijk. Als woke mensen gaat ontslaan etc.

    • Interessante observatie Ratio. Ik weet niet goed wat daarop te antwoorden. Heb wat meer tijd nodig.

  2. Beste Y

    Ik snap niet precies wat voor punt je over de nieuwe bond film wil maken? Is deze niet zoals vroegere Bond films?

    Is het een woke Bond geworden? Trans bond? Staat James Bond te dansen op een boot, in een string, terwijl hij tongt met zijn vriend? (ik moet lachen om me eigen grapje nu)

    Als dat het geval is, kan ik alleen maar zeggen…Ach, ja, er zijn ergere dingen in de wereld. Dingen als lepra, bijvoorbeeld.

    Een vriend van mij kwam laatst boos terug van een film. Ze hadden hem verpest, vond hij. De filmserie was woke geworden. De superheld die voorheen een stoere kerel was, is een transvrouw van kleur in een rolstoel geworden, die tegen microagressie vecht op de werkvloer (hehehehehe)

    Maar, wij zijn toch libertariers. Wij gaan toch over vraag en aanbod. Wij zijn toch voor de markt. Dit is blijkbaar de markt. Je hoeft niet naar woke films te gaan, toch?

    Ik bedoel, die filmproducers denken : de wereld is nu woke, laten we woke films maken. Ze denken in geld en in woke zit geld.

    James Bond is te wit en te mannelijk? Een zwarte, vrouwelijke trans James Bond zou beter verkopen? Dan maken ze dus een film met een trans Bond. Het is toch gewoon vraag/aanbod. Zelfs ik snap dat. Ik zie er niet echt een Frankfurter schulen complot achter.

    Ik denk trouwens niet dat de westerse beschaving gemaakt is door ‘de man’. Ook vrouwen doen allemaal dingen, etc. Het klinkt woke van me, maar het is gewoon waar. Zonder vrouwen geen mannen. Zelfs ik heb bijvoorbeeld een moeder. En als er geen vrouwen zouden zijn, zouden mannen niet zo hun best doen. Want mannen doen hun best, zodat vrouwen ze zien staan. James Brown schreef daarover. Kameraad Brown

    Anyway…..

    de laatste Bond die ik zag, heette Casino Royale. Ik vond het wel een goede film. Het plot was heel slecht, maar die acteurs waren goed. Die Daniel Craig vind ik wel een goede acteur. En hij gaat ook vechten en gokken en sigaretten roken en hij versierd een vrouw en hij gaat heel hard rijden etc. Kortom, top filmpje

    • Het is een necrologie voor Bond en daarmee voor de westerse man. Wat voor een samenleving gaan we krijgen denk je, zonder de dominante aanwezigheid van diezelfde westerse msn?

      • Wat is ‘de westerse man’ ?

        Er zijn nogal veel mannen in het westen. Je denkt vrij essentialistisch. Alsof er zoiets is als ‘de westerse man’.

        In mijn straat wonen vele mannen en niet een van het zou ik kwalificeren als zijnde ‘de westerse man’.

        James Bond is een fictief persoon. Niemand is als James Bond. Ja, misschien in de jaren vijftig, was men zoals hij, waren mannen zoals hij.

        Wat voor samenleving gaan we krijgen, zonder james bond?

        Punt een, ik geef niets om ‘de samenleving’. Die term is een spook…Een abstractie. Ik ga je niet uitleggen wat ik daarmee bedoel.

        Ten tweede. Zonder (niet woke) James Bond krijgen we echt geen grote rampen hoor. Het is echt niet zo dat we nu allemaal collectief gruwelijk ten onder gaan….Dit is niet 9/11 ofzo

        Daarnaast….Ik zeg nu tegen jou. Begin een filmbedrijf en ga films maken over mannen als Bond. Bied dan dat product, op de markt. Ga het dan vormgeven. Zamel geld in bij elkaar en maak films die in jouw perceptie wel masculien zijn en goed voor ‘de samenleving’.

    • Het feit dat je kunt zeggen wat je zojuist gezegd hebt zonder je hoofd te verliezen is westerse cultuur.

      • Daar heb je natuurlijk een punt.

        Maar wie zegt dat die westerse cultuur gebouwd is op James Bond mannen?

    • ”Maar wie zegt dat die westerse cultuur gebouwd is op James Bond mannen?”

      Ik in ieder geval niet en vind dan ook dat de westerse cultuur is gebouwd op een man van statuur, op de koning der koningen: Teorema.

      Trouwens, onze cultuur is uitstekend beschreven door Bukowski.

  3. Wat betreft cultuur. De enige bestaande cultuur in een samenleving is de georganiseerde staatsrechtelijke cultuur van omgangsvormen die zijn opgesteld door het volk en staan verankerd in grondwet en nationale wetten.

    Alle andere handelingen, acties, uitingen die in een samenleving worden uitgevoerd behoren uiteraard ook tot de cultuur van een volk. Echter, dit is een dynamisch en interactief gebeuren. De bepaling van een cultuur kan dan ook uitsluitend achteraf worden gedaan.

    Het probleem is nu dat de overheid zich met cultuur is gaan bemoeien. Bijvoorbeeld op het gebied van demografie; actieve immigratie en vermenging van culturen met heterogeniteit als gevolg en verstoring van homogeniteit.

    Disclaimer: vermenging van culturen is geen enkel probleem mits homogeniteit de standaards is (dus integreren) en het door het volk zelf gedaan wordt via immigratie door b.v. huwelijk, samenwonen en werk.

    Kortom, de overheid beheerst de cultuur in de Nederlandse samenleving op basis van de bestuursol van verzorgingsstaat zonder dat deze rol is beperkt.

    Hoe nu verder? Gewoon doorleven onder tyrannie en met dit rijk ten onder gaan. Zoals ieder beschaving uiteindelijk ten onder gaat. Daarna breekt een nieuwe periode aan van herstel en hoop, totdat de volgende oligarchie het heft in handen neemt. Aan deze cyclus van hoop en onderwerping is blijkbaar niet te ontkomen.

    Dus, uiteindelijk overwint het volk en zal de macht verslagen worden. De vraag is enkel in welke tijdsperiode je bent geboren. Als je geluk hebt kom je in een periode terecht van opkomst. Als je pech hebt zit je bij de neergang en vernietiging.

    Deze generatie kan worden afgeschreven, zonder enige hoop op herstel, daar de massa zich niet bewust is van haar kracht en zich heeft aangesloten bij de heersende economische macht die wordt gemanaged door de politieke macht. En eerlijk gezegd verdient het volk ook niet beter dan het lot dat zij voor zichzelf heeft gecreëerd.

    Dit was het wel zo’n beetje; de necrologie van de twintigste eeuw. Fasten seat belts; going down.

    Wat mij betreft werd de neergang gevisualiseerd door de films Todo Sobre Mi Madre en Blade Runner (vandaar mijn nick Voight-Kampff).

    Dank voor het artikel Youp. Mijn favoriete Bond was Pierce Brosnan.

  4. Welcome to Holland,
    zonder the antivries vaccine in your aderen I expect you to freeze, mister Bond

  5. I have been noticing that movies of yesteryear are speaking to us today…everything from children’s cartoons to adult movies is speaking in one way or another…have we always known this was going to occur and simply chose to ignore it??

    This is a first in many attempts to show you what I am talking about…enjoy but stay awake doing so!

    This is an excerpt taken from the 1993 movie ‘Demolition Man’ starring Slyvester Stallone, Denis Leary, Sandra Bullock and Wesley Snipes. Highly recommended for the other messages this movie show us.

    Peace!

    The Wren

    Demolition man, the future, 2032. What’s in a movie? 2032 Is voor het bruikbare afval, watjes zonder ballen en het gezonde verstand is dan allang letterlijk uitgemoord.

    Language Violation. (social-creditsystem)….
    https://www.youtube.com/watch?v=dz4HEEiJuGo

    Einde Klaus Schwab…
    https://www.youtube.com/watch?v=kKP3cAp5z2E

    Power to the people?? What people, who’s power?!
    https://www.youtube.com/watch?v=6exOXPvWnD4

    Underground beer and burger….
    https://www.youtube.com/watch?v=Wdld7SqnIxE

    Toen? film! Nu? WTF!!?

    • Reactie onder de scène met het uit de weg ruimen van een acteur, waar ik dacht dat het om Klaus ging. Dom, maar vergassen vergissen is menselijk, toch?…The downfall of the Communist NWO/Globalists will come because they think they can control terrorist organisations to get what they want, as predicted by the 1993 movie Demolition Man.

      Robots to patrol Toa Payoh to detect ‘undesirable social behaviours’.
      https://www.youtube.com/watch?v=tL2geFRR05A

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in