Rothbard: belasting is diefstal.

1. Dat belasting diefstal is, is geheel CORRECT.
   https://www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg
   En omdat links hier nog steeds niet werken, deze korte url:
   https://tinyurl.com/2846rtj
   Des te verbazender is het dat bv. alle huiseigenaren van dit land tot op heden
   niet in verzet zijn gekomen tegen de decennia-lange gelegaliseerde diefstal
   middels de WOZ en de OZB.
   Want het EVRM* zegt heel duidelijk, dat belasting betalen over bezit in strijd is
   met het recht van vrije eigendom.
   *Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de
   fundamentele vrijheden, ondertekend op 4-11-1950 en geratificeerd door Nederland.

   • dat die papiertjes met krabbels van politici weinig waard zijn is de laatste tijd weer pijnlijk duidelijk gewonden. Als het woke (Urgenda / Shell) is dan worden algemene beginselen en vage beloftes die ooit tussen landen in EU verband afgesproken zijn direct van toepassing verklaard op een bedrijf dat zich dacht aan de regeltjes te houden. En als het ze zo uitkomt dan wordt er binnen een dag een hoger beroep geregeld om een avondklok in te kunnen stellen.

     Er schijnt ook iets afgesproken te zijn na de Neurenberg trials.

     Vermogensrendementsheffing is ook zo’n gotspe. Daar wordt nu eindelijk wat aan veranderd, beetje geschuif om spaargeld wat minder te belasten (wordt stiekum toch belast, inflation is taxation without legislation) maar de onteigening op aandelen etc blijft gewoon. Ik gok dat men dan zegt dat alleen het rendement wordt belast. Zo kan elk papiertje opgerekt worden. Mooi voorbeeld is The Commerce Clause in the U.S. Constitution, which gives Congress the power “to regulate commerce with foreign nations, and among the several states”
     SCOTUS heeft bepaald dat als een boer iets verbouwt en het zelf consumeert dat dat een effect heeft op prijzen en handel tussen de staten en dat dus de Feds zich ermee mogen bemoeien.

   • Je mag nou eenmaal niet aan de inkomsten van het systeem morrelen, want dan kom je aan de macht van de elite.
     Die elite is er bij gebaat dat gewone mensen niet te rijk worden; rijker is onafhankelijker en dat is ongewenst en daarom werd belasting bedacht.
     Vandaar ook het voorstel van het IMF: https://www.telegraaf.nl/nieuws/758416430/oudere-generaties-worden-hiermee-uit-hun-huis-gejaagd

2. Kleine vergissing… Ze werken dus wel.

3. Ontlasting is diefstal !

   • Om Baudet te citeren toen hij laatst in de 2e kamer linkse trollen die grossierden in non argumenten van repliek moest dienen: ‘niveautje hoor!”

4. Wie is Baudet ?

5. Mooie muziek onder dit fimpje

   Maar ik vind die stem een beetje kut. Kunnen ze het niet normaal vertellen ?

6. Belasting is ERGER dan alleen diefstal:

   Geciteerd uit “No Treason” van Lysander Spooner:

   The fact is that the government, like a highwayman, says to a man: “Your money, or your life.” And many, if not most, taxes are paid under the compulsion of that threat.

   The government does not, indeed, waylay a man in a lonely place, spring upon him from the roadside, and, holding a pistol to his head, proceed to rifle his pockets. But the robbery is none the less a robbery on that account; and it is far more dastardly and shameful.

   The highwayman takes solely upon himself the responsibility, danger, and crime of his own act. He does not pretend that he has any rightful claim to your money, or that he intends to use it for your own benefit. He does not pretend to be anything but a robber. He has not acquired impudence enough to profess to be merely a “protector,” and that he takes men’s money against their will, merely to enable him to “protect” those infatuated travellers, who feel perfectly able to protect themselves, or do not appreciate his peculiar system of protection. He is too sensible a man to make such professions as these. Furthermore, having taken your money, he leaves you, as you wish him to do. He does not persist in following you on the road, against your will; assuming to be your rightful “sovereign,” on account of the “protection” he affords you. He does not keep “protecting” you, by commanding you to bow down and serve him; by requiring you to do this, and forbidding you to do that; by robbing you of more money as often as he finds it for his interest or pleasure to do so; and by branding you as a rebel, a traitor, and an enemy to your country, and shooting you down without mercy, if you dispute his authority, or resist his demands. He is too much of a gentleman to be guilty of such impostures, and insults, and villainies as these. In short, he does not, in addition to robbing you, attempt to make you either his dupe or his slave.

   • Sorry, ik begrijp niet waarom dit er zo groot uitkwam. Vroeger was de lettergrootte normaal en verscheen het in een blok.

   • hear, hear!

   • Je ziet hierin, dat Rothbard gewoon verder gaat waar Spooner stopte. Rothbard vertaald gewoon Spooner naar de moderne tijd. Ik geloof dat Spooner economisch wat linkser was. De vroege Amerikaanse individualisten, waren socialistischer ingesteld, ondanks dat ze ook voor de markt waren.

7. Het is niet mogelijk om een moreel hoogstaande samenleving te bouwen op een immorele basis. De gedachte dat je een eigendomsbeschermer kunt hebben die ermee begint de helft van je jaarlijkse inkomsten af te pakken om daarmee de andere helft te beschermen is natuurlijk te zot voor woorden. Desalniettemin is dit hetgeen verreweg de meeste mensen geloven.

8. Maybe one day I will write a book based on this perfect writing. Great job really.

   [url=https://www.allmyusjobs.com/author/xareri5684/]נערות ליווי[/url]

Comments are closed.