De overheid verschaft voor het grootste deel haar eigen werk en hevelt de kosten hiervan over naar de belastingbetaler, die ook in zijn functie van consument zwaar lijdt ten gevolge van duizend en een overheidsmaatregelen, waar hij niet om gevraagd heeft en vaak zwaar onder lijdt. De staatsburger wordt dus dubbel gepakt. Zijn welvaartsniveau zou tientallen procenten stijgen,als dit pernicieuze overheidsbeleid omgebogen zou kunnen worden.

De laatste bijzin moet helaas bestempeld worden als een irrealis.

Specialiteit van de overheid is het verzetten van paaltjes, waardoor steeds meer activiteiten aan de verboden kant van de streep geraken. De directe en indirecte kosten van het optreden tegen al hetgeen in de loop der tijd verboden is geraakt, zijn helaas gigantisch.

Handel in drugs en witwassen behoren tot hetgeen in de loop van de twintigste eeuw tot criminele activiteit is verklaard. Beide verboden veroorzaken een groot deel van de ellende welke wij dagelijks om ons heen ontwaren. Maar welke politieke partij durft het aan, deze twee verboden uit het wetboek van strafrecht te schrappen?

Hugo van Reijen

9 REACTIES

  1. De overheid houdt inderdaad zichzelf aan het werk. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de energiecrisis dan is dat een crisis die de overheid heeft gecreëerd want energieverbruik is niet duur maar de absurde bedragen aan belasting welke de consument op het energieverbruik moet betalen zijn hoger dan het verbruik.

    Op de energienota heeft de overheid een probleem geplant. Nu het probleem is gegroeid komt diezelfde overheid ons redden. Oplossing: energiebelasting wordt voor maar één jaar verlaagd. De overheid gaat het probleem niet structureel oplossen. Ben je mal. Hoe zouden ze hun dagen moeten vullen zonder al deze problemen.

    Ook het faillissement van Welkom Energie lijkt een door de overheid gecreëerd probleem te zijn. Welkom Energie blijkt recht op gas te hebben ingekocht. Dat gas schijnt nu miljoenen euro’s waard te zijn maar dat gas wordt niet vrijgegeven door GasTerra. De staat is voor de helft eigenaar van GasTerra.

    https://www.businessinsider.nl/welkom-energie-gasterra-curator/

  2. Ooit, jaren geleden, op de Oostenrijkse radio gehoord: een nieuwe belasting werd daar ingevoerd “omdat de uitvoeringskosten lager waren dan de opbrengst”.
    Dat is de staatslogica. En dat zegt alles.

  3. De boekhouding van de overheid bestaat uit 2 delen
    – uitgaven: mensen willen producten en diensten hebben van de overheid
    – inkomsten: de kostprijs van de overheidsdienstverlening, belastingen en heffingen.
    Steeds meer burgers en bedrijven eisen meer en meer overheidsbemoeienis. Maar die dienstverlening is niet gratis. Sociale zorg, scholing, AOW, WAO, wegen, politie etc is niet gratis. Daarvoor moet betaald worden.
    Het lijkt simpel maar volgens de burgers en bedrijven, is dienstverlening gratis en het betalen van belastingen lijkt of dat een op zichzelf staand iets is. Zij begrijpen niet of willen niet begrijpen dat belastingen en overheidsdienstverlening is causaal verband met elkaar hebben.
    En de ambtenaren en bestuurders vinden het prachtig, meer overheid meer macht en invloed. En zij vinden zichzelf zoooo belangrijk.

    • Ik ben het niet met je eens dat burgers en bedrijven steeds meer overheidsbemoeienis eisen. Ik zie eerder dat mensen de overheid uit hun bed, van hun lijf, uit hun relatie en buiten de deur willen houden.

      De overheid was vroeger misschien welkom toen ze zaken regelden zoals bijvoorbeeld huisvesting. Gelet op de vele dakloze mensen en de vele kinderen die tot hun 30ste bij hun ouders moeten wonen kan de overheid die taak niet aan. Dat zegt de overheid niet want er is al geregeld dat er geld binnenstroomt om die taak uit te voeren. Die geldstroom willen ze niet kwijt maar waar is de tegenprestatie.

      • Ik zie eerder het tegenovergestelde. Ja, mensen vinden dat de overheid met zijn eigen zaken moet bemoeien, maar, als er problemen zijn, moet de overheid het oplossen.
        Kijk maar naar het stem gedrag. De massa (95%) stemt op partijen die vinden dat de overheid een grote rol of een sturende rol moet hebben in maatschappelijke ontwikkelingen. En het maakt niets uit wat deze maatschappelijke ontwikkelingen zijn.
        De overheid kan nooit een probleem oplossen, het kan hoogstens de gevolgen verminderen.

      • Inderdaad is het zo dat mensen naar de overheid kijken als er een probleem opgelost dient te worden. Dat komt omdat onze samenleving zo is ingericht. De overheid regelt alles en wij financieren dat.

  4. En eigen wetten, de overheid voor de rechter dagen is zinloos, want ze vormen en kneden deze zo naar hun hand, dat wraking of kiezen van hoger beroep nooit datgene opkevert, dat de uitdager ervan verwacht.
    Jeroen Pols van viruswaarheid is 6x actereen teleurgesteld?
    RECHTENLOOSHEID?

  5. “Maar welke politieke partij durft het aan, deze twee verboden uit het wetboek van strafrecht te schrappen?”

    We zijn onderpand van de staatsschuld en drugs toestaan doet de waarde van het onderpand dalen. De meeste drugsgebruikers komen in de bijstand en dan kosten ze geld. De Opiumoorlogen zijn de aanleiding geweest van drugsverboden overal ter wereld. De Engelsen wilden de bevolking van China verzwakken door ze verslaafd te maken aan opium. China is het op enig moment in de XIXe eeuw gaan verbieden.

Comments are closed.