In een vorige video toonde Libertarian International aan dat de mate van economische vrijheid belangrijk is voor economische groei. Landen zonder grondstoffen, en met een hoge bevolkingsgroei kunnen welvarend worden. In deze video wordt ingegaan op de negatieve effecten van regelgeving. En hoe dit met name de armsten raakt.

Een voorbeeld zijn de taxi’s in New York. Taxi vergunningen werden goud waard omdat er niet genoeg werden uitgegeven, tot 1 miljoen dollar per stuk. Er was kunstmatige schaarste door dit “medallion” stelsel. De totale waarde van de medallions was op een gegeven moment 16 miljard dollar. Dit is de prijs van kunstmatige schaarste geschapen door de stad New York. Het gevolg was dat iedere taxirit veel te duur was omdat de kosten van de aanschaf van een vergunning moesten worden doorberekend. De investering om een taxi bedrijf met 1 taxi te starten was niet veertigduizend dollar voor de auto, nee, het was maar liefst 25 keer meer want je moest ook een vergunning kopen. Uber en Lyft hebben hier heilzaam gewerkt. De prijs van een vergunning is met 88 procent gedaald:

Dit geldt ook voor andere bedrijfstakken met een vergunning stelsel. Hoe strikter de vergunningsvereisten hoe duurder de dienstverlening. Hierdoor hebben armen nauwelijks toegang tot mondzorg, electriciëns en oogartsen. Dit zorgt voor veel leed. Bovendien betekent dit dat veel bedrijfstakken gesloten zijn voor de armen. De kosten om een vergunning te krijgen zijn gewoon te hoog.

Dit probleem kan nog verergerd worden als er minimum lonen worden ingevoerd. Werknemers worden vervangen door machines en de minst productieven worden ontslagen. Dit werkt vaak contraproductief.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

4 REACTIES

  1. Ik zeg laatst tegen een vriend zo van.

    Waarom kunnen mensen niet gewoon in hun huis dingen verkopen? Waarom mag dat niet? Waarom moet dat in een winkelstraat en waarom moet je daarvoor allerlei vergunningen hebben. Terwijl je niemand er kwaad mee zou doen.

    Dat zou een grote ramp worden !!!! zegt die vriend

    Dus als een meubelmaker in zijn eigen huis meubels verkoopt, zou dat het einde der tijden zijn? Dat zou een beetje zijn als de aanval op Hiroshima ?

    Maar goed, de meeste mensen denken blijkbaar zo.

    We moeten ‘beunhazen’ tegen gaan, zegt men dan. Goed en de officiële grote bedrijven, met vergunningen, dat kunnen geen beunhazen zijn? De huisjesmelker (sorry, ik bedoel : de edele, trotste, hardwerkende ondernemer die ons allemaal vooruit helpt) mag zijn huizen verkrotten en niet aan brandveiligheid doen? Dat is dan geen beunhaas

    Een farmaceutisch bedrijf, dat weet ik veel hoeveel boetes gekregen heeft, voor misleiding, dat is geen beunhaas? Een grote corporatie/multinational, die haar medewerkers als stront behandeld, dat is geen beunhaas?

    Sommige politici, die bijvoorbeeld schoolmeestertjes zijn en nergens verstand van hebben, maar ons wel allemaal rond commanderen, dat zijn geen beunhazen?

    Maar goed, ik maak mijzelf weer boos hier en daar heeft niemand iets aan.

  2. Waarom is eigendom van zeer jonge onbevangen mensen.

    Al heel snel is er soort intuïtie dat het handig is, om niet alles te zeggen, vragen of daar een volgorde voor gebruiken.

    Het voor wat hoort wat en het gunnen speelt een rol. (wisselgeld)

    Waarommensen zijn lastig, maar ook bij veel mensen komt het waarom niets eens voor in hun woordenboek.

    Het onbevangen gaat al snel over in gevormd zijn. Uiteraard speelt de afhankelijkheid van een inkomen een grote rol.

    Waarom mag je in elke kleur auto rijden, maar niet in elke kleur woning wonen? Probeer je vrijstaande huis maar eens appelgroen of paars te verven. Bij een auto is het geen probleem. Waarom?

    Als meer mensen waarom vragen zouden stellen, dan zou de wereld een stuk vrijer zijn.

    Helaas hebben de meeste daar niet het lef voor en zijn bang voor de reactie van de kudde welke bepaalt wat normaal is.

    Onbewuste hypocratie speelt ook een grote
    rol in het elkaar beperken.

    Mensen kunnen klagen over de vele regels, maar 5 minuten later een ander beperken zonder daar (over)last of (be)dreiging van te hebben.

    Op twitter laten mensen dit vaak zien in 2, 3 en soms 4 luikjes van een ander.

    Veel handelingen zijn vaak al lang achterhaald, maar niemand vraagt waarom we het nog zo doen.

    Angst beperkt jouw vrijheid.

    • Waarom mag je in elke kleur auto rijden, maar niet in elke kleur woning wonen? Probeer je vrijstaande huis maar eens appelgroen of paars te verven. Bij een auto is het geen probleem. Waarom?

      Ja, precies

      Als de buurman nu zijn huis groen zou maken, zou de halve straat een rolberoerte krijgen, dat weet ik zeker. Maar mij zou het niets kunnen schelen. Het is immers zijn huis.

      Heel veel dingen die niemand iets aandoen, zijn toch ‘verboden’ en heel veel dingen die mensen kapot maken, zijn ‘gewoon legaal’.

      Ik mag mijn huis niet paars maken, maar wel clusterbommen verkopen aan dictators in het Midden-Oosten.

      Waarom vragen zijn eng voor mensen. Want je kan dan gaan twijfelen, door die waarom vragen en als je twijfelt val je uit de toon en als je uit de toon valt, kom je in de problemen en mensen willen niet in de problemen komen. De cirkel is rond. Het vermijden van vragen, is het vermijden van problemen. Hoe moeilijker het is om te overleven in ‘de samenleving’, hoe minder vragen mensen stellen.

Comments are closed.