Commentaar vertaler: Men zou er heimwee naar krijgen, de tijd dat Staatsleiders in Europa nog hun gezonde verstand gebruikten. De zélfs in TV-studio’s gewoon rokende, Duitse oud-Bondskanselier (1974- 1982) Helmut Schmidt († nov. ’15) was zowat de laatste. Als men dit interview van mei 2015 leest, zou hij nú in onze media beslist als extreem-rechts gelabeld worden, maar hij was van de sociaal-democraten (SPD), dus dat zou een beetje lastig worden …

“In mei 2015 gaf de toen 95-jarige oud-Bondskanselier Helmut Schmidt een interview over de Oekraïne-Rusland-crisis. Kort daarvoor, in maart 2014 had Poetin de Krim geannexeerd. Hieronder de momenteel volledig tegen de ‘mainstream’ ingaande gedachten van Schmidt.

Op de vraag of het juist was voor toenmalig bondskanselier Merkel om Moskou te bedreigen met strenge sancties, zei Schmidt toen:

Deze sancties hebben totaal geen zin en leiden alleen maar tot de vraag naar nóg strengere sancties. En als ze niet werken, eist iemand een grotere bewapening, en dan eindigen we tenslotte in een gewapende oorlog. De politiek van het Westen is gebaseerd op een grote fout: dat er een volk van Oekraïners is, een nationale identiteit. In werkelijkheid is er de Krim, Oost- en West-Oekraïne. De Krim, ooit het land van de Tataren, kwam pas in de jaren ’50 door een ‘geschenk’ van het Russische staatshoofd Chroesjtsjov naar Oekraïne. West-Oekraïne bestaat grotendeels uit voormalig Poolse gebieden, allemaal rooms-katholiek. En Oost- Oekraïne, overwegend Russisch-orthodox, ligt op het grondgebied van de ‘Kievse Rus’, het oude kerngebied van Rusland. Het Westen lijkt daar echter geen nota van te willen nemen. (…) Wat mij verbaast is dat Westerse politici en veel media op dit moment heel anders schrijven dan de Duitsers denken. De Duitsers zijn veel vreedzamer dan de hoofdartikelen in die ‘Welt’, de ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, ‘BILD’ en ook in mijn eigen krant, de ‘Zeit’.

Ik heb met grote belangstelling gevolgd hoe terughoudend de Chinezen op deze kwestie reageren. Ik zou ons Duitsers een soortgelijke terughoudendheid willen aanbevelen.

Op de vraag of we alleen maar moesten toekijken hoe Rusland Oekraïne in chaos stort, omdat het land onafhankelijkheid wil, antwoordde Schmidt:

Ik betwijfel of het hele land (Oekraïne vert.) dat wil. In de gebieden rond Charkov of Donjetsk heerst duidelijk een heel andere houding, ook al zou men de referenda daar wantrouwen.

Ik denk dat men de bevolking van Oekraïne de tijd moet geven om zichzelf op orde te brengen, voordat de EU of Rusland proberen die Staat naar zich toe te trekken. En wel in gesprekken met Rusland en andere buurlanden. Niemand mag het opgeven, alle betrokkenen moeten Genève II ondersteunen en samen naar oplossingen zoeken.

Op de vraag of hij Poetin als een agressor zag, antwoordde Schmidt:

Poetin is een vooruitstrevend politicus die tegelijkertijd heel andere problemen heeft dan de Krim of Oekraïne. Hij moet een multi-etnische staat bij elkaar houden, waarin bijvoorbeeld het aandeel moslims veel sneller groeit dan alle andere groepen. Om nog maar te zwijgen van economische problemen. Maar men moet rekening houden met Poetins visie op Oekraïne.

Wat betreft “Poetins oorlog”, zei Schmidt:

Ik denk niet dat Poetin oorlog wíl. En Europa zou er alles aan moeten doen om Rusland in deze houding te versterken, in plaats van maar te zwetsen over een Derde Wereldoorlog, zoals de regering in Kiev, of sommigen rond de Amerikaanse president Obama doen. “

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

18 REACTIES

  1. “Extreem rechts” is gewoon een scheldwoord voor iedereen met een andere mening dan de gilles de la tourette patient van dienst. Het doet mij denken aan die cartoon met een linksmensch die bij de psychiater de bekende inktvlekken test doet.

    Schmidt zou nu waarschijnlijk een ‘complotdenker’ worden genoemd. Ook zo’n woord dat niets meer betekent. Mensen met een andere mening uitmaken voor “kosmopolieten”, “fascisten”, “kapitalisten”, enz. deden media in het oude Oostblok. De media hier hielden de schijn op dat ze zoveel mogelijk de waarheid vertelden. Nu zijn de rollen omgedraaid.

    Schmidt en andere politici uit die tijd gingen redelijk kalm om met Rusland en de koude oorlog. Dat kan van de huidige generatie politici niet gezegd worden met alle dreigende taal en scheldkanonnades. Biden is niet bepaald een ‘great comminicator’ zoals Reagan werd genoemd,

    Over huidige generatie politici gesproken: ‘great comminicator’ Hugo de Jonge zou hebben gezegd (iets ander onderwerp): “Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in”. Wat zou dat betekenen?

  3. Schmidt gaat volledig voorbij aan de russificatie van Oekraïne die tijdens het Sovjettijdperk heeft plaatsgevonden. Als Suriname 10x zo groot was geweest en al die mensen zouden in de jaren 70 naar NL zijn gekomen dan zou NL er ook heel anders uit hebben gezien.

    Al die op Rusland georiënteerde Oekraïners, die er nu wonen tgv de (illegale) omvolking, hebben meestal ook een Russisch paspoort. Die mensen kunnen dus gewoon in Rusland gaan wonen. Geen enkele reden om een afscheidingsoorlog of een regime change te willen. Oekraïne is voor de Oekraïners, net zoals NL voor de NLers is. De Russen hebben er niets te zoeken.

    • @Peter

      Prima, dan ook graag de bijbehorende landsgrenzen.
      Dan blijft er een klein Oekraïne over, wat Poetin, prima zou vinden.

      Uw discussie is zoiets als de wolven terug naar NL.
      Probleempje: wonen nu bijna 18miljn mensen hier en in de tijd van veel wolven in NL welicht 10 of minder miljn.

      • Ik volg je niet, Johan. De rechtmatige landsgrenzen van Oekraïne zijn die van de eerste onafhankelijke volksrepubliek uit 1917, voordat de SU het land inpikte. De Krim en het Oostelijke deel hoort daar ook bij. Mensen met een Russisch paspoort kunnen blijven als ze zich aan de wet houden en Oekraïens als officiële voertaal accepteren. Zo niet, dan gaan ze maar in Rusland wonen.

        Wij vragen dat ook van de Surinamers in NL. Geen NL zou accepteren, dat we hier allemaal Sranan tongo of Papiamento zouden moeten spreken als er een paar miljoen Surinamers naar NL waren gekomen.

    • Blijkbaar heb je het artikel niet goed gelezen, Rusland is ontstáán in wat pas sinds de 1e wereldoorlog Oost-Oekraïnev is gaan heten, de zogenaamde ‘Kievse Rus’, dat met het geboed tot aan Moskou het hártland van het ooit kleine Rusland vormde, dat is het héle gebied ten oosten van de rivier de Dnjepr die bijna midden door Oekraïne loopt. Het hele noordwesten daarvan was ooit van het koninkrijk Polen en het zuidwesten van Oostenrijk-Hongarije. Pas nadat de grenzen van Europa na de eerste wereldoorlog op nieuw getrokken werden en Oostenrijk-Hongarije in landjes opgedeeld werd is het als een land ontstaan, daarvoor is het nóoit een land geweest, alleen in he tbegin van de middeleeuwen het Koninkrijk Kiev. Pas in de Sovjet-Unie is dat een land geworden. Het volk bestaat als zodanig wel, net als trouwens in ons land: Friezen, Limburgers, Brabanders, dan zullen die ook maar een eigen land beginnen, zijn ze meteen van de Haagse Kak af.
      Wat denk je dat ze in Den Haag zouden doen als ook maar een van die ‘volken’ in Nederland zich af zou scheiden…?

      • Het is vrij simpel, je kan pas rechtmatig een stuk grond claimen als niemand anders er een claim op heeft. Het territorium van het huidige Oekraïne is oorspronkelijk staatkundig gecultiveerd door een Europees invasievolk (de Vikingen) en is in de eeuwen daarna diverse keren van eigenaar gewisseld. Tot WOI hadden keizerlijk Oostenrijk, Polen en tsaristisch Rusland een deel in bezit.

        Die 3 claims vielen weg tijdens WOI en de Oktoberrevolutie van 1917. Toen werd voor het eerst een souvereine staat opgericht die het hele gebied besloeg, nl de Volksrepubliek Oekraïne.

        Die werd echter kort daarna ingepikt door de pas opgerichte Sovjet-Unie. Die voerde in de jaren daarna een proces van russificatie door: gebieden met weinig ethnische Russen kregen een omvolking met Russen en Russisch werd de verplichte voertaal. De annexatie en russificatie waren onrechtmatig en Poetin kan het nu niet gebruiken als rechtvaardiging voor de oorlog.

      • Rusland heeft trouwens in 1994 de huidige grenzen geaccepteerd in ruil voor de nucleaire ontwapening van Oekraïne.

        Toen werd door Rusland, de VS en het VK het Budapest Memorandum ondertekend. Daarin erkenden deze landen de souvereiniteit van Oekraïne, Belarus en Kazachstan als deze landen hun kernwapens zouden opgeven.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances#:~:text=The%20Budapest%20Memorandum%20on%20Security,on%20the%20Non%2DProliferation%20of

  4. Amerika bracht wereldwijd met groot bloedig en moorddadig geweld, als zogenaamde ‘bevrijder’, democratie en regime veranderingen en deed zo aan landje-pik. Zonder de soevereiniteit of landsgrenzen aan te tasten, zonder enige boycot, zonder noemenswaardige kritiek.

    Goed voorbeeld daarvan was de WOII en danste daarna half Europa naar de pijpen van Amerika, de onderdrukker, die ze tot op heden de ‘bevrijder’ noemen, de zieligers.

    Denazificeren noemt de één het, waar de ander het op wereldschaal ‘democratie’ brengen noemt.

    De centrale banken wereldwijd schijnen in democratische landen onder leiding van een bepaalde familie te staan, deze familie schijnt in Rusland eruit te zijn geschopt. Khadaffi had plannen rond een goud-dinar, hij en het land Libië werden voordat dit kon worden gerealiseerd door Amerika ‘netjes’ gedemocratiseerd. Ben benieuwd hoe de roebel als munt het gaat doen nu Poetin gas en olie niet meer wil afrekenen in dollars of euro’s.

    En het boycotten van Rusland wordt een in-eigen-voet-schieten verhaal, maar dat kan zelfs een kleuter nog begrijpen. Alleen psychopaten, zuivere gekken en minder dan kleuterverstand kunnen dergelijke boycotacties bedenken, politici niet. Wie heeft eigenlijk als laatste, echte politicus in Europa de deur achter zich dichtgegooid?

    • Binnenkort levert iedere Europese burger zijn papieren paspoort in voor een technologisch wonder, een lief nazi monster, een digitale ID met datgene eraan vastgekoppeld waar de voormalige USSR, zelfs de oude nazi’s, niet eens van durfden te dromen. You will own nothing, slaves….Hunger games en een Zombie Apocalyps in een mooi verenigd NWO Europa.

      Rusland en de Oekraine is net zo opgeblazen afleidingsmanoeuvre als de smerige zwendel rond virussen en afspuiten met gif. Het leidt af van wat er werkelijk moet komen. Wie weet met wie je straks het geconfigureerde huis gaat delen en dat soort vragen zouden relevanter moeten zijn. Of nog leuker, oude bewoner eruit schoppen en nieuwe bewoner erin. Omvolking, zegt iemand dat iets? Gekker kunnen ze het niet maken, simpeler wel. Klapte Bruls uit de school, met zijn toneelstukje.

      • Geconfigureerd =…geconfisqueerd en uiteindelijk geconfigureerd? Bloody hell, you will own nothing…no thing!

      • Je gaat hier serieus in op voor- en nadelen van boycots en van de Westerse dubbele standaard. Dat heeft net zo weinig zin als serieus het nut van mondkapjes en avondklokken te bespreken tijdens een coronaregime.

        Zowel corona als deze Russisch-Oekraïnse oorlog, zijn WEF false flag operations. De bedoeling is de wereldeconomie lam te leggen en de inflatie tot ongekende hoogte op te stuwen. De gigantische uitgaven voor de energie- en mobiliteitstransitie, en voor defensie, plus een energiecrisis en voedselcrisis helpen daarbij. Als de halve wereld failliet is, neemt de WEF club het voor een bodemprijs over.

        Rusland heeft op 6 maart gewaarschuwd dat het mogelijk niet in staat zal zijn obligaties op tijd af te lossen. Voor deze obligaties kan je tot 30 dagen te laat terugbetalen zonder failliet te gaan, om er absoluut zeker van te zijn dat je niet per ongeluk failliet gaat door technische problemen. Rusland heeft momenteel kredietstatus C (near default). Dus je mag er van uitgaan, dat het land over 2 weken failliet is.

  5. “Dus je mag er van uitgaan, dat het land over 2 weken failliet is.”
    Ik weet niet waar je deze gegevens vandaan haalt, het hoort in het klassieke rijtje van oorlogspropaganda van: met ons gaat het goed en met de tegenstander gaat het slecht.

    Wat recente feiten van het IMF 2020:

    Op de lijst van 209 landen naar staatschuld in % van het BBP staat Rusland op de 191e plaats met 16,5 % van het BBP, er zijn maar 18 landen die er nog beter voorstaan wat betreft schulden. In 2017 was dat nog 17,4%, het worden er dus ook nogeens steeds minder. Ter vergelijk: een ‘gezond’ land als Canada staat op de 27e plaats met 87,5 % van het BBP, zowat de helft, maar liefst 15 EU landen staan in de top 80 van meest verschulde landen ter wereld, waaronder álle grote EU-landen, België en Nederland. De EU zal dus wel wat eerder failliet gaan lijkt me zo.

    • Nee, het is net als bij individuele rechtspersonen. Het gaat niet om je schuld, maar om je kredietwaardigheid. Zolang je aan je betalingsverplichtingen kan voldoen, maakt het niet uit hoe groot je schuld is.

      Rusland gaf zelf aan de staatsobligaties niet op tijd te kunnen aflossen. Vanwege de 30 dagen termijn kan je zelf nagaan wanneer de kredietstatus verandert van C (near default) naar D (default). Heeft met propaganda niets te maken.

    • Ga van het simpele uit. Iemand leent geld uit en ontvangt hierover rente, maar de rentebetalingen stoppen doordat de debiteur bijv. in financiële problemen verkeert. Heeft degene die niet aan zijn betalingen/aflossingen kan voldoen dan een probleem, of heeft degene die het geld heeft uitgeleend een probleem, helemaal als de gehele lening niet terugbetaald wordt. En, misschien wil de debiteur om welke reden dan ook even niets terugbetalen, misschien wel omdat deze daar op dit moment geen zin aan heeft en zegt “val zelf dood”, met jullie boycotten tegen mij.

      Ben benieuwd wie hier werkelijk een probleem heeft. Misschien, in het geval dat Rusland niet kan of niet meer van de Westelijke partners mag betalen in dollars of roebels, wil Rusland vanaf dan, tijdelijk of voor altijd, afrekenen in roebels. China en India bijv. zouden daarbij Rusland kunnen ondersteunen door wel of extra zaken te doen met Rusland.

      Denk dat Rusland, die weet wat lijden is, beter is voorbereid op een crisis dan het zwakkere regenboog tranny Westen. En als het Westen toch besluit om vanuit een proxy officieel een WOIII te starten met de Russen, dan is er sowieso geen financiële verplichting meer. Dan lost dit automatisch het probleem rond centen op of verschuift dit probleem zich naar de verre ’toekomst’.

      Even los van de gedachte of Rusland en het Westen achter de bühne dikke maatjes zijn, alles kan zijn geregiseerd en gespeeld. Net als bij de reeds meer dan 100 jaar oude viruszwendel van de Rockeffellers, kan dit ook een koudezwendeloorlog 2.0 van de Rothschilds zijn. Niemand van ons plebs weet wie met wie in bed ligt, uiteindelijk.

Comments are closed.