Aanvankelijk bemoeit niemand van buiten zich met  hen en kunnen zij ongestoord hun gang gaan.

 Met grote  regelmaat gaan zij op basis van vrijwilligheid een groot aantal transacties aan, waar zij allemaal beter van worden, tot……… op een boot  een overheidsambtenaar arriveert, die  zich met alles gaat bemoeien.

 De gevolgen:

01.

De aanwezigheid van de betreffende staatsdienaar maakt iedereen armer.

02.

Hij  schaadt alle  activiteiten, door onder anderen:

a.     Een groot aantal bezigheden illegaal te verklaren

b.     Personen op te sluiten, die zijn verwarde ideeëen  niet  stante pede uitvoeren

c.     Kliklijnen te openen over mensen die de dingen anders willen doen dan hij

d.     Schoolcurricula te verordonneren, die zijn enge ideeëen uitdragen

e.     Verboden uit te vaardigen op het  stuk van in- en uitvoer van geld en andere vermogensbestanddelen

f.      Zich te prostitueren aan de massa en deze  geld toe te stoppen, dat hij bij anderen ontvreemdt, “omdat we dat onderling zo afgesproken hebben.”

Na enige tijd is de door de  ambtenaar bedreven terreur tot zodanige hoogte  gestegen, dat  niemand op het eiland meer bereid is om werk uit te voeren.

Bezoekt men het betreffende eiland heden ten dage,  dan treft men alleen nog een aantal in lompen geklede personen aan, die langs het strand lopen en trachten hier en daar iets op te pikken, dat  eetbaar is.

Hugo van Reijen

25 REACTIES

  1. De Sentinelezen wonen op de Andamanezen, in de Golf van Bengalen. Ze staan erom bekend dat ze iedereen vermoorden die zich op hun eiland waagt.

  2. Torn Jean Jacques Rousseau als jongen Geneve verliet kwam hij er al snel achter dat ieder stukje grond al door iemand wordt geclaimd. Een onbewoond eiland waar het prima toeven is, ‘het verloren paradijs’, daar dromen mensen van.

    • John Locke heeft het over zijn Proviso. Neem van de aarde, maar hou genoeg over voor een ander. Dat was dan de hoeksteen van zijn liberalisme. Dit werkt niet meer zo. We kunnen niet meer een stukje van de wereld claimen, voor onszelf, om onze individualiteit op te funderen. Alles is of van de staat, of van een of andere miljardair.

      Het probleem dat de Lockean Proviso niet meer kan werken, is toch iets waar liberariers en liberalen iets mee moeten, vind ik.

      Lockes idee van : neem een stuk grond, plaats er een hek omheen en schaf een AK47 aan, sprak mij altijd aan. Maar dan moet het wel kunnen.

      Er valt niets te homesteaden en je kan geen wapens kopen, om jezelf te verdedigen. Toch leven we in een ‘liberale orde’, zegt men.

  3. ’tot er een overheidsambtenaar arriveert, die zich met alles gaat bemoeien’.

    De overheidsambtenaar zegt dat iedereen een mondkapje moet dragen, ‘vanwege een gevaarlijk virus. Je draagt dat masker niet voor jezelf maar voor een ander’.

    Gaan mensen de krankzinnige bevelen van de overheidsambtenaar opvolgen of voeren ze hem aan de hond?

    Waar zit het probleem? Bij de overheidsambtenaar of bij 99% van de bevolking?

    • De schuldige is de persoon die overheid is of speelt en “zomaar” dwang gebruikt.

      Maar… in een samenleving zijn we pas veilig zodrag een riante meerderheid van de mensen protesteert zodra iemand het in zijn hoofd haalt om iets dergelijks te doen. De QR-code zit nog in de gereedschapskist en alleen de CU moppert een beetje. Iedereen betaalt nog belasting. Op die manier redden we het niet. Hoe je t ook wendt of keert, zolang de massa er niks van snapt, zijn we in gevaar.

      • Het systeem zoals we het kennen bestaat, omdat het een soort gewoonte is. Je gaat naar je werk, je betaald belasting, je slijmt de baas. Allemaal kleine rituelen die mensen massaal uitvoeren. Daardoor bestaat het. Meer is het niet. Als mensen het laten vallen, valt het. Als mensen nieuwe instituten opzetten, ontstaan er nieuwe instituten. Het kapitalisme zoals we het kennen, is ook een cultureel fenomeen. Net als bijvoorbeeld de islam dat is, of het christendom.

  4. Vier mensen spoelen aan op een eiland en nemen het eiland in

    Een vijfde persoon spoelt aan. Deze moet bij een van de vier mensen huren en is full time aan het werk, om die huur op te hoesten

    Dit noemen we ‘vrijheid’ en ‘zeer anti autoritair’. Dit is ‘individualistisch’.

    Geo libertaristen, leggen hier wel een vinger op een zere plek. Even los van of hun oplossingen plausibel zijn.

    Barend haalt dit aan, in zijn boekje genaamd: We zijn vrij en de aarde is gratis

    Zijn we niet pas vrij, als we een basaal minimum hebben, van waaruit we ons kunnen ontwikkelen? Is dat ander niet gewoon feodalisme. Liberalisme zette zich juist altijd af van feodalisme.

    Ik zie de NL maatschappij als semi feodaal. Met allerlei mensen die voor landheren zwoegen. Een soort van riddertijd. Een land dat nog in de riddertijd zit

    Maar, ik weet dat dit alles dan weer niet besproken mag worden, want ‘heel links’ zogenaamd

    • Ja, t gaat om mensen die slimme trucs verzinnen om geld van je af te pakken. Vrije handel is goed. Maar iemand die (liefst samen met de overheid) een truc verzint om je te dwingen om ergens voor te betalen is een boef.

      Als de overheid je dwingt om opeens een stom papiertje te halen om je werk nog te mogen doen, is dat niet ok.

      En als een ander je dwingt om te betalen om je hutje op het eiland ergens neer te zetten, lijkt dat vrije handel, maar is t gewoon iemand die met een onzin-papiertje een middel heeft gevonden om jouw geld af te pakken terwijl je iets heel normaals wilt doen en gewoon je plek op aarde in wilt nemen.

      • Naja, wat het ook een beetje is

        Kijk, als iemand je ergens teveel voor vraagt, dan wil je het niet kopen. Iemand vraagt je 6 euro voor een flesje frisdrank, dan koop je het niet

        Verhuurders vragen vaak teveel. 800 voor een kamer? Nou, 300 zou ik nog wel betalen, maar ik ga je geen 800 betalen. Maar, je vind nergens een kamer van 300. Dus betalen de mensen 800 en voelen ze zich opgelicht. En zo ontstaan de sociale spanningen dan. Even los van of libertariers dat leuk of niet leuk vinden

        Het punt met de aarde, een kamer, een appartement. Je hebt het gewoon nódig. Als iemand je teveel geld vraagt, voor iets dat je nodig hebt, wordt je pissig. Althans, ik word dan pissig.

        De SP zegt in haar blaadje: het is erg dat ze nu containerwoningen neerzetten, voor mensen. Ze noemen het ‘schaam containers’, bij de SP. Ik kijk hier anders tegenaan. Ik heb zoiets van, hoe duur is zo’n woning? Als zo’n woning 250 per maand is, heb ik liever zo’n container, dan een appartement van 1500 per maand. Dan vind ik dat appartement meer een schaam appartement. Het is niet eens dát we betalen voor woningen. Maar dat we veel, veel, veel teveel betalen ervoor.

        Dan zegt men, dat is niet zo. Jawel, ik ervaar dat zo, dus is dat zo. Voor mij. Want ik ben ik en jij bent mij niet.

    • Hou toch een keer op met die onzin. Dat verhaal is allang weerlegt.

      Zolang er een vrije markt is, is het irrelevant of iemand iets heeft wat jij nodig hebt. Jij kan immers ook altijd iets bieden wat de ander nodig heeft. Zo ontstaat handel en wordt IEDEREEN er beter van. De geschiedenis heeft dit uit en te na bewezen. Het is de basis van de menselijke vooruitgang.

      Alleen linkse idioten denken dat de Aarde plat is en je die koek ‘eerlijk’ moet verdelen om iedereen een ‘menswaardig’ bestaan te kunnen geven.

      • Ik heb het niet eens over wat ‘moet’.

        Ik vertel je slechts hoe ik iets ervaar. Hoe ik sommige producten te duur vind, voor wat het is.

        Daarnaast vind ik het niet zo vreemd, dat veel mensen een menswaardig bestaan willen haha. Is dat ook al ‘links’? Ik wil graag een menswaardig bestaan, heel ‘links’ van mij

        Een onwaardig bestaan willen, is dat dan rechts?

        Maar ik heb eigenlijk geen zin meer, in eindeloze discussies met jou.

        Ik wens je veel sterkte verder

    • Je bent een irritante troll, die nooit ook maar enige moeite doet de posts van anderen te begrijpen. Je levert voortdurend commentaar op de vrije markt, terwijl je er niets van begrijpt. Waarom lees je niet eerst werk van Von Mises of iemand anders van de Oostenrijkse school voordat je hier over economie post?

      Als een bankier als eerste aanspoelt op dat onbewoonde eiland kan hij het hele eiland claimen. Hij zal echter moeite hebben zijn eigen voedsel te verbouwen of vissen te vangen, een waterput te slaan, een huis te maken of zichzelf te genezen. Als er nu vervolgens een boer, een visser, een civiel ingenieur en een arts aanspoelen, kan de bankier al deze mensen voor hem laten werken. Ze bevinden zich immers op zijn grond en moeten dus aan zijn eisen voldoen. Dit leidt volgens de fantasiewereld van de linkse idioten altijd tot uitbuiting van de have-nots door de haves.

      In de echte kapitalistische wereld doet zich helemaal geen uitbuiting voor. Als de bankier bv ziek wordt, heeft hij de arts nodig. Die arts kan dan een tegeneis stellen, bv een stukje eiland voor zichzelf in ruil voor zijn medische hulp. Als de bankier doodziek is, zou de arts zelfs het hele eiland kunnen opeisen. Dat is het de bankier vast wel waard om te kunnen blijven leven. Op dezelfde manier zal de civiel ingenieur eisen kunnen stellen in ruil voor het drinkwater. Tussen de mensen op het eiland ontstaan zo onderhandelingen over wat zij te bieden hebben. De waarde van dat aanbod zal door ieder individu anders ingeschat worden. Zo ontstaat vanzelf een vrije economie waarin producten en diensten in onderlinge concurrentie worden uitgewisseld.

      Geld, op het eiland bv in de vorm van schelpen, is daarbij een handig hulpmiddel waarvan mensen onderling afspreken om het als ruilmiddel te gebruiken. De mensen die iets kunnen of hebben wat veel waard is voor anderen zullen zo rijker worden dan anderen. Dat is prima, zolang de uitwisseling maar volkomen vrijwillig is gegaan. Zo biedt de vrije markt immers de grootst mogelijke vrijheid en welvaart voor ieder individu precies afgestemd op diens individuele mogelijkheden. Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen dat jullie steeds weer terugvallen op die linkse onzin?
      ______________

      “The great virtue of a free market system is that it does not care what color people are; it does not care what their religion is; it only cares whether they can produce something you want to buy. It is the most effective system we have discovered to enable people who hate one another to deal with one another and help one another.”

      ~ Milton Friedman

      • Ik lees nu wat Oostenrijkse economie.

        Kapitalisme is voor jou een soort religie. Een heilige geest. Een heilige maagd Maria.

        Ik ben niet tegen vrije markt, maar het moet wel duidelijk zijn wát voor markt dat dan is en in hoeverre die markt écht vrij is.

        Ik heb eindeloos met je ‘gediscussieerd’, toen je begon over de ‘domheid’ van donkere mensen etc. Ik heb nu geen tijd/zin meer daarin. We haken af. Mag dat? Of overschrijd ik nu je NAP ?

        Dus als ik geen zin heb in eindeloze/zinloze discussies met jou, ben ik ‘de trol’ ?

        Geolibertariers komen met redelijke bezwaren, probleemstellingen. In hoeverre die op te lossen zijn en hoe, weet ik nog niet. Daar wordt het verhaal lastig.

      • Hou toch een keer op met die onzin. Wat begrijp je niet aan het onbewoonde eiland verhaal? Dat weerlegt toch de complete basis van het geolibertarisme? Geolibertarisme gaat helemaal nergens over.

        Kapitalisme is geen religie, maar een wetenschap. Anders dan het Marxisme is het kapitalisme gebaseerd op keiharde feiten. Heb je Das Kapital van Marx wel eens gelezen? Dat is toch een compleet warrig verhaal dat de eerste de beste economie student zo onderuit haalt? Piketty schrijft al net zulke onzin. Socialisten zijn filosofische fantasten. Van economie begrijpen ze niets. Adam Smith en Frédéric Bastiat hebben blijkbaar tegen een muur lopen praten.
        ________

        “The key insight of Adam Smith’s Wealth of Nations is misleadingly simple: if an exchange between two parties is voluntary, it will not take place unless both believe they will benefit from it. Most economic fallacies derive from the neglect of this simple insight, from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another.”

        ~ Milton Friedman

      • Ik kan je het boek genaamd:

        de Economie van goed en kwaad aanraden te lezen, van Tomas Sedlacek

    • Pipi Langkous was een Franse individualistische anarchiste, beïnvloed door het werk van Friedrich Nietzsche en Max Stirner

  5. Om met je boot in de buurt van dat onbewoonde eiland te varen heb je een (dure) vergunning nodig. Als je die vergunning gewoon negeert kun je een nog veel hogere boete krijgen. Zo’n vergunning kun je tegenwoordig waarschijnlijk gewoon op internet regelen, en digitaal afrekenen. Bij die vergunning horen allerlei regels, wat wel en niet mag.

    Verhalen over onbewoonde eilanden spreken tot de verbeelding. De realiteit is anders.

    Je hoeft helemaal niet naar een ver afgelegen onbewoond eiland te reizen. Als ik hier het ‘onbewoonde’ bos in loop is Natuurmonumenten de baas. Lopen kan zonder vergunning, met inachtneming van de regels. Om met je mountainbike over de paden te rijden word je geacht een sticker te kopen, kosten: 14 euro per jaar.

    Toegang: https://www.de-veluwenaar.nl/wp-content/uploads/2019/06/6-foto-6-2-768×512.jpg

    Er is sprake van een evenement bij een groep van meer dan twee personen.

    Jezelf in dat ‘onbewoonde’ bos vestigen gaat het niet worden. Er staan onopvallende camera’s die de boel in de gaten houden 24/7/365.

  6. Terug naar het onbewoonde eiland, waar je zomaar gaat wonen. Er komt inderdaad een ambtenaar, en daarna nog veel meer ambtenaren. Om ieders identiteit vast te stellen en de schade die een ieder heeft veroorzaakt. Een onbewoond eiland moet onbewoond blijven. Een beetje te vergelijken met het ‘onbewoonde’ bos hier verderop. Een hutje op de hei gaat het niet worden.

    Interessant dat nogal wat mensen dat denken: dat er onbewoonde eilanden zijn waar je zomaar kunt gaan wonen of dat je in een hutje op de hei kunt gaan wonen. Kinderlijke naïviteit.

    Misschien is er toch zo’n plek: https://www.youtube.com/watch?v=8TOBzT-1LfU

    • Er zijn wel mensen die dus dakloos zijn en in het bos kamperen

      In de zomer dan. Ik sprak laatst zo’n figuur

      Dat ‘mag’ niet, maar het kan ook niet gecontroleerd worden. De vraag is alleen, ben je dan veilig?

      • Er hoeft alleen maar iemand te zijn die de hond uitlaat/loopt/fietst/enz. en even doorgeeft dat je daar kampeert.

Comments are closed.