Wij hechten zeer aan de levens van onze lezers. Dus als we een waarschuwing kunnen geven in het (levens) belang van onze duizenden volgers, doen we dat graag want dat is ook in het belang van de Vrijspreker πŸ˜‰

Vandaar een citaat uit een artikel uit de blog van Maurice de Hond, MDH, geschreven door Herman Steigstra zeer de moeite waar en we citeren een van de conclusies: ‘Op grond van bovenstaande overwegingen, wordt het risico te overlijden aan vaccinatie op tenminste een factor 5,7 hoger geschat dan het verkleinen van het risico te overlijden aan corona bij de groep onder de 80 jaar. Als de vaccins een lagere bescherming dan 100% bieden, dan wordt het risico zelfs evenredig hoger.’Β 

Het artikel waar uit we citeren omvat nog veel meer informatie als IC bed bezetting etc.

We weten dat de vaccins tegen nog niet bekende varianten, zeker geen 100% effectiviteit hebben, zo ook weten we niet wat de ernst van de bijwerkingen bij nog te ontwikkelen vaccins zijn. Maar het spreekt mij als libertarier aan dat MDH stelt: dat vaccinatie een persoonlijke overweging moet blijven.Β Heel wat anders dan de one way street die het RIVM ons oplegt.

Kortom het volgen van de blog van Maurice de Hond, geeft op zijn minst informatie die u bij uw vaccinatie beslissing in het komend najaar kan helpen.

12 REACTIES

  1. Veilig en effectief als het gif, want dat is het, een ander doel heeft dan de gezondheid. Net als gif in een beker, zeer effectief en veilig voor degene die er niet van drinkt.

    Wens ze allen veel spuiten (ooit personeel) en een lang en gelukkig lijdzaam leven.

  2. π™‘π™šπ™žπ™‘π™žπ™œ π™šπ™£ π™šπ™›π™›π™šπ™˜π™©π™žπ™šπ™›? π™‚π™žπ™›, 𝙙𝙖𝙩 π™žπ™¨ π™π™šπ™©, 𝙬𝙖𝙩 π™šπ™šπ™£ π™–π™£π™™π™šπ™§ π™™π™€π™šπ™‘ π™™π™žπ™šπ™£π™© 𝙙𝙖𝙣 π™™π™š π™œπ™šπ™―π™€π™£π™™π™π™šπ™žπ™™. π™‰π™šπ™© 𝙖𝙑𝙨 π™œπ™žπ™› π™žπ™£ π™šπ™šπ™£ π™—π™šπ™ π™šπ™§ π™šπ™›π™›π™šπ™˜π™©π™žπ™šπ™›, 𝙒𝙖𝙖𝙧 π™«π™šπ™žπ™‘π™žπ™œ π™–π™‘π™‘π™šπ™šπ™£ 𝙫𝙀𝙀𝙧 π™™π™šπ™œπ™šπ™£π™š π™™π™žπ™š π™šπ™§ π™£π™žπ™šπ™© 𝙫𝙖𝙣 π™™π™§π™žπ™£π™ π™©.

    π™’π™šπ™£π™¨ π™―π™š π™–π™‘π™‘π™šπ™£ π™«π™šπ™šπ™‘ 𝙨π™₯π™ͺπ™žπ™©π™šπ™£ (π™€π™€π™žπ™© π™₯π™šπ™§π™¨π™€π™£π™šπ™šπ™‘) π™šπ™£ π™šπ™šπ™£ π™‘π™–π™£π™œ π™šπ™£ π™œπ™šπ™‘π™ͺπ™ π™ π™žπ™œ π™‘π™žπ™Ÿπ™™π™―π™–π™–π™’ π™‘π™šπ™«π™šπ™£.

  3. Dat er überhaupt nog volksstammen, casu quo, boomstammen zijn te vinden die dit fabrieksmiddel zonder één kritische noot in hun lijf laten rammen is onvoorstelbaar.

    Zonder (juridisch-zakelijke) garantie op aansprakelijkheid, effectiviteit en veiligheid, zeker met de kennis van nu, zou toch iedere slaaf comateusvrij moeten zijn en politiek Den Haag en de giffabrikanten (die de juridische verantwoording bij de staat hebben gedropt) voor het hekje moeten staan. Tot ontsteltenis is het tegenovergestelde waar en huppelen hordes slaven nog steeds onderdanig richting veemarkthallen voor een eindspuit en verwachten nota bene met steeds verder opvoerende druk en dwang ook nog eens dat helderen en wakkeren van geest zich bij hun aansluiten.

  4. 1 op de 5000 prikken volgens Duitse ministerie van gezondheid
    zware bijwerking
    juist ja hoeveel prikjes hebben we nu per persoon gehad, dat is dus 5000 gedeeld door ….

    • 1 op de 5000 is niet sΓΊper veel. Maar het is ook niet niets. Voor mij is het een te groot risico

    • En daar heeft de roverheid zich niet mee te bemoeien, niet door directe of indirecte dwang.

    • Maar een overheid die mensen dwingt EN relevante informatie achterhoudt EN de fabrikanten al bij voorbaat immuniteit belooft EN hun eigen RIVM verbiedt zelfs de aangeleverde cijfers van de fabrikanten (die duidelijk laten zien dat er niets veiligs, noch effectiefs aan is) te gebruiken of bekend te maken maakt het wel lastig om die personen een goede keuze te laten maken. En waar ouderen in verzorgingshuizen helemaal geen keuze kregen. En zoals ik vermoed, de kinderen die onder de hoede van de staat zijn evenmin.
      Al helemaal onder ouderen die het grootste deel van hun leven hebben geleefd in de veronderstelling en verwachting dat de overheid integer en betrouwbaar is.
      Wat dat betreft kan ik het de ouderen niet eens kwalijk nemen dat ze zich hebben laten inspuiten met deze gifprikken. De jongere generatie (zeg maar 18-25) leeft slechts met hun mobieltje en hebben nooit enige vorm van echte tegenslag of hard werken gekend en hebben nooit geleerd zelf na te denken.
      Waar ik ernstig over val is de generatie 30-50 jarigen die niet alleen zichzelf, maar ook hun kinderen hebben laten inspuiten zonder ook maar de minste moeite te nemen enig onderzoek te doen.

Comments are closed.