Teneinde haar kosten omlaag te brengen, scheept de roofzuchtige overheid de private sector op met steeds meer taken zoals, maar geenszins beperkt tot:

01.

Het inzamelen van loonbelasting en btw, waarvan de kosten overgeheveld worden naar het bedrijfsleven.

02.

Controle op het zogenaamde witwassen: een activiteit waarop de overheid als superwitwasser van ontvreemde gelden het monopolie meent te bezitten. De wascontrole wordt overgedragen aan de banken, wier taak dit niet is. Deze krijgen gigantische boetes opgelegd, als een wasje hun aandacht ontsnapt.

03.

Documentencontrole op luchthavens. Luchtvaartmaatschappijen worden geacht aan de balie paspoorten, visa en gezondheidsverklaringen te controleren: een taak waar zij niet voor toegerust zijn.

04.

De kostbare taak van documentencontrole alsmede controle op het gebruik van de schadelijke mondkappen is bij het begin van de covidpsychose aan de horecasector opgelegd.

Remedie van bovenstaande zaken valt uiteraard niet te verwachten van de zijde van het parlement, wa­­­­­­ar de jongens en meisjes niet geplaagd worden door veel intelligentie, evenmin als de aan de lopende band liegende en bedriegende bewindslieden, op wie zij geacht worden controle uit te oefenen.

Het is nu wel de hoogste tijd voor het initiëren van twee testen, een op IQ en een op integriteit, voor allen­ die de eveneens domme massa willen mennen en/of vertegenwoordigen. Weinigen die invloed uitoefenen zullen echter voorstander zijn van dergelijke testen, want het percentage dat door de mand valt zal hoog zijn.

Hugo van Reijen

21 REACTIES

  1. Ik begrijp wat Hugo zegt. Echter, in de one man one vote democratie zit een foute prikkel om in naam van rechtvaardigheid de economische meest succesvollen uit te zuigen en we zien dan ook overal zeer hoge belastingen verschijnen. Of de politici nu intelligent of dom zijn, integer of zelfzuchtig, die tendens is ingebakken in democratie (anders dan het censusstelsel waar de grote belastingbetalers stemmen). Zijn domme politici die niets voor elkaar kunnen krijgen niet een zegen? Hoe slimmer de politieke jongens en meisjes, hoe schadelijker ze kunnen zijn. (ik ben overigens wel voorstander van een test op de mentale vermogens van Joe Biden, die man lijkt seniel te worden en met zijn macht vind ik dat best wel eng)

    • Wie zegt evenwel dat politici dom zijn?
      Ik niet. Ik zie nl. dat ze heel goed in -HUN- opzet slagen.
      Dat deze ingaat tegen de belangen van het vplk wat ze veinzen te vertegenwoordigen, is niet dom doch doortrapt.

  2. Ik ben benieuwd hoe de overheid zou reageren als banken, etcetera. zouden weigeren om deze taken uit te voeren, net als de gemeenten vanaf oktober zullen weigeren om asielzoekers op te vangen. Banken kunnen als private ondernemingen gewoon stoppen met bankieren.
    Als bedrijven dat ook doen vraag ik me af hoe de overheid dat gaat oplossen. Ondernemen is geen verplichting.
    Als de overheid toch de dienst uitmaakt dan maar helemaal.

    • helaas; ingevoerd toen ze nog aan het infuus van de belastingbetaler lagen
      met uw en mijn goedkeuring dus!

  3. Een IQ-test heeft geen zin, de meeste politici zijn uitermate slim. Integriteit checken heeft geen zin, want geen enkele politicus is integer. In plaats daarvan stel ik voor politici en hoge ambtenaren in het Pieter Baan Centrum te laten onderzoeken op psychische stoornissen, zodat de ergste gevallen van narcisme, sociopathie en sadisme er uit gefilterd worden. Ik denk dat van de huidige Kamers meer dan 60% niet door een dergelijk onderzoek zou zijn gekomen.

      • Slim, intelligent, integer. Leuke sloopwoordjes uitgevonden door degenen die in beginsel al zagen dat ze mensen het beste kunnen sturen, onderdrukken en labelen door ze aan te smeren dat ze iets zijn of juist niet zijn. Zeg, “geef de slaven een kluif zonder vlees”, kunnen ze er fijn als minderwaardige honden aan de ketting levenslang op kauwen.

        Wat door de onderdrukkers en slavendrijvers vooral niet wordt gebruikt zijn woorden die niet voldoen aan hun zogenaamde ‘correctheid’ en de uiterlijke verpakking. Vunzige vocabulaire hoort bij minderwaardig volk en daar wil tich niemand bij ingedeeld worden. Zoiets kan je in de aankomende tijd ook nog creditpunten kosten, tenminste als je braaf bent gifafgespoten, anders mag je niet eens meedoen en kun je verrotten, niets meer.

        Verrot, verdrekt, verkankerd enz zijn woorden die door goed afgerichte, brave, labiele en horige slaven niet worden gebruikt om te voorkomen dat de elitaire minder-dan-1% onderdrukkers en slavendrijvers bij ‘naam’ worden genoemd met woorden worden ontleed, gekielhaald en aangepakt en eindigen daar waar ze feitelijk allang hadden moeten zijn, nl. op het volksschavot.

  4. De overheid is een organisatie die zelf geen goederen en diensten produceert, niet failliet kan gaan, geen eigen risico kent, niet met hun eigen geld werkt, maar met het geld van anderen.
    Dit kun je niet repareren. Systemen met zeer grote overheden gaan ten onder, daarna wordt de reset of repeat knop ingedrukt.

    • Ik denk dat je de overheid kan zien, als een manifestatie van macht. De wilt tot macht, van mensen, gecentraliseerd, gefocust in een grote monsterlijke organisatie.

      Ook zijn er overheden, omdat er overheden zijn. Snap je wat ik bedoel. Als wij ons niet sterk maken, als wij niet gewelddadig zijn, dan zijn de buren dat wel en dan delven wij het onderspit. Mensen denken: als wij geen macht hebben, dan zijn we machteloos. Het is vergelijkbaar met mensen die zeggen: als ik niet hard en wreed ben, dan ben ik zelf het slachtoffer.

      De vergelijking maffia/staat is niet heel vreemd. Ook een maffia wilt macht, wilt territorium, wilt zichzelf bestendigen, wilt geld, gebruikt geweld.

      De ambtenaren die ik kende, waren mensen die best wel bezig waren met het principe macht. Mensen die kickte op het idee van hierarchie, het idee van ‘meer zijn dan andere’. Dat soort mensen komen op de staat af, vinden de staat interessant en de staat is een verzameling van dat soort mensen, met dat soort instincten. Dat geld voor iedere staat. Een liberale, of een rode. Het trekt perverse mensen aan, per definitie. Althans, zeker aan de top, trekt het perverse mensen aan, die kicken op macht en controle en dwang.

      In hoeverre het mogelijk is, om de staat als systeem vaarwel te zeggen, is moeilijk te zeggen. Wel kan je als persoon, als individu, er buiten gaan leven, zoveel mogelijk. Maar, dat gaat wel een strijd worden.

      • “De vergelijking maffia/staat is niet heel vreemd.”.
        Nee, bepaald niet, lijkt mij.
        Vooral wanneer die ‘staat’ bestaat uit de rijkste mensen die samen wereldwijd een complot smeden tegen de anderen dan kun je wel stellen dat er een soort organisatie is die de macht wil grijpen. Want dat is volgens mij wat we de laatste jaren meemaken.

        De piramide van macht waar agenda wordt gemaakt is zó goed georganiseerd, m.n. de eden die er gedaan worden om ingewijd te worden zijn erg belangrijk, dat een gewoon mens niet kan raden hoe diep dat gaat.

        Er zijn honderden sub-organisaties (landen, VN, banken, 3-letter-organisaties die allemaal perfect georganiseerd zijn qua machtsstructuur in die piramide.

        Er is niemand die in die piramide een eigen lied kan spelen, want die vliegt eruit. Men herkent elkander aan symbolen. Men beschermd elkaar.

        En daar heeft de burger totaal geen weet van. Die ziet alleen de buitenkant. De kastelen, de landhuizen, de musea, de monumenten, landerijen en dure auto’s en vliegtuigen, en meer van dat chique’s kan het volk wel zien. De eigenlijke structuur van macht ziet men natuurlijk niet. Dat vergt studie en belangstelling en veel tijd ervoor.

        En het volk is NIET georganiseerd. Die maken onderling nog ruzie over de details, of vangen elkaar liever vliegen af. Te triest voor woorden. Geen enkele partij is dat tegen een overweldigende partij, die zo goed georganiseerd is, zo rijk, zo weid vertakt, zo geolied en al lang in werking.

      • In de geschiedenis zien we het gewoon steeds terugkeren, deze klasse dynamiek. We hebben de landadel, in de 18de eeuw, waar dan op gerespondeerd word met volksmacht, in de vorm van de liberale revolte

        Vervolgens hebben we in de 19de eeuw een verpauperd, van hun land ontdaan proletariaat, tegenover de mega rijken en de staat. Dat leidt tot socialistische en anarchistische revoltes (wat dus lijkt op de vroege liberale revolutie, het is dezelfde dynamiek)

        Deze botsing tussen volksmacht, tegenover staats en/of kapitaalmacht, ontstaat de hele tijd.

        We zagen het ook in het corona verhaal. Het RIVM (de gevestigde macht) tegenover ‘de wappies’ (de volksmacht)

        Libertarisme, zit aan de kant van de volksmacht. Het wilt volksmacht zijn.En toch ziet het zichzelf niet als links. Dit leidt tot een spanningsveld.

        Over revolutie, anarchisme, syndicalisme. Goed stuk van Thom, van vandaag :

        https://libertaireorde.wordpress.com/2022/07/31/rudolf-rocker-over-het-geloof-in-de-almacht-van-de-revolutie%ef%bf%bc/

  5. Ja, maar een overheid faciliteert het kapitalisme óók. Het is niet eenzijdig, het is en/en.

    Een overheid bewaakt gratis de panden die je bezit, als je vastgoed bezit.

    Een overheid legt wegen aan, waar jouw bedrijf dan gebruik van maakt.

    Een overheid red het financiële systeem, als het omvalt.

    Een overheid beschermd je intellectual property

    Een overheid onderdrukt zwarte markten, die met je zouden kunnen concurreren.

    Een overheid leid personeel op, via scholing, wat jij niet hoeft te betalen. Ze leiden kinderen op tot goede ‘werknemers’.

    De agrarische sector, is door de overheid gesubsidieerd

    En overheden subsidiëren wel meer bedrijfstakken. Kringloopwinkels, bijvoorbeeld, maken private winst, maar krijgen ook subsidie

    Overheden onderdrukken stakingen. Dat hoeft een kapitalist niet zelf te betalen.

    Staat en kapitaal, zijn geheel met elkaar vervlochten. Je kan het niet echt los van elkaar zien. Toen kapitalisme geboren werd, was het al statist. Het begon als statist interventie.

    Er was zo’n Spaanse anarchist uit de vorige eeuw, die zei : als je de staat vernietigd, vernietig je meteen ook kapitalisme. Want, de twee kunnen toch niet zonder elkaar. We hoeven dus niet echt tegen kapitalisme te zijn, slechts tegen de staat. Markten kunnen wel bestaan zonder staat, maar dat is niet echt het kapitalisme.Het kapitalisme heeft politieke macht nodig, om zo grootschalig te worden. Niet voor niets, stemmen kapitalisten altijd op partijen, die deze politieke macht vertegenwoordigen. En die deze politieke macht inzetten, op een manier die voor hen gunstig is.

    IQ zegt niet zoveel. Ik denk dat Mao een nogal hoog IQ had.

  6. “De vergelijking maffia/staat is niet heel vreemd.”.
    Een belediging voor de maffia dit is een “georganiseerde misdaadorganisatie de (R)overheid is een ongeorganiseerde misdaadorganisatie!

    • De overheid, dat zijn witteboordencriminelen. Dat klinkt onschuldiger dan zware georganiseerde misdaad maar vergis je niet. Witteboordencriminelen zijn beter georganiseerd en machtiger dan de maffia.

      Witteboordencriminelen sluiten de maffia op als het niet gaat zoals ze willen. De overheid heeft de macht en de organisatie om legaal miljoenen mensen te doden met een ‘vaccin’. Dat zie ik de maffia niet doen.

    • Als de overheid een toeslagenaffaire doet, is dat zogenaamd ‘geen misdaad’

      Als een zwerver je portemonnee jat, is dat ‘een crimineel’

      Als de overheid gewelddadig is, is het in theorie nooit geweld.

      De overheid heeft ook veel weg van een heel grote sekte. Verdiep je in sektes en je ziet dat ik een punt heb. Het is een soort maffia sekte, die een stuk gebied controleert. Maar, alleen intelligente mensen snappen dit. Simpele zielen volgen gewoon de bevelen op en laten zich de loopgraven in loodsen.

  7. https://c4ss.org/content/40154

    Jullie moeten (naja, niets moet). Jullie kunnen even al het C4SS gaan werken. Dan krijg je een meer historische perspectief, van markten, kapitalisme, de staat etc. Je krijgt dan een genuanceerder beeld, van de wereld.

    Ja, Carson is een teringlijer, maar dat geeft verder niet. Michael Jackson was ook akelig, als persoon.

    Liever Carson dan Hans Herman Hopper, of hoe die fucker ook heet

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in