In Aziatische landen met een naar onze maatstaven in doorsnee arme bevolking valt mij vaak op, dat de primaire oorzaak van de armoede gelegen is in het feit, dat de bestaande behoeften niet worden bevredigd in rangorde van dringendheid. Met andere woorden: een hoger welvaartsniveau zou bereikt kunnen worden, als men eerst het hoognodige aanschaft en de rest pas, als er na het doen van noodzakelijke aankopen nog iets over is.

Ik heb gevallen ontmoet, waar het na een simpele calculatie duidelijk is, dat tot veertig procent van het gezinsinkomen besteed wordt aan roken en drinken, soms ook aan uitbundige feesten, die ermee eindigen dat de heer des huizes als de ochtend gloort, op de drempel van de woning zijn roes ligt uit te slapen. Als die dag toevallig schoolgeld betaald moet worden, is dat er niet, want alles is de vorige avond verbrast.

In de eerste jaren dacht ik, dat een simpele uiteenzetting over het bevredigen van behoeften in rangorde van dringendheid het tij zou kunnen doen keren, maar al spoedig zag ik in, dat dergelijke uiteenzettingen zinloos zijn. Hulp verstrekt voor het aankopen van babymelk of het aanschaffen van visgerei met behulp waarvan inkomsten kunnen worden gegenereerd, wordt in praktisch alle gevallen binnen enkele uren omgezet in een aantal bierkratten of een andere spontane impulsbehoeftenbevrediging, omdat maximaliter 12 uur vooruitgedacht wordt. (NEE, GEEN 24 UUR)

Ook doen economen er goed aan, in dergelijke situaties het houden van preken over te laten aan hen die werkzaam zijn in de religieuze branche. Maar toen ik bij een arts eens informeerde, of de priester geen einde kon maken aan het excessieve drankgebruik, antwoordde deze mij, dat de priester doorgaans de eerste was die in een staat van dronkenschap verkeerde.

Het gevolg is, dat vaak veel drank en een televisietoestel aangetroffen kan worden in woningen met een baby’s ziekmakende lemen vloer, omdat men liever genotsmiddelen of een televisietoestel aanschaft in plaats van de vloer te betegelen of andere maatregelen te treffen ter verhoging van de hygiëne, zoals schoonmaken en afvalvernietiging die een einde kunnen maken aan de aanwezigheid van duizenden vliegen. Ik ken landen zoals Bhutan, waar de volstrekt corrupte WHO en andere internationale organen op kosten van de westerse belastingbetaler miljoenen dollars investeren die in de zakken van ambtenaren terechtkomen, terwijl op een afstand van tien kilometer van de hoofdstad er scholen staan, waar iedere leerling onder de schurft zit: een toestand die onder opoffering van 100 dollar opgeheven zou kunnen worden.

Het gaat overal zoals het gaat en acties voortkomend uit welgemeend idealisme, helpen doorgaans geen zier. Men kan, hoe goed bedoeld dergelijke acties ook kunnen zijn, zijn geld beter voor andere doeleinden aanwenden.

Hugo van Reijen

27 REACTIES

  1. De oorzaak is een gebrek aan intelligentie, niet een gebrek aan geld.
    Je kunt zulke mensen een compleet ingericht huis met betegelde vloeren geven,
    en over een maand hebben ze de tegels verpatst, en de waterleidingen uit de muur getrokken voor het koper, om bier te kopen.
    Daarom zal in het westen de hele immigratietoestand ook jammerlijk falen.

    • Klopt, dat hebben ze hier een paar keer geprobeerd door een paar jongeren uit Afrika een kleine woning toe te wijzen voor max. 2 personen. Daarna zijn ze er maar mee gestopt.
      De eerste maanden hoefden ze dan geen huur te betalen.
      Binnen de korstte keren woonden er daar wel 6-10 man als het er niet meer waren.
      En langer dan 3 maanden heeft het dan ook niet geduurd.
      Daarna zat er geen deur, leiding of tegeltje nog vast. Totaal afgebroken hadden ze dat huisje.
      En elke keer kon de woning totaal gerenoveerd worden van boven tot onderen.
      Die gasten kan je blijkbaar dus niet zelfstandig in een huisje laten wonen zonder dat ze het slopen.

      • Ja, Bert

        Ik merk bij jullie vaak een soort gebrek aan helicopterview en inlevingsvermogen

        Die gasten kan je blijkbaar dus niet zelfstandig in een huisje laten wonen zonder dat ze het slopen.

        Deze mensen zijn vaak zwaar, zwaar, zwaar getraumatiseerd…En hierdoor in de war geraakt

        Veel Nederlanders, snappen niet hoe gewelddadig de wereld was en is. We zijn allemaal relatief verwend. Ik ben ook verwend en ik zal het meteen toegeven

      • naya2022,
        Ik ga er maar van uit dat jij het sarcastisch bedoeld, anders kan ik toch niet anders concluderen dan dat jij iets in de hulpverlening doet.
        Bij het COA of zo, of ergens op de schuld hulp verlening/ sanering afdeling.

        Als ik zie wat die gasten allemaal in een mum van tijd kunnen afbreken.
        Daar word ik nou zwaar getraumatiseerd van.
        Omdat wij, via belasting, alles weer mogen opknappen, opruimen en renoveren.
        Niet 1x, maar doorlopend. Iedere keer weer.
        Als ik maar genoeg van dit gasten om mij heen zie, dan word ik vanzelf wel gewelddadig en getraumatiseerd.
        Omdat het een gebed zonder end is.
        Die gasten moet je lekker laten zitten waar ze vandaan komen.
        Totaal ongeschikt om in een redelijke normale wereld mee te kunnen draaien.

      • Bert

        Nee, is niet sarcastisch bedoeld. Veel vluchtelingen hebben vaak extreme trauma’s. Als jij die trauma’s zou hebben, zou je ook in de war raken

        En, natuurlijk zitten er ook klootzakken en profiteurs tussen. Dat spreekt voor zich

  2. De oorzaak is een gebrek aan kennis en inzicht om hun eigen leven op de langere termijn te verbeteren. Als de leiders ook dit gedrag vertonen, zal ook slecht gedrag een voorbeeld kunnen zijn voor de volgelingen.
    Kijk maar eens naar Nederland. Ja, er wordt gespaard, maar sparen is vooral een dingetje voor de inkomens boven de € 40.000 per jaar, afhankelijk van de gezinsgrote. Veel gezinnen kunnen niet sparen, want alles is in de 4de week op.
    Er zijn genoeg gezinnen in Nederland die meer uitgeven dan zij binnen krijgen, en het lef hebben om andere de schuld hiervan te geven, of verbaasd kijken dat zij geen geld meer hebben.
    In het tijdperk van 16-17-18-19de eeuw was het gebruikelijk dat ook in NL alles werd uitgegeven. Tot schrikt van de vrouwen, want die moesten met weinig geld het gezin onderhouden.
    In het westen hebben wij met vallen en opstaan geleerd dat spaarzaam uitgeven beter is, dan per dag leven. Dit is een zwaar leerproces geweest.
    De meeste landen in de wereld zijn pas rijk geworden de laatste 70 jaar. Dit is voor een compleet nieuwe situatie.

    • Een beetje onnozel allemaal, wat jullie zeggen….

      Het ligt allemaal aan het feit dat de burger geen ‘spaarzame, gereformeerde aard’ heeft? De standaard simplistische VVD retoriek. Moet je maar een ‘goede, nette burger’ zijn

      Ik ken mensen, die dan full time werken en 1500 huur betalen en dan amper rond kunnen komen. Jullie noemen die mensen dan ‘lui’, maar het zijn keiharde werkers….Ze kunnen niet zoveel sparen, want huur en inflatie en belasting zuigt al het geld op. Ze houden bijna niets over, iedere maand.

      Dit doet iets, met je psyche. Deze mensen worden fatalistisch en gaan zuipen, roken etc. We komen hier toch niet meer uit, is wat ze denken, laten we dan maar er het mooiste van maken en met de dag leven

      Als we kijken naar de eeuw van de industrialisatie, de 19de eeuw. Wat gebeurde er? Eerst werden de boeren van hun land verjaagd, door de staat. Daarna, warden ze gedwongen om voor fabrieksdirecteuren te werken. Ze werden vervolgens compleet uitgezogen en waren min of meer lijfeigenen. Ze werkte full time, iedere dag. Kinderen werkte ook en mensen hadden honger en leefde in complete, groteske verpaupering.

      En wat deden deze mensen? In die situatie? Zuipen….Het kleine beetje geld dat ze hadden, zopen ze op. Jij en ik kunnen hier nu heel belerend over doen, maar jij en ik hebben nooit in deze helse situatie geleefd.

      Vroege anarchisten zeiden dan ook. Waar strijden we tegen? We strijden tegen Kerk, Kapitaal en Kroeg. De kerk en de kroeg, bedwelmen mensen. Het kapitaal, zuigt mensen uit en dat hebben ze niet door, omdat ze bedwelmd zijn.

      Het kapitaal kon alleen bestaan door de staat. Daarom moesten mensen dus stoppen met zuipen en de kerk (niet meer bedwelmd zijn) en vervolgens de staat omver werpen. Wat ze in de loop van de 19de eeuw ook massaal geprobeerd hebben.

      Jullie zijn toch ook anarchisten? Dan behoor je deze geschiedenis te begrijpen, te kennen. Je bent een anarchist zogenaamd, maar komt met slaapverwekkende VVD clichés aan.

      Libertariers zeggen zelf : de staat maakt wonen te duur. Maar, vervolgens zeggen ze: arme mensen, hebben alles aan zichzelf te danken en ze zijn gewoon niet ‘spaarzaam’ genoeg. Dit is inconsistent.

      Ik ken een paar arme mensen die echt lui zijn (en in de bijstand zitten). Maar ik ken ook arme mensen die full time werken. Werken loont niet zoveel meer, in tijden van woningcrisis. Iets dat een libertarier ook zou kunnen begrijpen.

      • “Arme mensen, hebben alles aan zichzelf te danken…” ben ik het niet mee eens. Een hoop mensen snappen niet hoe ze hun situatie kunnen verbeteren. Soms zien ze het wel maar weten niet hoe. Of hebben pech of geen tijd.

        Luie flikkers in de bijstand, heb ik een hoop van gekend. Geen types die een jaartje rustig aan deden na een studie of wat anders, maar jaren lang. Met de meesten ben ik al lang gebroken, en sommigen werden niet oud. Het luie leven maakte ze niet gezond of gelukkig.

        Maar goed, ik ben geen “libertariër”, maar gewoon een Kobus…

      • Maar goed, ik ben geen “libertariër”, maar gewoon een Kobus…

        Die instelling snap ik

        Ik ben ook niet iets

      • Mijn reacties:
        Een beetje onnozel allemaal, wat jullie zeggen….
        Antwoord: wat is dit voor iets, mij dit voor de voeten gooien, wat anderen zeggen. Ik heb geen invloed hoe andere mensen denken, of wat zij zeggen. Daar zijn zij zelf voor verantwoordelijk.

        Het ligt allemaal aan het feit dat de burger geen ‘spaarzame, gereformeerde aard’ heeft? De standaard simplistische VVD retoriek. Moet je maar een ‘goede, nette burger’ zijn.
        Antwoord: Wat VVD retoriek. Ik stem helemaal niet op de VVD, wat ik vind dat het halve socialisten zijn.

        Ik ken mensen, die dan full time werken en 1500 huur betalen en dan amper rond kunnen komen. Jullie noemen die mensen dan ‘lui’, maar het zijn keiharde werkers….Ze kunnen niet zoveel sparen, want huur en inflatie en belasting zuigt al het geld op. Ze houden bijna niets over, iedere maand.
        Antwoord: ik heb nooit gezegd dat armen mensen lui zijn. Dat komt van jouw af. Dus bespaar mij die projectie wat je toepast. In mijn tekst heb ik duidelijk aangegeven dat veel mensen niet kunnen sparen. Want de kosten van levensonderhoud is heel hoog. Dat is niet de schuld van de rijken of de armen, nee, de overheid leent geld, en geeft dat uit. Die extra uitgaven is nooit verdiend. Het is gecreëerd geld. Het gevolg zijn stijgende prijzen.

        Dit doet iets, met je psyche. Deze mensen worden fatalistisch en gaan zuipen, roken etc. We komen hier toch niet meer uit, is wat ze denken, laten we dan maar er het mooiste van maken en met de dag leven.
        Antwoord: helaas, mensen zijn allemaal verschillend. En hebben allemaal verschillende kwaliteiten en karaktereigenschappen. En helaas, er zijn groepen mensen die zich niet kunnen redden. En kwaliteiten en karaktereigenschappen worden onevenredig verdeeld over de mensen. Er is geen pilletje of spuitje wat dit kan oplossen. Misschien in de toekomst, biochips die mensen wat slimmer maken.

        Als we kijken naar de eeuw van de industrialisatie, de 19de eeuw. Wat gebeurde er? Eerst werden de boeren van hun land verjaagd, door de staat. Daarna, warden ze gedwongen om voor fabrieksdirecteuren te werken. Ze werden vervolgens compleet uitgezogen en waren min of meer lijfeigenen. Ze werkte full time, iedere dag. Kinderen werkte ook en mensen hadden honger en leefde in complete, groteske verpaupering.
        Antwoord: wat is dit allemaal voor een lariekoek. De nieuwe politieke ideeën beloofden gouden bergen naar werknemers toe. De politieke klasse is gewoon uitgebreid. De macht van de Staat is juist hierdoor toegenomen, en die macht is nooit meer ingeleverd. De welvaart en welzijn nam niet toe omdat de overheid (machtsinstrument) zo aardig is, nee, door nieuwe producten en diensten, kwamen er nieuwe fabrieken waardoor mensen in de steden konden gaan werken. Hierdoor gingen de lonen omhoog en de fabrieksdirecteuren gingen met elkaar concurreren voor de beste werknemers.

        En wat deden deze mensen? In die situatie? Zuipen….Het kleine beetje geld dat ze hadden, zopen ze op. Jij en ik kunnen hier nu heel belerend over doen, maar jij en ik hebben nooit in deze helse situatie geleefd.
        Antwoord: ik hoop dat ik nooit in die situatie terecht kom. Maar, met de snelheid waarbij welvaart en welzijn wordt afgebroken, ten bate van de groei van de publieke sector, kan dit zomaar gebeuren. Maar, ik ga niet zuipen of trammelant ga veroorzaken, ik los mijn eigen problemen op.

        Vroege anarchisten zeiden dan ook. Waar strijden we tegen? We strijden tegen Kerk, Kapitaal en Kroeg. De kerk en de kroeg, bedwelmen mensen. Het kapitaal, zuigt mensen uit en dat hebben ze niet door, omdat ze bedwelmd zijn.
        Antwoord: dit zijn machtsconstructies die ontstaan omdat er een machtsinstituut aanwezig is, die d.m.v. wetgeving bepaald voordelen beidt aan specifieke groepen. Vroeger was dat de koning en nu de Staat. Ondernemers die via de Staat proberen, de marktwerking te beperken of op te heffen, dit is ten nadele van de consument. Kijk maar naar Gas en elektriciteit. De grootste kostenpost zijn de overheidsheffingen, net als bij de benzine.

        Het kapitaal kon alleen bestaan door de staat. Daarom moesten mensen dus stoppen met zuipen en de kerk (niet meer bedwelmd zijn) en vervolgens de staat omver werpen. Wat ze in de loop van de 19de eeuw ook massaal geprobeerd hebben.
        Antwoord: In de definitie van kapitalisme komt de Staat helemaal niet voor. Als de productiemiddelen in handen zijn van de Staat, is dat de socialisering van deze middelen. De winst gaat de begroting is, ten bate voor publieke diensten. Maar, het eigendomsrecht ligt bij de Staat en niet bij de bevolking. Als de Staat het toelaat dat de ‘kapitalisten’ de macht van de Staat misbruiken, dan moet je de corrupte mensen bij de kapitalisten en de Staatsmensen arresteren en in de bak gooien. Corruptie kan alleen maar bestaan als iemand geld geeft, maar ook als iemand geld ACCEPTEERT voor een dienstverlening.

        Jullie zijn toch ook anarchisten? Dan behoor je deze geschiedenis te begrijpen, te kennen. Je bent een anarchist zogenaamd, maar komt met slaapverwekkende VVD clichés aan.
        Antwoord: je creëert je eigen definities en interpretatie van de geschiedenis, gebaseerd op de jouw levenservaring, die schijnbaar niet makkelijk is geweest. Om daarna dit om te zetten in feiten, en iedereen langs de meetlat te leggen en van een morele uitspraken te bedienen. Oh, ja, ik stem niet op de VVD.

        Libertariers zeggen zelf : de staat maakt wonen te duur. Maar, vervolgens zeggen ze: arme mensen, hebben alles aan zichzelf te danken en ze zijn gewoon niet ‘spaarzaam’ genoeg. Dit is inconsistent.
        Antwoord: dit is tegenstrijdig. De overheid maakt wonen inderdaad duur. Er wordt te weinig gebouwd, dus gaan de prijzen omhoog. En wie bepaalt of er gebouwd mag worden? Dat is toch de gemeente, provincie en de Staat? Libertariers vinden dat wonen een pure private aangelegenheid is. Door de hoge prijzen, hebben de arme mensen het heel zwaar. Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat dit de schuld van de armen zelf is.

        Ik ken een paar arme mensen die echt lui zijn (en in de bijstand zitten). Maar ik ken ook arme mensen die full time werken. Werken loont niet zoveel meer, in tijden van woningcrisis. Iets dat een libertarier ook zou kunnen begrijpen.
        Antwoord: ja, de kosten van levensonderhoud gaat flink omhoog. Het ligt niet in mijn vermogen om dit aan te passen. Door de geldgroei van de afgelopen jaren, gaat nu een periode komen van prijsstijgingen, die zullen jaren duren. Mensen die een klein loontje hebben, gaan het zwaar krijgen. Maar, dat komt omdat de publieke sector zo sterk gegroeid is. Die sector wordt betaald met geleend geld, geld gecreëerd uit het niets.

      • Laat het haantjesgevecht beginnen, Karel2

        Wat VVD retoriek. Ik stem helemaal niet op de VVD, wat ik vind dat het halve socialisten zijn.

        Als de VVD socialistisch is, wat betekend dat woord socialisme dan nog? Dan hebben we een andere definitie van het woord socialisme

        ik heb nooit gezegd dat armen mensen lui zijn. Dat komt van jouw af. Dus bespaar mij die projectie wat je toepast

        De schrijver van het stuk, doet dat wel. Als jij er anders in staat, excuses dan

        In de definitie van kapitalisme komt de Staat helemaal niet voor

        We lullen langs elkaar heen. Kapitalisme was vroeger een scheldwoord, het betekende : wanneer bedrijven de macht van de staat gebruiken, om zichzelf te verrijken. Dit doet de staat dan via haar monopolies. Het monopolie op land, tarieven, geld, patenten. Je hebt dezelfde meningen als de vroege anarchisten als Spooner en Tucker hadden. Helaas gebruik je totaal andere woorden, om hetzelfde te zeggen als wat zij zeiden. Dit leidt tot veel Babylonische spraakverwarringen.

        gebaseerd op de jouw levenservaring, die schijnbaar niet makkelijk is geweest

        Een aanname

        Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat dit de schuld van de armen zelf is.

        Sommige libertariers doen dit wel. Zij gedragen/uiten zich precies hetzelfde als VVDers. Het gaat om die inconsistentie, die ik in libertarische kringen aantref.

        Ja, dit systeem maakt iedereen arm. Als je arm bent, is dat je eigen schuld. Vulgair libertarisme, noemt Carson het. Van twee walletjes mee eten. Systeem kritiek hebben en ook het systeem willen ondersteunen. Deel uit willen maken van het systeem.

        Het is hetzelfde als : Kapitalisme heeft ons alles gegeven, wees dankbaar. En daarna zegt men: kapitalisme heeft nooit bestaan !

        Maar, dat komt omdat de publieke sector zo sterk gegroeid is.

        Er is toch juist veel publieke sector afgebroken? Sociale huisvesting etc.

    • idd hoe ga je het ze uitleggen dat ze vooruit moeten denken als veelal het bezitten van een stoel, een boom, in het verre warme land voldoende is om de volgende dag te halen.
      Waar is die boom eigenlijk voor nodig, weet u dit?
      Zij hier en wij daar en binnen no time staan ze (weer) bij ons op de stoep. Idd ze missen de boom!

    • Een liedje uit die tijd, een oorspronkelijk anarchistisch lied

      Ancap, is pas iets van de jaren 80

      en al heel snel was het niet meer an, maar gewoon cap. Al heel snel gingen ancaps een ‘politieke partij’ oprichten, genaamd de libertarische partij. En op dat moment is het niet eens meer anarchistisch. Want, een anarchistische politieke partij, kan niet

      Libertarisme, is voor VVDers die denken dat ze anarchist zijn, maar ook niet meer welkom zijn bij de VVD

      Even wat zure, bittere woorden van mij, voor jullie

  3. Het verschil komt door de winter en natuurlijk selectie.
    In de zomer werk je hard en spaar je voor de winter.
    Je moet zeker een half jaar vooruit denken. Heb je voor de winter begint geen brandhout, opgeslagen eten, warme kleding of gespaard geld om het aan te schaffen dan ben je gewoon dood.
    Beter is om 10 of 50 jaar vooruit te denken. Want hak je dit jaar alle bomen om dan ben je volgende winter dood. Dus nu bomen planten zodat je kinderen over 30 jaar er in de winter warm bij zitten.

    Dit noemen ze ook wel natuurlijke selectie. Kom je uit een gebied met het hele jaar door warm weer dan hoef niet vooruit te denken. Je plukt gewoon voedsel in het oerwoud, jaarrond.
    In ben bang dat dit jaar weer bij nieuwe Nederlanders de energierekening kwijtgescholden gaat worden.

  4. Het punt is nu een beetje…..

    Libertariers vertellen mij : de staat verneukt de woningmarkt. Mensen komen in een armoedefuik en dit komt door centrale banken en de aan hen gelieerde overheden

    Libertariers vertellen mij ook: arme mensen? Die zijn gewoon lui en dom

    Wat is het nou? Ben je voor de status-quo, of ben je rebels/progressief?

    Ben je voor de gewone man/vrouw, of minacht je de gewone man/vrouw?

    Dat is de contradictie, in het hart van het libertarisme. Waar de hele tijd spanningen door ontstaan

    Het wordt bekostigd door multinationals/vastgoedbedrijven en idealistische, rebelse jongeren sluiten zich erbij aan.

  5. https://www.youtube.com/watch?v=oPPUQMtKG44

    Zijn deze mensen ook ‘heel lui’ ?

    Of zou het komen, door politiek falen? Beleid? Woningcrisis, covid crisis, inflatiecrisis, stikstofcrisis, personeelscrisis, vertrouwenscrisis, energiecrisis ?

    Jaren van VVD/CDA/D66 waanzin?

    Of schuiven we het af, op deze mensen? Een zondebok?

    • Ze maken een keuze. Net als mensen die bijna al hun inkomsten aan huur uitgeven.
      Ze kunnen ook kleiner gaan wonen of elders gaan wonen, een tweede baan erbij nemen. Naar het buitenland vertrekken. Nee, ze kiezen ervoor duurder te wonen dan ze eigenlijk kunnen betalen. Je hebt geen recht op een woning of op een menswaardig bestaan of 25 vakantiedagen of een voedzame maaltijd. Je hebt enkel negatieve rechten en zelfs daar valt over te twisten.

      • Deze mensen hebben geen opties meer.
        Er zijn geen huizen want deze gaan eerst naar status houders.
        En zeker geen betaalbare woningen meer, zelfs als je leuk verdient.
        Er zijn ook die zo wonen na een scheiding.
        Mijn broertje vond een huisje in een vakantie park, maar voor hoelang.
        Ik vind dat jij wel erg makkelijk kletst over nadere.
        Jij oordeelt over andere zo als zo ook in Den Haag doen. Hun zal het niet overkomen.
        Zelf zal je weinig tekort komen, je kan je niet eens meer verplaatsen in een ander.
        En anders nemen ze maar een 2de baan. Mag een mens ook nog slapen?

      • Ja, het is allemaal verschrikkelijk. Maar je hoeft niet in NL te wonen. Dat is ook een keuze.

  6. @ nayakosadashi
    VLUCHTELINGEN zijn mogelijk getraumatiseerd. Dat is een miniem deel van de mensen die hierheen komen, veruit de meesten zijn parasieten.
    Een echte vluchteling is blij met opvang, het meeste tuig, speciaal de Marokkanen, Afghanen, Ghanezen, Ethiopiers etc zijn geen vluchteling, zijn nooit tevreden met wat ze gratis krijgen, zijn niet bereid zich aan te passen, hebben geen opleiding, zijn noch bereid, noch in staat wat nuttigs te leren.
    Tuig van de richel, asociaal, gewelddadig, crimineel. Dat gelul over vluchtelingen is exact dat; gelul. Verzonnen door de asielindustrie om maar meer afval binnen te halen om zo zichzelf aan de bak te houden.

    • Amerika heeft de afgelopen jaren allerlei oorlogen gevoerd, in het Midden-Oosten. Uiteraard kwamen daar vluchtelingstromen uit voort.

      Libertarisme, stond overigens afkeurend tegenover Amerikaanse interventiepolitiek.

      Vluchtelingen, vluchten vaak wegens staatsgeweld. Het staatsgeweld waar jullie tegen zijn

  7. Een prettige maar in NL niet langer mogelijke levensstijl is 1 week hard werken en 6 weken vakantie, en dan beetje lekker relax wakker worden, wat sporten, vissen, of wat dan ook. Biertje of jointje. Als het geld op is ga je weer een weekje werken. Dat is in NL totaal onmogelijk gemaakt. Veel mensen werken 46 weken en kunnen dan 6 weken relaxen. In een overbevolkt Turks hotel. Waar je volgens mij niet echt tot rust komt. Dus ik kan mensen begrijpen die een wat rustigere levensstijl volgen.

    Het proces dat Nayako schetst hoeft niet van toepassing te zijn om het gedrag dat Hugo beschrijft te vertonen. Volgens mij steken die mensen rustiger in elkaar. Ik ben een paar dagen in een klein Aziatisch dorpje geweest en die mensen maakten zich niet druk. Ze zaten vooral op hun reet te kijken hoe de rivier stroomde. Konden ze uren/ dagen lang doen. Het leek wel hun levensdoel. Nu is kijken naar de TV overigens niet veel verheffender. Maar het was die apathie, die de westerling wellicht misplaatst interpreteert als een verheven geestelijke toestand van de aziaat, die me opviel.

    Een deel van de NL daklozen is bewust dakloos, niet die mensen uit het filmpje. Die bewuste daklozen willen niet al die verplichtingen. Er zitten volgens mij verlokkingen aan een simpel bestaan, niet te hoeven denken aan morgen. Zoals wij ons verbazen over hun, zo verbazen zij zich waarschijnlijk over ons. Ik zou het niet als Nayako allemaal zoeken in trauma’s. Wil men meer welvaart dan moet men niet slechts 12 uur vooruit denken. Maar dan geef je wel een zorgeloos bestaan op. Het is volgens mij goed verantwoording voor jezelf te nemen, en je naasten, maar dan komen wel zorgen. En die prijs willen velen niet betalen.

    • misschien moet ik toch een keer iets doen met culturele antropologie, de hypothese van Nayako en de klimaat hypothese hebben beperkingen, als ik zie dat er culturen zijn in Azie waar men juist wel hard werkt en soms ook niet

      • Het gaat er ook steeds om, wat betekend hard werken? Waar gaat je geld aan op.

        Veel mensen werken in deze tijd wel hard, maar al hun geld gaat naar huren, boodschappen, belastingen. Je arbeid vloeit naar staat en kapitaal (volgens libertarisme naar de staat, want staat en kapitaal zijn in dit land hetzelfde volgens hen)

        En deze mensen die dan full time werken, de werkende armen, deze mensen worden door de VVD dan ‘heel lui’ genoemd, als een trap na.

        Libertarisme zou intelligenter, diepzinniger kunnen zijn, dan dat.

    • Hmmm

      Het hele arbeidsethos, is een heel westers fenomeen. Het idee dat wij maar moeten blijven produceren, produceren, produceren, produceren.

      Dit heeft voordelen gehad, maar ook nadelen. Mensen raken er opgefokt van. Ik heb niets tegen hard werken, maar wel als het mij min of meer door de strot geduwd word, door de bizarre omstandigheden. Wel als het geen keuze meer is.

      Een deel van de NL daklozen is bewust dakloos

      Een heel klein deel. Het grootste deel werd verpletterd in dit systeem. Lage inkomens, flexbanen en extreem hoge huren. Ook libertariers zouden deze realiteit moeten erkennen.

      Een prettige maar in NL niet langer mogelijke levensstijl is 1 week hard werken en 6 weken vakantie, en dan beetje lekker relax wakker worden, wat sporten, vissen, of wat dan ook

      Daar moeten we naar terug

Comments are closed.